Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-280127/19-48-1653

23 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ФИО2 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

Заинтересованные лица: 

1) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, 10, 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

3) НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ОРИОН"(191028 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ГАГАРИНСКАЯ 25 ЛИТЕР А ПОМ. 6Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: 

<

***>)

Ликвидированное юридическое лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ПАСС" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 19, ОФИС 47, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2017, ИНН: 

<

***>, Дата прекращения деятельности: 04.07.2019)

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "КОРПОРАЦИЯ ПАСС" среди лиц, имеющих на это право

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Заявление подано об изложенном выше.

Заявитель требования поддержал.

Заинтересованное лицо ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" против удовлетворения требований заявителя возражало по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Заинтересованные лица - МИФНС № 46 по Москве и НП АУ "ОРИОН" не явились, представителя в суд не направили. Извещение подтверждено данными сайта Почты России и сайта ВС РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Материалами дела установлено, что, согласно пояснениям Банка, 18.08.2017 на основании Заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам – юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» ООО «Корпорация ПАСС» был открыт расчетный счет № 

<

***>. 

В четвертом квартале 2017 г. Банком в отношении Клиента ООО «Корпорация ПАСС» были применены меры при осуществлении внутреннего контроля по исполнению Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» по причине возникновения подозрений, что операции по счету Клиента совершаются им в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма. На основании анализа операций, проводимых по счету № 

<

***>, Банком выявлено, что с использованием счета Клиент обналичивал денежные средства в крупных объемах (Письмо Банка России от 26.12.2005 N 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций»).

23.11.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 25 по г. Москве в Банк было направлено решение о приостановлении операций по счетам ООО «Корпорация ПАСС» в связи с непредставлением отчетности за 9 месяцев, квартальный 2017г. со сроком 30.10.2017г.

20.08.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 25 по г. Москве в Банк было направлено решение о приостановлении операций по счетам ООО «Корпорация ПАСС» в связи с непредставлением отчетности за 12 месяцев, квартальный 2017г. со сроком 28.03.2018г.

21.06.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 25 по г. Москве в Банк было направлено решение о приостановлении операций по счетам ООО «Корпорация ПАСС» в связи с непредставлением деклараций: Расчет по страховым взносам за 3 месяца, квартальный 2019 г. со сроком 30.04.2019г.

04.07.2019 ООО «Корпорация ПАСС» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее по решению регистрирующего органа на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ ввиду отсутствия движения средств по счетам или отсутствия открытых счетов и непредставления в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

В соответствии с Письмом Банка России от 21.12.2012 № 176-Т «Об информации ФНС России о ликвидируемых и ликвидированных юридических лицах», правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ (пункт 3 статьи 49 ГК) и, соответственно, после внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав и нести обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству, включая договор банковского счета (депозита) (статья 307 ГК).

В связи с чем, счет № 

<

***> был закрыт, Договор банковского счета расторгнут.

Участники ООО «Корпорация ПАСС» не обращались в Банк по вопросу получения остатка денежных средств на счете Общества.

29.08.2019 остаток по счету в размере 401 219,97 руб. был списан с подлежащего закрытию счета ликвидированного лица в доходы Банка на внутрибанковский счет № 70601810900002940701. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решением Симоновского районного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу № 2-4776/2019 удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Корпорация ПАСС» в размере 426 241 руб.

20.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения регистрирующим органом о предстоящем исключении ООО «Корпорация ПАСС» из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). При этом п. 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ устанавливает для кредиторов особый порядок действий по предотвращению принудительной ликвидации юридического лица: кредиторы вправе направить мотивированные заявления в регистрирующий орган в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Однако заявитель не представил суду подтверждения того, что обращался с таким заявлением в регистрирующий налоговый орган.

От Симоновского районного суда города Москвы через канцелярию суда поступила заверенная копия решения от 10.09.2019 по делу № 2-4776/2019, которая приобщена в материалы дела. Из решения следует, что единственным документом, подтверждающим наличие задолженности у ООО «Корпорация ПАСС» перед ФИО2 по заработной плате, является справка № 74-З от 30.11.2018, подписанная генеральным директором ООО «Корпорация ПАСС» ФИО3 

Суд согласен с доводами Банка о том, что подпись на данной справке визуально не совпадает с подписью ФИО3 в документах, имеющихся в Банке – в Заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам – юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» и копии паспорта ФИО3

Кроме того, согласно карточке дела № 2-4776/2019 на сайте Симоновского районного суда города Москвы, заявитель обратился в суд с иском 13.06.2019, то есть спустя три месяца после внесения в ЕГРЮЛ записи о принятии решения регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из решения следует, что ООО «Корпорация ПАСС» в суд не явилось. 04.07.2019 г. ООО «Корпорация ПАСС» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

10.09.2019 г., то есть спустя два месяца после ликвидации ООО «Корпорация ПАСС», решением Симоновского районного суда города Москвы по делу № 2-4776/2019 удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Корпорация ПАСС» в размере 426 241 руб.

Определением от 02.12.19 суд обязал заявителя представить документы, подтверждающие реальность задолженности ООО «Корпорация ПАСС» перед заявителем, представив суду копии всех материалов гражданского дела № 2-4776/19; копию трудовой книжки; справки ПФР и ФСС о перечислении за истца обязательных взносов за период с 01.12.17 по 30.11.18  и их размере; заверенные налоговым органом сведения из личного кабинета налогоплательщика- истца о перечислении за истца обязательных взносов в ПФР и ФСС  за период с 01.12.17 по 30.11.18.

Данные требования суда заявителем проигнорированы.

Таким образом, заявитель не доказал суду, что реально работал в ООО "КОРПОРАЦИЯ ПАСС" и перед ним реально имеется задолженность по зарплате. Иные документы, подтверждающие наличие задолженности ООО «Корпорация ПАСС» перед заявителем не представлены.

Также заявитель никак не пояснил суду, почему он ввел в заблуждение Симоновский районный суд города Москвы, не сообщив суду общей юрисдикции о том, что на момент рассмотрения его заявления о взыскании зарплаты ООО «Корпорация ПАСС» исключено из ЕГРЮЛ, хотя мог и обязан был сделать это, если бы действовал добросовестно. Вместо этого заявитель просто не явился в Симоновский суд в день рассмотрения его заявления.

Указанное решение Симоновского районного суда от 10.09.2019 не могло быть исполнено, а в случае возбуждения исполнительного производства, оно подлежало бы прекращению в соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель подтверждает в заявлении, что на момент вынесения решения суда организация уже была исключена из ЕГРЮЛ, в связи с чем, исполнительный лист не предъявлялся в службу судебных приставов.

Кроме того, как следует из карточки дела № 02-4776/2019 на официальном сайте Симоновского районного суда, ФИО2 с заявлением о выдаче исполнительного листа в суд не обращался, исполнительный лист по делу не выдавался.

Суд согласен с доводом Банка о том, что в ситуации, когда исполнительный лист по делу не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось, а решение Симоновским районным судом было вынесено после ликвидации юридического лица, то есть тогда, когда все права и обязанности ликвидированного лица ООО «Корпорация ПАСС» были прекращены, и у заявителя отсутствовало право требования к должнику, заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Корпорация ПАСС» удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 5.2. ст. 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Согласно абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (Далее – Пленум ВС РФ от 17.11.2015 N 50), если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Для инициирования процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, заявителю необходимо доказать наличие права на получение данного имущества (его заинтересованность в возбуждении процедуры), в данном случае – тот факт, что ФИО2 действительно является кредитором ликвидированного лица, а именно, взыскателем, не получившим исполнения по исполнительному документу. 

Суд согласен с доводом Банка о том, что у заявителя отсутствует право на обращение с заявлением о распределении имущества, поскольку заявитель не является взыскателем, не получившим исполнение по исполнительному листу (по смыслу абз. 2 п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) или иным заинтересованным лицом.

В связи с изложенным, суд расценивает подачу настоящего заявления в качестве злоупотребления правом с целью завладения имуществом ликвидированного юридического лица в виде денежных средств на банковском счете путем попытки использования судебной системы в противоправных целях, что дестабилизирует гражданский оборот.

Согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается и судебной защите не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Госпошлина и иные судебные издержки относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 4, 65,  110,  123, 124,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.