АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1170/2024

г. Новосибирск

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрел в  судебном заседании  в помещении №513 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит-Новосибирск»,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 227 848 рублей,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 01.04.2023, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность от 01.04.2023, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит-Новосибирск»,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 227 848 руб., пени в сумме 55 171, 33 руб. (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле  в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО2.

Ответчик, третьи лицо  отзыв на исковое заявление не представили, \явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей           ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Монолит-Новосибирск» (до смены наименования 18.01.2023 г. ООО «УК Монолит») осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников помещений и договора управления от 22.02.2021. 

В период с 05.07.2018 по 20.06.2024 ФИО1 на праве собственности принадлежало  нежилое помещение общей площадью 88 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец свои обязательства по договору управления МКД выполняет в полном объеме. Однако Ответчик от выполнения своих обязательств по оплате отказывается, оплату не производит. 

В связи, с чем у ИП ФИО1 образовалась задолженность (с учетом уточнений)  за содержание и ремонт общедомового имущества в сумме  227 848 руб., пени в сумме 55 171, 33 руб.

Истец обратился в адрес Ответчика с Претензией от 23.10.2023 об оплате основного долга и пени, однако претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно  статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное имущество, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В пункте 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

При изложенных обстоятельствах, на ответчике как на собственнике помещения в спорном жилом доме, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Доказательств своевременного в соответствии с условиями договора внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 22/1 по ул. Ипподромская в г. Новосибирске в спорный период, ответчиком не представлено, задолженность в размере 227 848 руб. ответчиком не оплачена.

Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами, кроме того ответчик не оспаривал, что платежные документы выставлялись истцом, при этом требованиями законодательства не предусмотрены основания освобождения собственников помещений от несения вида платежей, заявленных истцом в иске.

При изложенных обстоятельствах, на ответчике как на собственнике помещения в спорном жилом доме, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Также истцом заявлено о взыскании пени за период в сумме 55 171,33 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет суммы пени, представленный истцом в исковом заявлении судом проверен и признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства в установленный жилищным законодательством и договором срок не опровергнуто  в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Установив факт несвоевременного исполнения истцом обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ и частями 1 и 14 статьи 155 ЖК РФ, пени в размере 55 171,33 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 307, 00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями   110,  167-171,  176,  181,  182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит-Новосибирск» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>) задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 227 848 руб., пени в сумме 55 171, 33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 660, 00  руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит-Новосибирск» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 307, 00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева