АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А83-5654/2021

г. Калуга

22 июня 2023 года

Резолютивная часть объявлена 15 июня 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего судьи    

судей                                       

ФИО1,

ФИО2, ФИО3, 

при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - ФИО4 (доверенность от 24.11.2022, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью «ВиноВин» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - ФИО5 (доверенность от 25.04.2023, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Вин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу         № А83-5654/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» (далее - ООО «Винный дом «Советский», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ВиноВин» (далее - ООО «ВиноВин», покупатель) о взыскании задолженности в сумме 4 857 083,52 руб., из которых: 2 478 770,88 руб. - стоимость выбранной, но не оплаченной продукции; 2 378 312,64 руб. - стоимость невыбранной продукции; неустойки за период с 28.11.2020 по 23.12.2020 в размере 610 917,70 руб., за период с 24.12.2020 по 15.01.2021 в размере 60 170,47 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Вин».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2022 исковые требования ООО «Винный дом «Советский» удовлетворены.

Постановлением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 решение суда отменено. Судом апелляционной инстанции с ООО «ВиноВин» в пользу ООО «Винный дом «Советский» взыскана задолженность в размере 2 478 770,88 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Винный дом «Советский» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на невыборку товара покупателем на сумму 2 378 312,64 руб.; специфику товара - алкогольную продукцию, контроль за оборотом которой ведется в особом порядке; необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции доводов поставщика, просит отменить оспариваемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ВиноВин» возражало против ее удовлетворения, просило оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.  

Представители ООО «Винный дом «Советский» и ООО «ВиноВин» в судебном заседании суда округа поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Вин» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечило. В силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, указанное не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует и установлено судами, что 07.11.2019 между ООО «Винный Дом «Советский» (поставщик) и ООО «Вино Вин» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 07/11-2019 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставщик обязуется поставлять покупателю алкогольную продукцию (товар) в ассортименте партиями, согласно заказам последнего, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях данного договора.

Согласно пункту 1.2. Договора наименование, ассортимент и цена товара, определяются по договоренности сторон и указываются в спецификации. Спецификация является неотъемлемой частью договора и действует в течение всего срока действия договора.

В силу пункта 4.1. Договора поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями на основании согласованного поставщиком и покупателем заказа на поставку товара по цене, указанной в спецификации к настоящему договору, при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что поставка осуществляется в согласованные сторонами сроки силами и за счет покупателя, путем получения товара по адресу: Республика Крым, район Советский, пгт. Советский, переулок Северный, дом 22.

24.07.2020 покупателем сформирован заказ №6 (розлив на август месяц 2020 года 0,75 бут и 0,7 бут) на поставку товара - 214 944 бутылок на общую сумму 24 659 584,08 руб. 

Считая, что покупателем обязательства перед поставщиком не были исполнены в полном объеме, ООО «Винный дом «Советский» 24.12.2020 направило в адрес ООО «ВиноВин» требование (претензию) в которой поставщик просил погасить задолженность, произвести выборку товара, хранящегося в складских помещениях поставщика, а также уплатить неустойку. 

ООО «Винный дом «Советский» указало, что по состоянию на 24.12.2020 задолженность покупателя перед поставщиком за произведенный в интересах покупателя и неоплаченный товар составляет 25 874 213,54 руб., сумма неустойки, начисленная покупателю за нарушение сроков оплаты товара, по состоянию на 24.12.2020 составляет 659 466,14 руб. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Винный дом «Советский» в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Удовлетворяя требования поставщика в сумме 2 478 770,88 руб., суд первой инстанции исходил из того, что дополнением от 27.06.2022 покупатель признал задолженность перед поставщиком. В свою очередь, удовлетворяя требование о взыскании платы за невыбранный товар на сумму 2 378 312,64 руб. суд исходил из подтверждения факта производства товара и информирования покупателя о готовой к отгрузке продукции. Учитывая просрочку оплаты товара, суд удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о признании покупателем задолженности перед поставщиком в сумме 2 478 770,88 руб. (в отношении принятого, но не оплаченного товара), вместе с тем, посчитав, что ООО «ВиноВин» документально (со ссылкой на материалы дела) и мотивированно подтвердило, что обязанности в части выборки товара исполнены им в полном объеме, отменил решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в сумме 2 378 312,64 руб., а также неустойки. 

Суд кассационной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 5 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что дополнением от 27.06.2022 (т.д. 8, л.д. 81) ООО «ВиноВин» указало, что признает сумму задолженности перед ООО «Винный дом «Советский» в сумме 2 478 770,88 руб. Аналогичная позиция озвучена представителем покупателя в судебном заседании 27.06.2022, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявление о признании иска сделано уполномоченным лицом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц суды пришли к выводу о принятии признания иска и удовлетворения заявленных ООО «Винный дом «Советский» требований в сумме 2 478 770,88 руб. (в отношении принятого, но не оплаченного товара).

Кассационная жалоба доводов о несогласии с данным удовлетворенным требованием не содержит. Судебные акты в данной части со стороны ООО «ВиноВин» не обжалованы.

Относительно требований ООО «Винный дом «Советский», в удовлетворении которых судом апелляционной инстанции отказано, кассационная коллегия считает необходимым отметить следующее. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно положениям статьи 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора поставка товара осуществляется путем выборки товара со склада поставщика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Судебное решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Винный дом «Советский», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные поставщиком требования о взыскании задолженности, основанные на заказе № 6, не являются правомерными, поскольку ООО «ВиноВин» осуществило выборку товара по указанной заявке.

В отношении заявленной ко взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции указал, что условия Договора о предоплате товара фактически не соблюдались сторонами, отгрузка (выборка) товара в адрес покупателя шла непрерывно, а поставка товара осуществлялась между сторонами не только по заказу № 6, но и по другим заявкам (заказам). Своими конклюдентными действиями стороны изменили условия договора о порядке оплаты товара. Фактически стороны спора находятся в длящихся отношениях по поставке алкогольной продукции, поставка товара и расчет за товар происходят постоянно.

При этом в основу судебного акта о выборке продукции судом апелляционной инстанции положены пояснения ООО «ВиноВин», данные в суде апелляционной инстанции. Ссылок на конкретные документы, подтверждающие объем выборки продукции, судом апелляционной инстанции в мотивировочной части судебного акта не приводится.   

Возражая относительно доводов покупателя, ООО «Винный дом «Советский» указывало, что выборка товара, на которые он ссылается в возражениях, осуществлялись им по другим заказам, однако судом апелляционной инстанции не установлено, в каком порядке осуществлялась оплата; отсутствует ссылка на исследование доводов поставщика о внесении платежей покупателем по иным заявкам.  

В свою очередь, ООО «Винный дом «Советский» в суде первой инстанции представлен отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2019 по 12.11.2021 (т. 3 л.д. 106-117), грузополучателем которой указано ООО «ВиноВин». При дальнейшем рассмотрении дела поставщик также ссылался на сведения, содержащиеся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части обжалуемого решения не указал мотивы, по которым он отклонил доводы ООО «Винный дом «Советский» и принял позицию ООО «ВиноВин». 

При этом, исследование указанных обстоятельств является существенным для разрешения настоящего спора в силу следующего.

Выпуск, оборот и производство алкогольной продукции подпадает под регулирование Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

В соответствии с действующим законодательством участники рынка по обороту алкогольной продукции должны в обязательном порядке вносить сведения в ЕГАИС.

Правила функционирования ЕГАИС, действующие в спорный период, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила № 1459).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил № 1459).

В силу подпункта 1 пункта 5 Правил № 1459 ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 данных Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1459 организации представляют в единую информационную систему сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной; номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации, о продукции каждого вида и наименования, об объеме оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих сопровождающих оборот продукции, в единой информационной системе; сведения о контрагенте (контрагентах при поставке и закупке продукции (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес).

В соответствии с пунктом 3 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ № 149) организации, осуществляющие производство, а также оборот алкогольной продукции представляют заявки в уполномоченные органы о фиксации информации о производстве и обороте продукции.

В соответствии с пунктом 5.1.1 приложения № 5 к Приказу № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

В соответствии с приложением № 5 пункта 5.2.1 Приказа № 149 порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции), по месту их нахождения, в день фактического получения продукции. При этом не допускается представление заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции до момента фактического получения продукции в полном объеме в соответствии с сопроводительными документами.

Из приведенных норм следует, что организации, в адрес которых осуществляется поставка алкогольной продукции, являясь участниками ЕГАИС, самостоятельно вносят информацию об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции после фактического получения продукции в полном объеме в соответствии с сопроводительными документами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в сумме 2 378 312,64 руб.  не были достоверно, в том числе на основании объективных данных ЕГАИС, сведений, предоставляемых органами Росалкогольрегулирования, установлены факты производства (наличия / готовности к передаче) у поставщика необходимого объема товара по заявке №6, его выборки / не выборки покупателем и факты оплаты / не оплаты за товар по спорной заявке, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания стоимости произведенной, но невыбранной продукции и неустойки являются преждевременными, поскольку сделаны без полного исследования фактических обстоятельств дела и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, Арбитражный суд Центрального округа считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства по делу в полном объеме не установлены, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела; исследовать обстоятельства дела с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам; в зависимости от установленного вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу №А83-5654/2021 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья

 

Судьи                                                                                       

ФИО1 

 

ФИО2

 

ФИО3