Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11671/2020

г. Владивосток

06 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»,

апелляционное производство № 05АП-2132/2023 

на решение от 06.03.2023 

судьи А.А. Хижинского 

по делу № А51-11671/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФИО2 

третье лицо: ФИО3

об истребовании документов, 

при участии от истца: ФИО4 по доверенности от 15.06.2020, 

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 18.09.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – ООО «Эдельвейс», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило: 

1. обязать ФИО2 в срок не позднее десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать ООО «Эдельвейс» следующие документы: 

- утвержденный учредителями (участниками) ООО «Эдельвейс» устав общества; 

- протокол собрания учредителей, содержащий решение о создании ООО «Эдельвейс»; 

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 

- заключенные обществом договоры с приложениями; 

- договоры общества с банком, банковские выписки и платежные поручения ООО «Эдельвейс»; 

- кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера общества; 

- документы бухгалтерской отчетности общества; 

- документы налоговой отчетности;

 - авансовые отчеты; 

- материальные отчеты; 

2. взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эдельвейс» в случае неисполнения настоящего решения 100 рублей неустойки за каждый день со следующего дня после истечения установленного настоящим решением десятидневного срока для передачи документов обществу до дня исполнения настоящего решения (с учетом уточнений, принятых судом определением от 27.01.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным судом указано, что при удовлетворении исковых требований общества судами не учтено, что по данной категории спора подлежат установлению обстоятельства, связанные с определением конкретных документов, не переданных бывшим руководителем, в том числе в целях установления лица, в распоряжении которого находится истребуемая документация, с учетом принципа исполнимости судебного акта. Кроме того, судам при рассмотрении настоящего спора следовало определить степень конкретизации перечня документов, подлежащих передаче, оценить возможность передачи документации бывшим руководителем, исходя из объективных факторов, установив наличие обязанности у последнего в отношении каждой позиции (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986). В связи с изложенным при новом рассмотрении суду предписано оценить все доводы и возражения сторон, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе касающиеся места нахождения документации до и после освобождения ответчика от исполнения обязанностей руководителя общества, исполнения бывшим руководителем своей обязанности по передаче документации, конкретизации заявленного перечня, с учетом принципов добросовестного поведения участников правоотношений при осуществлении своих прав и обязанностей.

При новом рассмотрении дела суд определением от 25.10.2022 принял уточнения исковых требований, согласно которым общество просило обязать ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта передать ООО «Эдельвейс» следующие документы о деятельности общества:

-оригинал устава общества, утвержденный учредителями (участниками)общества;

- оригинал протокола собрания учредителей общества, содержащийрешение о создании общества;

- оригинал свидетельства о регистрации общества и Оригинал свидетельства о постановке на учет общества;

- оригиналы договоров, заключенные обществом за период 01.01.2017 по 30.04.2020, с приложениями;

- оригиналы банковских выписок, банковские платежные поручения, договор с банком за период 01.01.2017 по 30.04.2020;

- оригиналы кассовых книг, приходных и расходных кассовых ордеров составленные обществом за период 01.01.2017 по 30.04.2020;

- оригиналы бухгалтерской отчетности за период 01.01.2017 по 30.04.2020;

- оригиналы налоговой отчётности за период 01.01.2017 по 30.04.2020;

- оригиналы авансовых отчетов за период 01.01.2017 по 30.04.2020;

- оригиналы материальных отчетов за период 01.01.2017 по 30.04.2020;

- оригиналы книг покупок и книг продаж за период 01.01.2017 по 30.04.2020;

- оригиналы документов по расчетам с поставщиками и подрядчиками за период 01.01.2017 по 30.04.2020;

- оригиналы документов по расчетам с покупателями и подрядчиками за период 01.01.2017 по 30.04.2020;

- оригиналы документов, связанные с начислением и уплатой заработнойплаты (трудовые книжки, трудовые договоры, табели учета рабочего времени, расчётные ведомости) за период 01.01.2017 по 30.04.2020.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2023 в иске отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции общество указывает, что, вопреки выводам суда, в ходе рассмотрения дела им представлен достаточный и достоверный объем доказательств, устанавливающий наличие у ответчика испрашиваемых документов. К таковым, в частности, по мнению апеллянта, относится получение ФИО2 ЭЦП, сдача ею отчетности, в том числе, по начислению заработной платы, осуществление банковских платежей.

К судебному заседанию от ФИО2 через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, от общества – письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые в порядке статей 262, 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Неявка в судебное заседание представителей третьего лица – ФИО3, с учетом его надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие подателя жалобы применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ООО «Эдельвейс» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю 12.12.2008 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Эдельвейс» от 10.12.2019 прекращены полномочия генерального директора общества ФИО3, генеральным директором общества назначена ФИО2, полномочия которой прекращены на основании протокола общего собрания участников общества, новым генеральным директором общества назначен ФИО6. 

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно (заказным письмом от 17.06.2020 (номер почтового идентификатора 69280148001265), курьерской службой (отправление CDEK от 25.06.2020 № 1185600610), посредством sms-сообщения) направлял в адрес ответчика требование о предоставлении документов, касающихся деятельности общества, составляющих предмет рассматриваемого спора. 

Указывая, что ФИО2 необоснованно уклонялась от предоставления запрашиваемых документов, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

Пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ, а также пункта 3 статьи 53 ГК РФ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Презумпция разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленная в статье 10 ГК РФ, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

Обращаясь к бывшему руководителю с исковым заявлением об обязании передать документы о деятельности общества, последнее обязано с использованием относимых и допустимых доказательств подтвердить факт существования таких документов и их наличия у ответчика, и обязанность доказывания  факта передачи спорных документов новому генеральному директору возникает у ответчика только с момента подтверждения такого факта. В свою очередь, при недоказанности данных обстоятельств ответчику достаточно лишь возразить против исковых требований. Иной подход к распределению бремени доказывания в делах настоящей категории повлек бы возложение на ответчика неисполнимое процессуальное бремя доказывая отрицательного факта отсутствия у него испрашиваемых истцом документов.

Оценив с учетом изложенного представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения свидетелей, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание такую организацию документооборота в ООО «Эдельвейс», в соответствии с которой все документы хранились в помещении офиса общества, не по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, а по месту проживания ФИО3 (

<

...>, кВ.1), заключив, что истец не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств нахождения испрашиваемых документов у ФИО2 (в том числе, по причине отсутствия фиксации факта передачи ей спорных документов, факта отсутствия документов у общества после прекращения полномочий ФИО2, недоказанности факта вывоза (выноса) ответчиком документов с адреса местонахождения общества, и их незаконного удержания), исходя из принципа исполнимости судебного акта, предусмотренного положениями статей 16, 182 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества.

При этом судом учтено, что при новом рассмотрении дела сторонами составлен акт осмотра и приема-передачи компьютера от 08.09.2022, которым подтверждается передача ответчиком истцу компьютера, содержащего документацию о деятельности общества в электронном виде.

Доводы апеллянта о том, что в отсутствие испрашиваемых документов ФИО2 не могла бы вести деятельность общества, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание как основанные на предположениях и потому не доказывающие факт получения ответчиком спорных документов в свое распоряжение. При этом ответчик заявляет о том, что располагала лишь копиями необходимых документов.

В свою очередь, общество не представило доказательств того, что после прекращения полномочий ФИО2 его деятельность прекратилась (приостановилась) или была затруднена ввиду отсутствия у него необходимых документов. При этом общество 21.07.2020 учредило новое юридическое лицо – ООО «Литовское (ИНН 

<

***>), созданное для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на право пользования, в связи с чем в порядке статьи 17.1  Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» переоформило имеющуюся у него лицензию на право пользования недрами, что указывает на наличие у него документов, предусмотренных пунктами 68, 69 Приказа Минприроды России от 29.09.2009 № 315 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр» (заверенных в установленном порядке копии учредительных документов и документа, подтверждающего факт внесения записи о регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц; копии действующей лицензии на пользование недрами со всеми приложениями к ней, зарегистрированными в установленном порядке, подлежащая переоформлению; заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих, что новое юридическое лицо (претендент) образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и доля прежнего юридического лица - пользователя недр составляет не менее половины уставного капитала претендента на момент перехода права пользования недрами и др).

В отношении документов, связанных с начислением и уплатой заработной платы, представитель ФИО2 пояснил, что таковые имеются у ответчика лишь в отношении самой себя, и они были предоставлены в ходе рассмотрения дела судом. Доказательств формирования ответчиком иных документов в период осуществления ею полномочий руководителя общества, последнее не представило.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования суда, и заключаются в отличной от суда оценке фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору, что не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены состоявшегося по спору судебного решения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2023 по делу №А51-11671/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

Е.А. Грызыхина