АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6310/2023

г. Владивосток

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн трансляции дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "А-К-С"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о взыскании 8 811 415 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика -(онлайн) ФИО2, паспорт., доверенность от 15.05.2023 г., диплом от 05.07.2006 г.

слушатель -(онлайн) ФИО3, паспорт;

после объявления перерыва в судебном заседании участвуют:

от истца -(онлайн) ФИО4, паспорт, доверенность от 25.09.2023 г., диплом от 30.05.2015 г.;

от ответчика -(онлайн) ФИО2, паспорт., доверенность от 15.05.2023 г., диплом от 05.07.2006 г.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «А-К-С» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» о взыскании 8 811 415 рублей 88 копеек.

31.08.2023 от МИФНС №12 по Приморскому краю поступили запрошенные сведения.

06.09.2023 от МИФНС №21 по г. Санкт Петербург поступили запрошенные сведения.

С целью предоставления возможности участия уполномоченного представителя истца в судебном заседании, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд объявлял перерыв в судебном заседании до 26.09.2023 в 14:30.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 26.09.2023.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «А-К-С» и обществом с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» был заключен Договор поставки №044/12-2022 от 05.12.2022 года.  (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется передать Покупателю товар (далее по тексту - «товары») в ассортименте, количестве и по ценам, а также в сроки, указанные в согласуемых сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (Приложение № 1), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Пунктом 4.2. договора приемка товаров по количеству, качеству и комплектности производится согласно действующему законодательству РФ и условиям настоящего Договора.

Приемка товаров по количеству и ассортименту проводится в соответствии со Спецификацией и товарно-сопроводительными документами.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что во исполнение договора фактически поставка товара на сумму 6 811 415 рублей 88 копеек по Платежному поручению №2022 от 12.12.2022 на сумму 431 255.88 руб., в т.ч. НДС 71 875.98; Счет№ АН0358 от 12.12.2022; по Платежному поручению №2019 от 12.12.2022 на сумму 933 550.00 руб., в т.ч. НДС 155 591.67; Счет№ АН0357 от 12.12.2022; по Платежному поручению №2025 от 13.12.2022 на сумму 914 320.00 руб., в т.ч. НДС 152 386.67; Счет№ АЦ0356 от 12.12.2022; по Платежному поручению №2053 от 22.12.2022 на сумму 506 150.00 руб., в т.ч. НДС 84 358.33; Счет № АЦ0390 от 22.12.2022; по Платежному поручению №2054 от 22.12.2022 на сумму 509 980.00 руб., в т.ч. НДС 84 996.67; Счет№ АЦ0391 от 21.12.2022; по Платежному поручению №2058 от 22.12.2022 на сумму 579 581.00 руб., в т.ч. НДС 96 596.83; Счет № АЦ0392 от 21.12.2022; по Платежному поручению №2052 от 22.12.2022 на сумму 583 112.00 руб., в т.ч. НДС 97 185.33; Счет № АЦ0383 от 21.12.2022; по Платежному поручению №2055 от 22.12.2022 на сумму 585 510.00 руб., в т.ч. НДС 97 585.00; Счет № АЦ0380 от 20.12.2022; по Платежному поручению №2057 от 22.12.2022 на сумму 586 180.00 руб., в т.ч. НДС 97 696.67; Счет № АЦ0382 от 21.12.2022; по Платежному поручению №2056 от 22.12.2022 на сумму 588 340.00 руб., в т.ч. НДС 98 0596.67; Счет № АЦ0381 от 21.12.2022; по Платежному поручению №2050 от 22.12.2022 на сумму 593 437.00 руб., в т.ч. НДС 98 906.17; Счет № АЦ0378 от 20.12.2022. не была произведена.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что в период действия договора ответчиком фактически осуществлена поставка товара истцу к договору были согласованы спецификации №1 от 08.12.2022, №2 от 09.12.2022, №3 от 09.12.2022, №4 от 15.12.2022,№5 от 15.12.2022, №6 от 15.12.2022, №7 от 16.12.2022.№8 от 16.12.2022,№9 от 16.12.2022,№10 от 16.12.2022, №11 от 19.12.2022 года, подписанные со стороны истца и ответчика с проставлением печатей.

На основании указанных спецификаций были выставлены счета, которые ответчиком были оплачены. 

Спецификация №1 от 08.12.2022 -счет №АН0358 от 12.12.2022; спецификация №2 от 09.12-счет №АН0357 от 12.12.2022; спецификация №3 от 09.12 - счет №АЦ0356 от 12.12.2022; спецификация №4 от 15.12.2022 - счет №АЦ0391 от 21.12.2022; спецификация №5 от 15.12.2022 - счет № АЦ03 82 от 21.12.2022; спецификация №6 от 15.12.2022 - счет №АЦ0378 от 20.12.2022; спецификация №7 от 16.12.2022 - счет №АЦ0392 от 21.12.2022; спецификация №8 от 16.12.2022- счет №АЦ0383 от 21.12.2022; спецификация №9 от 16.12.2022 - счет №АЦ0381 от 21.12.2022; спецификация №10 от 16.12.2022 - счет №аЦ0380 от 20.12.2022; спецификация №11 от 19.12.2022 - счет №АЦ0390 от 22.12.2022.

Также в материалы дела представлены УПД, подписанные со стороны ответчика и действующего по доверенности лица, от имени истца.

В пункте 1 статьи 182 ГК РФ определено, что полномочие представителя на совершение сделки от имени представляемого может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Иными словами, полномочия на получение товара и подписание документов, подтверждающих факт получения товара, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю в материалы дела были представлены сведения о бухгалтерской отчётности общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД», а именно раздел Книга продаж за период с 4 квартала 2022 года по 2 квартал 2023 г., а также сведения из МИФНС России №21 по Санкт-Петербургу о бухгалтерской отчётности общества с ограниченной ответственностью «А-К-С», ООО «АВАНГАР» ИНН 

<

***> отражён в книгах покупок первичной декларации по НДС и корректировке №1 за 4 квартал 2022 г.

Согласно представленной в материалы дела отчётности общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» раздела Книги продаж за спорный период, отражены все спорные операции. 

Исходя из сведений о бухгалтерской отчётности Общества с ограниченной ответственностью «А-К-С», а также из Книги покупок отражены спорные операции.

Согласно Приказу ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-3/136@ «Об утверждении перечня кодов видов операций, указываемых в книге покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, книге продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, а также кодов видов операций по налогу на добавленную стоимость, необходимых для ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур» коду вида операции 01 соответствует: «Отгрузка (передача) или приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав, включая операции, перечисленные в подпунктах 2 и 3 пункта 1 статьи 146, 162, в пунктах 3, 4, 5.1 статьи 154, в подпункте 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 32, ст. 3340; 2016, N 14, ст. 1902), операции, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов, операции, осуществляемые на основе договоров комиссии, агентских договоров, предусматривающих реализацию и (или) приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента) или на основе договоров транспортной экспедиции, операции по возврату налогоплательщиком-покупателем товаров продавцу или получение продавцом от указанного лица товаров, за исключением операций, перечисленных по кодам 06; 10; 13; 14; 15; 16; 27; составление или получение единого корректировочного счета-фактуры», что свидетельствует о том, что ответчиком осуществлялось приобретение товаров у истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела УПД, свидетельствует о передаче истцу товара в лице его уполномоченного представителя на общую сумму 8 811 415 рублей 88 копеек, которые  и были оплачены истцом.

Истец ходатайство о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела документов не заявил.

Ответчиком был передан товар, лицу, действовавшему от имени общества с ограниченной ответственностью «А-К-С», факт отсутствия печати на ООО «А-К-С» на УПД не может ставиться в вину ответчику, и свидетельствовать об отсутствии поставки товара ООО «А-К-С».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Между тем, истец, вопреки установленным положениями статьи 65 АПК РФ требованиям, доказательств, обосновывающих заявленную сумму, в материалы дела не представил, в связи с чем достаточных правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Таким образом, если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ всех исследованных обстоятельств по настоящему делу позволил суду прийти к выводу о доказанности ответчиком надлежащего факта поставки (передачи) товара истцу, в связи с чем заявленные исковые требования ООО «А-К-С» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в  общей сумме 57553 рубля, следовательно, сумма излишне оплаченной платежным поручением № 406 от 03.04.2023 г. госпошлины в размере 496 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "А-К-С"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 496 рублей излишне оплаченной платежным поручением № 406 от 03.04.2023 г. госпошлины по иску.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Клёмина Е.Г.