РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287831/24-68-2244

г. Москва

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Ярошенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО2 РАВИЛОВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, 117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1),

третье лицо ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

о взыскании 2 552 084 рублей

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 04.08.2024 г. № 1, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 01.01.2025 г. № РГ-Д-182/25, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) от 26.10.2023№ SYS2477262733 в сумме 2 522 370 руб. и страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) от 26.10.2023 № SYS2477291708 в сумме 29 713,46 руб.

Представитель истца требования иска поддержал. 

 Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва на иск. 

 Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в соответствии со ст. 123 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению не поступило, в материалах дела имеется его отзыв на иск, в связи с чем, судебное заседание проводилось в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ. 

 Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

 В обоснование иска истец сослался на то, что 20.10.2023 между АО «ВТБ Лизинг» и ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 были заключены договор лизинга № АЛ 243443/02-23 БШК, на условиях которого ИП ФИО6 во владение и пользование был передан автомобиль FAW J7 регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер (

<

***>) LFWNHXSD5P1H03807, а так же договор № АЛ 243443/01-23 БШК, на условиях которого ИП ФИО6 во владение и пользование передан прицеп CAT SAT, регистрационный номер ВРВ47002, номер (VIN) 

<

***>.

26.10.2023 во исполнение требований договора лизинга АО «ВТБ Лизинг» заключил с САО «РЕСО-Гарантия» договоры добровольного имущественного страхования (полис) № SYS2477262733 ( КАСКО), которым застрахован автомобиль FAW J7 и договор добровольного имущественного страхования (полис) № SYS2477291708, которым застрахован прицеп CAT SAT.

Согласно общим условиям договора страхования выгодоприобретатель (по рискам Ущерб, Хищение, Аварийные события) в случае хищения ТС или в случаях полной/конструктивной гибели (в том числе при экономической нецелесообразности восстановления ТС) является страхователь, то есть АО «ВТБ Лизинг». Выгодоприобретателем в остальных случаях является лизингополучатель, то есть ИП ФИО5

18.12.2023 на автодороге М-5 «Урал» Самара-Уфа-Челябинск 1436 км произошло ДТП, в результате которого автомобиль FAW J7 регистрационный номер 

<

***> и прицеп CAT SAT, регистрационный номер ВРВ47002 получили механические повреждения.

В связи с ДТП по указанным договорам страхования наступил страховой случай., убыток AT 13931445 и АТ13931421, выдано направление на ремонт СТОА «ПЕРВЫЙ КУЗОВНОЙ»

17.01.2024 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с просьбой в течение 7 суток провести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства

02.02.2024 от начальника ОУУ САО «РЕСО-Гарантия» поступил ответ, что страховая компания признала случай страховым, ремонт производится в порядке очереди СТАО, а так же о необходимости провести дефектовку транспортного средства в условиях СТОА.

19.02.2024 был проведен дополнительный осмотр в СТОА «ПЕРВЫЙ КУЗОВНОЙ» по согласованию с САО «РЕСО-Гарантия».

В установленный 7-мидневный срок поврежденные транспортные средства не были подвержены восстановительному ремонту без достаточных к тому оснований.

В период с апреля по май 2024 нами была организована и проведена независимая автотехническая экспертиза, с целью установления характера повреждений, а так же стоимости восстановительного ремонта. Осмотр автомобиля проводился с участием представителя ответчика, который был извещен заблаговременно о времени и месте проведения осмотра.

Согласно заключению специалиста от 20.05.2024 № 240508-У FAW, стоимость восстановительного ремонта автомобиля FAW J7, с государственным знаком 

<

***> составляет 2 522 370 руб. Согласно заключению специалиста от 20.05.2024 № 240508-У CAT SAT 500, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа CAT SAT с государственным знаком ВР8470 02 составляет 29 713,46 руб.

30.05.2024 в адрес САО «РЕСО - Гарантия» направлена досудебная претензия с просьбой выплатить стоимость восстановительного ремонта транспортных средств, а так же компенсировать стоимость проведенной независимой экспертизы.

19.06.2024 поступил ответ на претензию, досудебные требования оставлены без удовлетворения, восстановительный ремонт не произведен.

В связи со значительными повреждениями кузова автомобиля и прицепа, эксплуатировать транспортные средства не представлялось возможным. Деятельность ИП ФИО5 связана с коммерческими грузоперевозками, для указанной цели автомобиль был получен в лизинг. В связи длительным простоем автомобиль не находился в работе, что привело к убыткам, образовалась задолженность по лизинговым платежам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

Между тем, в данном случае оснований для выплаты истцу страхового возмещения не имеется, поскольку установлено и не оспаривается истцом, что 

 На основании п. 12.7.1. Правил лизинга, лизингополучатель может и обязан совершать любые действия, требуемые для выплаты страховщиком страхового возмещения при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в том числе представлять интересы лизингодателя в страховой компании в части урегулирования страхового события, подавать страховщику заявления и прочие документы о событии, предоставлять поврежденное ТС или оборудование на осмотр страховщику и/либо независимому эксперту.

Сопроводительного письма и доверенности, делегирующих полномочия по взысканию страховых выплат по договорам страхования АО «ВТБ Лизинг» не выдавал, на что третье лицо сослалось в своем отзыве на иск. 

Договоры лизинга № АЛ 243443/01-23 БШК от 20.10.2023, АЛ 243443/02-23 БШК от 20.10.2023 расторгнуты на основании уведомлений о расторжении, предметы лизинга возвращены АО «ВТБ Лизинг».

 В отзыве на иск третье лицо указало на то, что в связи с расторжением договора лизинга № АЛ 243443/01-23 БШК от 20.10.2023г., предмет лизинга полуприцеп отсутствует CAT, (VIN): 

<

***>, АО «ВТБ Лизинг» просил с 13.06.2024г. внести изменения в страховой Полис SYS2477291708 от 26.10.2023г., а именно: выгодоприобретателем по всем рискам становился - АО ВТБ Лизинг. Что подтверждается исх. № 143595 от 22.08.2024 «О внесении изменений в Страховой полис». Также, в связи с расторжением договора лизинга № АЛ 243443/02-23 БШК от 20.10.2023г., Предмет лизинга Автомобиль грузовой Седельный тягач FAW J7, (VIN): 

<

***>, АО ВТБ Лизин» просило с 13.06.2024г. внести изменения в страховой Полис SYS2477262733 от 26.10.2023г., а именно: выгодоприобретателем по всем рискам становился - АО «ВТБ Лизинг», что подтверждается исх. № 38024 от 17.06.2024 «О внесении изменений в Страховой полис».

В связи с тем, что истец не является лицом, имеющим имущественный интерес в сохранении предмета лизинга, в случае удовлетворения требований истца и фактического получения им денежных средств от страховщика, данные денежные средства не будут направлены истцом на ремонт транспортного средства.

После изъятия транспортного средства в связи с расторжением договора лизинга у лизингополучателя (истца по настоящему делу) отсутствует страховой интерес (ст. 930 ГК РФ), поскольку он более не несет риски возникновения убытков, связанных с наступлением страхового случая при эксплуатации автомобиля, являющегося объектом договора страхования.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 страхователь, исполнивший перед выгодоприобретателем (его кредитором) свои обязательства (например, по возврату кредита), вправе заявлять требования к страховщику, в том числе по страховым случаям, возникшим до исполнения страхователем своих обязательств перед выгодоприобретателем.

Если выгодоприобретатель утратил страховой интерес в связи с исполнением страхователем обязательства перед ним, то выгодоприобретатель не вправе заявлять требования к страховщику, в том числе по страховым случаям, возникшим до исполнения страхователем своих обязательств перед выгодоприобретателем.

Следовательно, в данном случае при установленных фактических обстоятельствах, не истец, а лизинговая компания, ставшая владельцем автомобиля после расторжения договора лизинга и его изъятия у лизингополучателя, становится страхователем по договору страхования и вправе заявлять требования к страховщику (в том числе по страховым случаям, возникшим до этого момента).

Оснований для иного вывода по существу спора у суда, исходя из приведенных в иске доводов, в отсутствие иных подтвержденных документально обстоятельств, не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. 

Судебные расходы по делу относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

 С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 Судья Е.А. Абрамова