ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

15 июня 2021 года

гор. Самара

                      Дело № А55-29562/2020

 

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу УФССП России по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021 о наложении на УФССП России по Самарской области в лице ОСП Октябрьского района гор. Самара судебного штрафа по делу № А55-29562/2020 (судья Мешкова О.В.),

 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), гор. Самара,

к 1. ОСП Октябрьского района гор. Самара УФССП России по Самарской области, гор. Самара,

2. УФССП России по Самарской области, гор. Самара,

3. Заместителю начальника ОСП Октябрьского района гор. Самары - заместителю старшего судебного пристава ФИО2, гор. Самара,

4. Судебному приставу-исполнителю ФИО3, гор. Самара

 

третье лицо: ФИО4, гор. Самара

 

об оспаривании бездействия,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5, представитель (доверенность от 01.06.2021);

от ответчиков:

от ОСП Октябрьского района гор. Самара УФССП России по Самарской области – ФИО6, представитель (доверенность от 22.03.2021);

от УФССП России по Самарской области – ФИО7, представитель (доверенность от 13.01.2021);

от Заместителя начальника ОСП Октябрьского района гор. Самары - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 - ФИО6 по доверенности от 22.03.2021;

от Судебного пристава-исполнителя ФИО3 – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021 суд наложил на Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице Отдела судебных приставов Октябрьского района гор. Самара судебный штраф в размере 5 000 руб. и взыскал в доход федерального бюджета.

Заявитель - УФССП России по Самарской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07 июня 2021 года на 09 час. 50 мин.

Представители ОСП Октябрьского района гор. Самара УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, Заместителя начальника ОСП Октябрьского района гор. Самары - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Сибирская Интернет Компания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Судебного пристава-исполнителя ФИО3, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель – ООО «Сибирская Интернет Компания» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просит:

1. Признать незаконными следующие бездействия судебного пристава Отделения судебных приставов Октябрьского района гор. Самары, которому в работу был отписан Исполнительный лист серии ФС № 031821773, выданный 22.05.2020 Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-7722/2018 в отношении должника - ФИО4 (ИНН 

<

***>), заключающиеся в:

- не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 031821773, выданному 22.05.2020 Арбитражным судом Самарской области в отношении Должника - ФИО4 (ИНН 

<

***>);

- не направлении в адрес ООО ИК «СИБИНТЕК» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного по Исполнительному листу серии ФС № 031821773, выданному 22.05.2020 Арбитражным судом Самарской области, в отношении Должника - ФИО4 (ИНН 

<

***>);

2. Обязать судебного пристава Отделения судебных приставов Октябрьского района гор. Самары, которому в работу был отписан Исполнительный лист серии ФС № 031821773, выданный 22.05.2020 Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-7722/2018 в отношении должника - ФИО4 (ИНН 

<

***>) устранить выявленные нарушения закона, а именно:

- вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по Исполнительному листу серии ФС № 031821773, выданному 22.05.2020 Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-7722/2018 в отношении должника - ФИО4 (ИНН 

<

***>);

- направить в адрес Заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства по Исполнительному листу серии ФС № 031821773, выданному 22.05.2020 Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-7722/2018 в отношении должника ФИО4 (ИНН 

<

***>).

3. Признать незаконными следующие бездействия старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Октябрьского района гор. Самары, заключающиеся в:

- не обеспечении организации и контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства на основании Заявления ООО ИК «СИБИНТЕК» исх. № 20/МП/1213 от 30.06.2020 и Исполнительного листа серии ФС № 031821773, выданного 22.05.2020 Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-7722/2018 в отношении должника - ФИО4 (ИНН 

<

***>);

- не рассмотрении жалобы исх. № 20/МП/1513 от 07.09.2020 на бездействие судебного пристава-исполнителя и не направлении уведомления о результатах рассмотрения указанной жалобы в адрес Заявителя.

4. Обязать старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Октябрьского района гор. Самары устранить выявленные нарушения закона, а именно:

- обеспечить и проконтролировать возбуждение исполнительного производства на основании Заявления ООО ИК «СИБИНТЕК» исх. № 20/МП/1213 от 30.06.2020 и Исполнительного листа серии ФС № 031821773, выданного 22.05.2020 Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-7722/2018 в отношении должника - ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Судом первой инстанции неоднократно производилось отложение судебного разбирательства в связи с непредставлением заинтересованными лицами и, в частности УФССП России по Самарской области в лице ОСП Октябрьского района гор. Самары, запрашиваемой информации.

При таких обстоятельствах на основании ч. 6 ст. 200, ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением от 16.02.2021 по делу истребовал у Отделения судебных приставов Октябрьского района гор. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области следующую информацию:

- фамилию, имя, отчество исполняющего полномочия старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района гор. Самары УФССП России по Самарской области в период с 06.07.2020 по дату написания ответа на судебный запрос;

- фамилию, имя, отчество судебного пристава ОСП Октябрьского района гор. Самары УФССП России по Самарской области, которому было отписано в работу Заявление ООО ИК «СИБИНТЕК» исх. № 20/МП/1213 от 30.06.2020 о возбуждении исполнительного производства по Исполнительному листу серии ФС № 031821773, выданному 22.05.2020 Арбитражным судом Самарской области в отношении должника -ФИО4 (ИНН 

<

***>) и который должен был совершить соответствующие исполнительные действия, в частности, возбудить исполнительное производство по Исполнительному листу серии ФС № 031821773, выданному 22.05.2020 Арбитражным судом Самарской области в отношении должника - ФИО4 (ИНН 

<

***>);

- повторно копию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-7722/2018 в отношении должника ФИО4, сведения и доказательства его направления, вручения взыскателю, материалы исполнительного производства и сводку по исполнительному производству, сведения о результатах рассмотрения жалобы заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя, направленного в адрес отдела судебных приставов.

В определении суда было указано, что истребуемые документы представить в срок не позднее 04.03.2021, представить истребуемые документы непосредственно в канцелярию Арбитражного суда Самарской области (

<

...>), через сервис электронной подачи документов «Мой Арбитр» или почтовым отправлением по данному адресу, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок. Ссылка на номер дела и перечень документов обязательны.

При этом судом первой инстанции разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 получено ОСП Октябрьского района гор. Самары - 24.02.2021, УФСП России по Самарской области - 20.02.2021, о чем свидетельствует почтовый реестр и данные об отслеживании с сайта Почты России заказного письма № 4439255600868 и № 44392556000875 (т. 2 л.д. 4 - 5).

Однако, несмотря на надлежащее извещение и получение определения суда, УФССП России по Самарской области в лице ОСП Октябрьского района гор. Самары в нарушение ст. ст. 16, 66, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило указанный судебный акт - определение арбитражного суда от 16.02.2021, что фактически привело к срыву судебного заседания и очередному вынужденному отложению судебного разбирательства, затягиванию арбитражного процесса.

При этом обоснование невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок и (или) доказательства наличия уважительных причин неисполнения судебного акта – определения суда от 16.02.2021 УФССП России по Самарской области в лице ОСП Октябрьского района гор. Самары суду так и не представило.

В соответствии с положениями ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. При этом, лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2021 было назначено судебное заседание по делу и по вопросу о наложении судебного штрафа на УФССП России по Самарской области в лице ОСП Октябрьского района гор. Самары в связи с непредставлением истребованных судом доказательств.

Заинтересованные лица - ОСП Октябрьского района гор. Самара УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, Заместитель начальника отделения судебных приставов Октябрьского района гор. Самары – заместитель старшего судебного пристава ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени как судебного разбирательства, так и судебного заседания по вопросу о наложении штрафа, были извещены надлежащим образом, в силу ст. ст. 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 44392556318406, № 4392556318390, № 44392556318413.

Отзывы и материалы исполнительного производства не представили, в связи с чем, суд вынужден был их истребовать повторно на основании ст. ст. 200, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд первой инстанции  полагал, что у УФССП России по Самарской области в лице ОСП Октябрьского района гор. Самары при наличии к тому волеизъявления имелась объективная возможность исполнить требования суда и предоставить ему истребуемое доказательство, однако заинтересованным лицом были проигнорированы адресованное ему требования определения 16.02.2021 по делу.

При этом суд первой инстанции отметил, что УФССП России по Самарской области в лице ОСП Октябрьского района гор. Самары длительное время и неоднократно создавало реальные и существенные препятствия осуществлению правосудия в рамках настоящего арбитражного дела, поскольку суд лишен возможности в полном объеме выполнить возложенные на него ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности.

Накладывая судебный штраф, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае не представление УФССП России по Самарской области в лице ОСП Октябрьского района гор. Самары истребованных судом доказательств и сведений, материалов исполнительного производства, рассмотрение настоящего заявления в отсутствие которых является затруднительным и невозможным, и не способствует полному и всестороннему выяснению обстоятельств дела, а также препятствует установлению надлежащих заинтересованных лиц, подлежащих привлечению в качестве соответчиков по делу, привели к затягиванию рассмотрения дела, а также свидетельствует о проявленном неуважении к суду.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Кроме того, пунктом 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Срок и порядок представления доказательств, в определениях от 16.02.2021 и от 15.03.2021 указаны.

В силу части 8 указанной статьи, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

УФССП данное требование в срок со дня получения определений от 16.02.2021 и от 15.03.2021 не исполнило, поскольку не известило суд, что не имеется возможности представить истребуемые документы вообще или представить в установленный судом срок.

Иное из материалов дела не следует.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.

Частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебный штраф может быть наложен только в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 Кодекса).

Наложение судебных штрафов в порядке, установленном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда.

Согласно ч. 1 ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение. Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Судебные штрафы преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки. Тем самым судебные штрафы способствуют своевременной защите прав и интересов лиц, вовлеченных в судебный процесс.

Как определено в части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 10 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2093-О).

Доказательств наличия объективных препятствия для исполнения требований суда материалы дела не содержат.

В суде апелляционной инстанции заявитель также не указал объективных препятствий для исполнения требований суда.

Истребуемые судом документы и информация имеют непосредственное отношение к предмету спора.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно наложил на Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице Отдела судебных приставов Октябрьского района гор. Самара судебный штраф в порядке ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 000 руб. за непредставление в суд истребованных определением суда от 16.02.2021 доказательств и сведений либо мотивированного письменного сообщения о невозможности представить такие доказательства.

Размер штрафа в рассматриваемом случае определен судом с учетом степени виновности Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице Отдела судебных приставов Октябрьского района гор. Самара судебного пристава-исполнителя, тяжести содеянного, последствий допущенного нарушения, с учетом пренебрежительного отношения к закону и требованиям суда, размер санкции определен судом с учетом конституционных требований справедливости и соразмерности и правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021 о наложении на УФССП России по Самарской области в лице ОСП Октябрьского района гор. Самара судебного штрафа по делу № А55-29562/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП России по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Судья                                                                                                         С.Ю. Николаева