АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2024 года

Дело №

А55-22543/2024

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании  10-15 октября 2024 года  дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность № 63 АА 7472594 от 21.04.2018

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит суд: признать расторгнутым договор №А85 об оказании услуг по продвижению от  27 февраля 2024 года;  взыскать 80 000 рублей неосновательного обогащения; взыскать 1 398,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 08.07.2024 на дату подачи искового заявления; проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2024 по день исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 10.10.2024 объявлялся перерыв до 15.10.2024.

Информация о перерыве была размещена на  сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено.

От истца поступило заявление, в котором ИП ФИО2 отказывается от исковых требований в части признания расторгнутым Договора №А85 об оказании услуг по продвижению от 27 февраля 2024 года.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от иска принят судом.

В оставшейся части истец поддержал исковые требования. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск и контррасчет суммы задолженности не представил, доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода к рассмотрению дела по существу указано в определении о принятии искового заявления к производству от 14.08.2024.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27 февраля 2024 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3, именуемой «Исполнитель» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемой «Заказчик» был заключен договор №А85 об оказании услуг по продвижению.

В соответствии с п. 1 договора Исполнитель с использованием общедоступных социальных сетей и других источников принял на себя обязанность оказать Заказчику информационные услуги по продвижению. Вид, объем, качество выполненных работ определяются сторонами в Приложении №1 к договору, которое после подписания становится неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1 раздела 4 договора, за оказываемые услуги Заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в объеме, порядке и сроки, определенные настоящим договором. Размер оплаты по договору определяется в соответствии с Приложениями к настоящему договору.

В соответствии с п. 2 раздела 4 договора, срок оплаты услуг по договору составляет 3 рабочих дня с момента подписания договора.

Перечень работ определен сторонами в Приложении №1.

Общая стоимость услуг по продвижению и развитию составила 35 000 рублей за первый месяц. В последующие месяцы, согласно требованию ответчика, услуги по договору тарифицируются в соответствии условиям Приложения №2 к договору.

Согласно п. 2 раздела 7 Договора, срок действия договора составляет 3 месяца.

27.02.2024 при подписании договора истец в целях исполнения п. 2 раздела 4 Договора, передал ответчику наличные денежные средства в размере 35 000 рублей.

Также в это день в соответствии с п. 1.1 раздела 3 договора заказчик предоставил исполнителю сведения (логины, пароли), позволяющие получить доступ к продвигаемым сообществам и аккаунтам.

03 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика перечислена сумма в размере 45 000  рублей за оказание услуг по договору за апрель 2024 года.

Вместе с тем ответчиком не были оказаны услуги, предусмотренные приложением №1 к договору:

- аналитика рынка продаж и аналитика бизнеса Заказчика;

- упаковка социальных сетей Заказчика (производилась самостоятельно истцом);

- составление контент-стратегии для заказчика;

- помощь в создании фото и видео материала для контента заказчика;

- медиа-планирование рекламной кампании и согласование с Заказчиком на каждый месяц (план не создавался, истцу не направлялся и не согласовывался);

- подключение и оплата всех необходимых приложений для работы и продвижения (в адрес истца не поступали ни платежные документы, ни предложения о необходимости оплат необходимых приложений);

- создание и отрисовка рекламных объявлений и креативов осуществлялась истцом самостоятельно;

- ежемесячный отчет о проделанной работе в адрес истца не поступал.

26 апреля 2024 истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор А58 от 27 02 2024, а также возвратить денежные средства в размере 80 000 рублей, переданные истцом ответчику в целях исполнения обязательств Заказчика по договору.

Претензия от 24 апреля 2024 года пробыла в месте вручения корреспонденции ответчику до 29 мая 2024 года и вернулась отправителю.

Отказ от добровольного исполнения требований, указанных в претензии, послужил основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 также разъяснил, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено доказательств оказания услуг ответчиком, получения истцом встречного предоставления по договору после оплаты спорной суммы либо возврата денежных средств ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в силу вышеприведенных правовых позиций, возражая против иска, должен представить доказательства предоставления им встречного исполнения, возврата денежных средств истцу либо наличия оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ. Между тем, такие доказательства суду не представлены.

Поскольку истец правомерно отказался от исполнения договора, у ответчика прекратились основания для удержания перечисленной истцом суммы аванса.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 398,91 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела, документально ответчиком не опровергнуты, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска в части признания расторгнутым Договора №А85 об оказании услуг по продвижению от 27 февраля 2024 года принять, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 81 398,91 руб., в том числе: 80 000 руб. задолженность, 1 398,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2024 по день оплаты задолженности, а также 3 256 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 944 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1