Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23709/2019

07 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арцер  М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "Севергеострой" (ОГРН 

<

***> от 16.04.2003,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Гидротранс" (ОГРН 

<

***> от 17.01.2012, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) о взыскании 2 760 214,87 руб.,  

с участием представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по доверенности № 13 от 01.09.2019 (до перерыва), ФИО2  по доверенности № 11 от 25.07.2019 (после перерыва),  

от ответчика – не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севергеострой" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу  с ограниченной ответственностью "Гидротранс" (далее – ответчик) о взыскании 2 760 214  рублей 87 копеек, в том числе 2 653 349 рублей 48 копеек задолженности по договору   № СГС-653-18-ОГР от 11.04.2018, 106 360 рублей 13 копеек процентов за пользование  

чужими денежными средствами. Заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на  оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор  и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.  

Определением от 27.04.2020 судебные заседания по делу назначены на 29.06.2020  (предварительное заседание в 09 часов 30 минут, судебное – 09 часов 35 минут,  л.д. 89-91).  

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не  явился.  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, с учетом мнения  представителя истца, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании.  

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут  02.07.2020.  

После окончания перерыва судебное заседание было объявлено продолженным  с участием представителя истца.  

Представителем истца заявлено ходатайство об изменении исковых требований,  просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 151 583 рублей 95 копеек за период с 08.05.2019 по 29.03.2020.  Ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 30 000 рублей не поддержал.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом к рассмотрению приняты измененные исковые требования, ходатайство  истца удовлетворено.  

В ходе судебного заседания представителем истца измененные исковые требования  и доводы искового заявления поддержаны.  

Ответчик в письменных возражениях просит снизить размер процентов на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор на выполнение  проектно-изыскательских работ № СГС-653-18-ОГР от 11.04.2018 (л.д. 14-44)  и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ,  переданных по актам № 57 от 18.04.2019, № 91 от 21.05.2019, № 158 от 04.07.2019 на  общую сумму 2 653 349 рублей 48 копеек.  

В процессе рассмотрения дела в суде истец (подрядчик, кредитор) по договору  уступки долга (денежного требования) № 07/2020 от 30.03.2020 уступил сумму долга  в размере 2 653 349 рублей 48 копеек по договору № СГС-653-18-ОГР от 11.04.2018  новому кредитору обществу с ограниченной ответственностью «Мосгидрострой».  Соглашением о зачёте встречных требований от 30.03.2020, заключенным между  обществом с ограниченной ответственностью «Мосгидрострой» и обществом  с ограниченной ответственностью "Гидротранс", вышеуказанная задолженность была  погашена.  

Дополнительным соглашением к договору уступки долга (денежного требования)   № 07/2020 от 30.03.2020 стороны согласовали, что кредитор оставляет за собой право на  проценты на сумму долга, указанного в пункте 1.1 договора, начисленные за весь период  до 30 марта 2020 года. Право на проценты на сумму долга, начисляемые с даты  заключения договора уступки долга (денежного тре6бования) № 07/2020, принадлежит  новому кредитору.  

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате  выполненных работ, истец в рамках настоящего иска просит взыскать проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 151 583 рублей 95 копеек  за период с 08.05.2019 по 29.03.2020.  

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик  обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную  цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после  завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Гражданского  кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Таким образом, обязательства заказчика по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ, возникают после завершения работ, если иное не  предусмотрено условиями договора.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для  возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик  должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.  

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Как установлено судом, истец в подтверждение исполнения обязательств  по договору представил в материалы дела акты № 57 от 18.04.2019, № 91 от 21.05.2019,   № 158 от 04.07.2019 на общую сумму 2 653 349 рублей 48 копеек, подписанные  

заказчиком (ответчик) без претензий к качеству, объему и стоимости выполненных работ.  На момент рассмотрения дела в суде спорная задолженность погашена перед новым  кредитором.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора № СГС-653-18-ОГР от 11.04.2018 оплата  выполненных работ осуществляется заказчиком на основании акта сдачи-приемки работ,  подписанного полномочными представителями сторон, и счета-фактуры в течение 10  банковских дней после их сдачи заказчику путем перечисления денежных средств на  расчетный счет подрядчика.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54  «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса  Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу  пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит  к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе  право на проценты.  

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, в том числе дополнительное  соглашение к договору уступки долга (денежного требования) № 07/2020 от 30.03.2020,  по условиям которого за кредитором (истцом) сохраняется право на проценты,  начисляемые на сумму долга за весь период просрочки до 30.03.2020, суд приходит  к выводу о правомерности заявленных требований.  

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, судом принимается. 

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Между тем суд отклоняет довод ответчика о необходимости применения норм  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к размеру процентов,  взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что  соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

Оснований для снижения размера процентов применительно к пункту 6 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.  

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом  на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть  исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного  размера.  

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами,  подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 151 583 рубля 95 копеек.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидротранс"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севергеострой" 151 583 рубля  

95 копеек – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 5 548 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Севергеострой"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 253 рублей,  уплаченную по платежному поручению № 79947 от 06.12.2019.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Е.В. Инкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.08.2019 10:49:25

Кому выдана Инкина Евгения Владимировна