АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4572/2017

02.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.05.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО2 (ОГРНИП 314385002100141, ИНН 

<

***>)

об освобождении земельного участка,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности № 51-35-5470/6 от 05.07.2016г. (предъявлен паспорт);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО2 (ответчику) с требованием об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Первомайский, в районе ост. «Ботанический сад», ул. Мамина-Сибиряка, в районе дома № 29, ул. Сосновая, в районе д. 22, площадью 70 кв.м., предоставленного по договору аренды земельного участка от 25.09.2006 № 7-ВС, в редакции дополнительных соглашений, от расположенного на нем временного сооружения – павильона путём его демонтажа, и передачи земельного участка по акту приёма-передачи.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно подпункта 2 пункта 4 данной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по последнему известному суду месту регистрации - адресу, указанному в сведениях, внесенных в ЕГРИП от 23.03.2017 – 664013, 

<

...>. А так же, по адресу места прибивания, указанному в адресной справке № 1/3379 от 31.03.2017.

Направленные по данным адресам заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения. На вернувшихся в суд конвертах имеются по две (три) отметки отделения почтовой связи об оставлении как первичного, так и последующих извещений ответчика о наличии на его имя почтового отправления. 

Согласно абз. 5 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

С целью проверки сведений, представленных ФГУП «Почта России», судом путём использования сервиса «ЕГРИП», расположенного на портале арбитражного суда, получена выписка, из содержания которой следует, что по состоянию на 31.05.2017 ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем и его местом нахождения является следующий адрес: 664013, 

<

...>.

Поскольку из возвращенной корреспонденции, которая направлялась ответчику, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтового отправления, установленный пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, так как почтовые отправления с копиями судебных актов поступили в отделение почтовой связи и отправлены обратно с указанием причины возврата отправления - «истек срок хранения», имеет две (три) отметки о доставке извещения о наличии судебного конверта по указанному адресу, суд в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о датах, времени и месте судебных заседаний, состоявшихся в рамках настоящего процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате, месте и времени настоящего судебного заседания.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу заявленных требований. Для приобщения к материалам дела представил копию искового заявления с отметкой о получении представителем ответчика, а так же копию доверенности на представителя и копию паспорта представителя, получившего исковое заявление. Кроме того, представил сведения с сайта ФГУП «Почта России» о вручении уведомления об одностороннем отказе от договора.

Представленные истцом документы судом приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Законом Иркутской области от 15 июля 2013 года № 69-03 «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Правительству Иркутской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп.

Таким образом, с момента изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению такими участками и, следовательно, права арендодателя по договорам аренды перешли к Правительству Иркутской области в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками - министерства имущественных отношений Иркутской области, независимо от переоформления данных договоров, что согласуется с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 301/10 от 11 мая 2010 года.

С передачей распорядительных функций к Правительству Иркутской области в лице министерства имущественных отношений Иркутской области перешло и право требования о взыскании задолженности за любые периоды.

Таким образом, иск подан надлежащим истцом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Заместителя главы администрации, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 19.09.2006 № 504-02-1687/6 между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИРКУТСКА (арендодателем) и индивидуальным предпринимателей ФИО4 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 7-ВС от 25.09.2006, в редакции дополнительного соглашения № 158 от 15.09.2016, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, округ Свердловский, мкр. Первомайский, в районе ост. «Ботанический сад», ул. Мамина – Сибиряка, в районе дома № 29, ул. Сосновая, в районе дома № 22, площадью 70 кв.м. (участок).

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В п. 1.4 договора, в редакции дополнительного соглашения № 158 от 15.09.2016 сторонами согласовано, что разрешенное использование участка: размещение нестационарного торгового объекта без права возведения капитальный строений. Тип нестационарного торгового объекта: павильон. Специализация нестационарного торгового объекта: розничная торговля продовольственными товарами, за исключением алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В силу п. 1.5 договора, срок его действия с 01.10.2006 по 01.09.2007. Сторонами договор неоднократно пролонгирован, путем заключения сторонами дополнительных соглашений.

Так, в силу п. 2.1 дополнительного соглашения и в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка № 7-ВС от 25.09.2006 считается возобновленным на неопределённый срок.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Однако положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь в том случае, когда сторонами договора не согласовано иное.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 в договоре аренды могут быть предусмотрены основания для отказа арендодателя от исполнения договора и для его расторжения во внесудебном порядке, в том числе основания, связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Так п. 3.1.4 договора, в редакции дополнительного соглашения, стороны предусмотрели положение, согласно которому, арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить участок. По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым.

Как следует из материалов дела истец воспользовался правом, предоставленным ему п. 3.1.4 договора, ст. 610 ГК РФ, направив в адрес арендатора уведомление об отказе от договора аренды № 02-51-26428/16 от 30.12.2016, потребовав от арендатора, по истечении 30 дней с момента получения данного уведомления, освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи (л.д.60-61), которая последним оставлена без исполнения.

Согласно пояснениям истца, данное уведомление было направлено арендатору в соответствии с п. 7.1 договора, согласно которому, Арендатор считается надлежащим образом уведомленным по всем условиям Договора (изменение размера арендной платы, отказ от Договора и др.) по истечении 10 дней с даты направления ему корреспонденции (расчета арендной платы, уведомления о расторжении Договора, предупреждений и других документов) заказным письмом с уведомлением по месту нахождения (для юридического лица) и по месту регистрации (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей) либо по адресу, о котором Арендатор письменно уведомил Арендодателя, либо отправки корреспонденции факсимильной связью, либо вручении корреспонденции Арендатору или его представителю под роспись. В случае неполучения Арендатором корреспонденции и возврата ее почтовым отделением связи с пометкой «возврат по истечении срока хранения», «организация не значится», «организация выбыла» и т.п., Арендатор считается надлежащим образом уведомленным по всем условиям Договора, обо всех обстоятельствах, сведения о которых доводятся до него Арендодателем.

Кроме того, представителем истца в настоящее судебное заседание представлены сведения с сайта ФГУП «Почта России» о вручении 27.02.2017 уведомления об одностороннем отказе от договора. 

В соответствии с абзацем шестым пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды земельного участка № 7-ВС от 25.09.2006, в редакции дополнительного соглашения № 158 от 15.09.2016, считается расторгнутым с 28.03.2017.

Согласно пункту 3.4.20 дополнительного соглашения арендатор обязан возвратить участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос нестационарного торгового объекта.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, у ответчика после истечения срока указанного в уведомлении о досрочном расторжении договора аренды возникла обязанность возвратить земельный участок, предоставленный по договору аренды земельного участка № 7-ВС от 25.09.2006.

Согласно доводам искового заявления, ответчик в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.4.20 договора, земельный участок после досрочного расторжения договора не освободил, доказательств возврата по акту арендованного земельного участка в материалы дела так же не представил.

На основании изложенного и в связи с отсутствием в материалах дела доказательств передачи ответчиком спорного земельного участка истцу, суд считает требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи являются законными и обоснованными.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора. Документов, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду земельного участка, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения - павильона и передачи его по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Иркутской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж временного сооружения и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения - пять рабочих дней с момента вступления решения в законную в силу. 

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 в течение пяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Первомайский, в районе ост. «Ботанический сад», ул. Мамина-Сибиряка, в районе дома №29, ул. Сосновая в районе дома №22 площадью 70 квадратных метров, путём демонтажа временного сооружения – павильона и передать земельный участок по акту приёма-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 руб. – государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

СудьяЮ.С. Яцкевич