ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-81196/2021

08 июня 2022 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И., 

без вызова сторон, 

рассмотрев 08 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ТСН ТСЖ МКД «О`Пушкино-1»

на определение от 11.04.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску  МУП «Межрайонный щелковский водоканал»

к ТСН ТСЖ МКД «О`Пушкино-1»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Межрайонный щелковский водоканал» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН ТСЖ МКД «О`Пушкино-1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 225 201,94 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 апелляционная жалоба ТСН ТСЖ МКД «О`Пушкино-1» на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 11.04.2022, ТСН ТСЖ МКД «О`Пушкино-1» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы. 

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как правомерно установлено судом апелляционной инстанции, определением апелляционного суда от 14.03.2022 по делу № А41-81196/2021 апелляционная жалоба ТСН ТСЖ МКД «О`Пушкино-1» на решение суда первой инстанции была оставлена без движения до 08.04.2022 в связи с нарушением заявителем пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 об оставлении апелляционной жалобы истца без движения опубликовано в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.03.2022.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение может быть обжаловано.

Согласно материалам дела истцом вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения обжаловано не было.

Между тем, до установленной определением апелляционного суда даты (08.04.2022) недостатки апелляционной жалобы ответчиком устранены не были, что послужило основанием для возвращения указанной жалобы апелляционным судом на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции  возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Доводы кассационной жалобы ответчика о направлении им в апелляционный суд посредством системы «Мой арбитр» ходатайства с приложением документов 08.04.2022 в 22 час. 59 мин., подтверждающих устранение недостатков апелляционной жалобы, являются несостоятельными.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с вышеизложенным ссылки ответчика на позднее получение судебной корреспонденции (04.04.2022) не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку последний, как заявитель апелляционной жалобы, мог и должен был самостоятельно отслеживать ее судьбу, что им надлежащим образом сделано не было.

Кроме этого, ошибочны ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что его апелляционная жалоба возвращена апелляционным судом в связи с непоступлением документов в устранение недостатков апелляционной жалобы, поскольку обжалуемым определением суда апелляционной инстанции его апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением вышеуказанных недостатков.

Так, представленные ответчиком в материалы дела документы во устранение обстоятельств, послуживших оставлением его апелляционной жалобы без движения, имели пороки.

Представленное ответчиком платежное поручение от 18.03.2022 № 239 не содержало каких-либо идентифицирующих признаков относительно принадлежности к тому или иному делу. Помимо этого, представленная почтовая квитанция от 08.04.2022 не содержала описи, заверенной сотрудником почтового отделения, таким образом, не подтверждает направление ответчиком истцу именно апелляционной жалобы по настоящему делу, в то время, как между сторонами, согласно информации картотеки арбитражных дел, имеется большое число дел.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы ТСН ТСЖ МКД «О`Пушкино-1» без движения, устранены не были, в связи с чем данная апелляционная жалоба ответчика была ему возвращена.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и судом.

Иные доводы жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем. 

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения суда в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А41-81196/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Судья                                                                                                          Д.И. Дзюба