АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11482/2017

город Кемерово

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено  10 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола и аудио протоколированием судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Русэлпром- Кузбасс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, г. Кемерово 

Управление Федерального казначейства по Кемеровской области, г. Кемерово

 о признании исполненной обязанности по уплате НДС

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.07.2017)

от налогового органа: ФИО3 – главный государственный налоговый инспектор ИФНС по г. Кемерово (удостоверение, доверенность от 30.12.2016), 

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, г. Кемерово - ФИО4 главный государственный налоговый инспектор (удостоверение, доверенность от 13.03.2017).

третье лицо Управление Федерального казначейства по Кемеровской области, г. Кемерово без явки

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Кузбасс», г. Кемерово (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании исполненной обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Кузбасс» по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1092000 рублей, на основании платежных поручений № 282 от 27.05.2016r., № 283 от 27.05.2016г., №284 от 27.05.2016г., №285 от 27.05.2016г. Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово отразить названные платежи в качестве исполненной обязанности за соответствующие периоды в карточке лицевого счета Общество с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Кузбасс» (согласно уточнения в порядке ст.49 АПК РФ от 31.10.2017г). 

 Заявленное требование мотивировано тем, что в силу пп.1.п.3 ст.43, пп.1.п.3 ст.45, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, поскольку заявитель платежными поручениями от 27.05.2016 года произвел оплату НДС за 1-3 квартал 2016 года на сумму 1092000  рублей. Факт списания 30.05.2016 года денежных средств с расчетного счета ООО «Русэлпром-Кузбасс» (налога НДС) подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 26/05/16 г. по 01/06/16 г. Указывает на то, что ни Инспекция ФНС России по городу Кемерово, ни Управление ФНС России по Кемеровской области не осуществили мер, предусмотренных Приказом ФНС России от 05.12.2014 № ММВ-7-8/613@ (не создали комиссию, не отразили суммы, не перечисленные банком в Журнале учета), в связи с чем, заявитель считает, что такими действиями (бездействием) нарушены его права в области налогообложения.  На платежных поручениях № 282 от 27.05.2016г., № 283 от 27.05.2016г., № 284 от 27.05.2016г., № 285 от 27.05.2016г., имеется отметка ООО ФКБ «Финансовый стандарт» об их исполнении. Общество указывает на то, что не знало и не могло знать об отзыве лицензии банка. Налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства недобросовестности ООО «Русэлпром-Кузбасс», что Обществу было известно о финансовом состоянии ООО ФКБ "Финансовый Стандарт" на дату предъявления в Банк платежный поручений. В материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства того, что Банк (или налоговый орган) по состоянию на 27.05.2016г. официально, в письменной форме проинформировал своих клиентов, включая ООО «Русэлпром-Кузбасс», о своей неплатежеспособности и причинах неисполнения платежных поручений. В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Налогового кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по перечислению в бюджетную систему РФ списанных со счета налогоплательщика средств, ответственность, установленную НК РФ, несет банк, а не налогоплательщик. Заявитель указывает на то, что перечисление спорных сумм НДС за 2 и более месяца до наступления срока уплаты и отсутствие обязанности по уплате налога в бюджет обусловлено уменьшением нагрузки на Общество при единовременной уплате НДС в момент реализации по хозяйственным отношениям с ОАО «Евраз ЗСМК», значительной суммой НДС к уплате в период с первого по третий квартал 2016г по взаимоотношения с данным контрагентом, а также  значительной отсрочку платежа со стороны контрагента - ОАО «Евраз ЗСМК» (90 дней с момента поставки товара на склад покупателя).

Налоговый орган возражая, указывает на то, что  платежи по НДС на основании платежных поручений от 27.05.2016г. № 284, № 285 с назначением платежа частичная оплата НДС за 3 квартал 2016г. в сумме 552000 руб. значительно превышает исчисленную к уплате сумму налога за 3 квартал 2016г. Все платежи по платежным поручениям произведены  досрочно, в отсутствии сформированной налоговой базы по НДС. Исходя из невозможности законодательно установленного права налогового органа в рассматриваемой ситуации признать не поступившую в бюджет сумм налога уплаченной, у Инспекции не было оснований для отражения в карточках лицевого счет общества данной обязанности, как исполненной. Указывает на то, что 26.04.2016г на официальном сайте  была размещена информация о проблемах банка с капиталом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд принимая решение исходит из следующего.

Заявитель,  получив 11.10.2016г выписки операций по расчету с бюджетом с 01.01.2016 по 06.10.2016 установил отсутствие (не отражение) в разделе «Налог на добавленную стоимость» четырех платежных поручений об уплате НДС на общую сумму 1092000  рублей по указанным выше платежным поручениям.

13.10.2016г Общество обратилось в  Инспекцию ФНС России по городу Кемерово с заявлением № Рус-К/426, в котором просило налоговый орган отразить уплату налога на добавленную стоимость на общую сумму 1092000 рублей. ( т.дд. 12 л.д. 23).

Письмом № 11-28/036904 от 24.11.2016 г. Инспекция ФНС России по городу Кемерово сообщила, что денежные средства, перечисленные по перечисленным платежным поручениям. в ИФНС России по г. Кемерово не поступали и обществу рекомендовало обратиться за розыском платежей в Федеральное казначейство по Кемеровской области. (т.д. 1 л.д. 24).

19.12.2016 г Общество письмом № Рус-К/516  обратилось в Федеральное казначейство по Кемеровской области с просьбой о подтверждении поступления в бюджет уплаченных Обществом денежных средств по платежным поручениям №№ 282, 283, 284, 285 от 27.05.2016 г. в сумме 1092000 рублей и их учет/распределение в адрес налогового органа (т.д. 1 л.д. 25).  Письмом № 39-02-18/09-169 от 11.01.2017 г. Федеральное казначейство по Кемеровской области уведомило Заявителя о том, что денежные средства по  данным платежным поручениям на счет Управления 40101810400000010007 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системой Российской Федерации» не поступали.

28.12.2016 г Общество письмом № Рус-К/529, обратилось в адрес Управления ФНС России по Кемеровской области с жалобой, в которой просило Управление: подтвердить поступление в бюджет уплаченных ООО «Русэлпром-Кузбасс» денежных средств по платежным поручениям №№ 282, 283, 284, 285 от 27.05.2016 г. в общей сумме 1092000 рублей и их учет/распределение в адрес налогового органа  и обязать Инспекцию ФНС России по городу Кемерово произвести отражение уплаченных ООО «Русэлпром-Кузбасс» денежных средств по данным поручениям в общей сумме 1092000 рублей. ( т.д. 1 л.д. 26).

Письмом № 16-21/01258 от 25.01.2017 г. Управление ФНС России по Кемеровской области со ссылкой на Приказ ФНС России от 05.12.2014 № ММВ-7-8/613@ "Об утверждении Порядка учета сумм обязательных платежей налогоплательщика, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации" сообщило, что вопрос о признании исполненной обязанности по приложенным платежным поручениям на сумму 1 092 000 руб. через ООО ФКБ "Финансовый стандарт" (г. Новосибирск) осуществляется налоговым органом по решению суда. В судебном порядке  вопрос о признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей по данным платежным поручениям не рассматривался, у ИФНС по г. Кемерово отсутствуют основания для отражения "зависших" платежей в карточках "РСБ" как исполнение обязанности перед бюджетом ( т.д. 1 л.д. 30).

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения обществом в суд с данным заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Требование о признании обязанности по уплате налога и сбора исполненной, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам гл. 24 АПК РФ, следовательно, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не распространяется на заявления, содержащие требование о признании обязанности по уплате налогов и сборов исполненной. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате  налога. Данное право состоит в уплате налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.

 Пунктом 3 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. 

Согласно правовой позиции изложенной, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 2105/11, положения статьи 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности.

Также, согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2105/11 квалифицирующим признаком досрочного исполнения обязанности по уплате налога является не только направление платежного поручения в банк до истечения установленного срока платежа, но и то, что налог уплачивается в размере, который соответствует величине налоговой обязанности, возникшей по итогам отчетного (налогового) периода, то есть отсутствует излишняя уплата налога.

Таким образом, налогоплательщик на момент уплаты должен достоверно знать величину складывающейся налоговой базы отчетного (налогового периода), определяемой согласно нормам НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. 

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. 

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Таким образом, возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением иной даты или срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

По результатам оценки вышеизложенных обстоятельств и материалов дела в порядке ст. 71 АПУ РФ судом установлено следующее:

27.05.2016г Общество предъявило в банк ООО ФКБ «Финансовый стандарт»  ( далее по тексту - Банк) платежные поручения на уплату НДС на общую сумму 1092000 руб.:

платежное поручение № 282 от 27.05.2016г. на сумму 270 000 руб. с назначением платежа частичная оплата НДС за 1 квартал 2016г.,

платежное поручение № 283 от 27.05.2016г. на сумму 270 000 руб. с назначением платежа частичная оплата НДС за 2 квартал 2016г.,

платежное поручение № 284 от 27.05.2016г. на сумму 282 000 руб. с назначением платежа частичная оплата НДС за 3 квартал 2016г.,

платежное поручение № 285 от 27.05.2016г. на сумму 270 000 руб. с назначением платежа частичная оплата НДС за 3 квартал 2016г.

Указанные суммы списаны с расчетного счета, но Банком в бюджет не перечислены.

Приказом ЦБ РФ от 19 декабря 2014г. № ОД-3575 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Согласно обстоятельствам, установленных инспекцией и не опровергнутых налогоплательщиком, за 1 квартал 2016г. по сроку уплаты 21.04.2016г. у общества отсутствовала обязанность по уплате НДС в бюджет, следовательно, платеж по платежному поручению № 282 от 27.05.2016г. на сумму 270 000 руб. с назначением платежа частичная оплата НДС за 1 квартал 2016г. 

В соответствии с данными декларации по НДС за 2 квартал 2016 года представленной налогоплательщиком 25.07.2016г. сумма налога, исчисленная к уплате за указанный период составила 441347 руб. по срокам уплаты: 25.07.2016г. - 147115 руб., 25.08.2016г. - 147115 руб., 

26.09.2016г.- 147117 руб. Таким образом, платеж,  произведенный обществом по платежному поручению № 283 от 27.05.2016г.  в сумме 270 000 руб. с назначением платежа частичная оплата НДС за 2 кв. 2016г. переведен досрочно и в отсутствие сформированной налоговой базы по НДС.

 В соответствии с данными декларации по НДС за 3 квартал 2016 года представленной налогоплательщиком 19.10.2016г. сумма налога, исчисленная к уплате за указанный период в размере 338792 руб. по срокам уплаты:  25.10.2016г. - 112930 руб., 25.11.2016г. - 112930 руб., 

26.12.2016г.- 112932 руб. Таким образом, произведенные обществом платежи по НДС на основании платежных поручений от 27.05.2016г. №284, №285 с назначением платежа частичная оплата НДС за 3 квартал 2016г. в сумме 552 000 руб. значительно превышает исчисленную к уплате сумму налога за 3 квартал 2016г., уплачены досрочно, и также в отсутствии сформированной налоговой базы по НДС.

Из вышеизложенного и из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 27.05.2016г. следует, что до и во время проведения по Банку спорных платежей по НДС, а также  до окончания налоговых периодов и наступления срока уплаты налога, у общества отсутствовала обязанность по уплате налога на добавленную стоимость  в бюджет, имелась переплата налога, что свидетельствует об отсутствии у общества обязанности по уплате данной суммы НДС в бюджет, следовательно, требуемые к признанию  исполненными платежи  не  соответствуют фактическим налоговым обязательствам заявителя.

Таким образом, на момент осуществления спорных платежей (27.05.2016г.) у заявителя отсутствовала обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, поскольку имелась переплата по данному налогу, а отчетный период 2 и 3 кв. 2016г. еще не наступил. 

При таких обстоятельствах платежи общества являются не налоговыми, а иными и могут быть признаны излишне уплаченным налогом только в случае поступления средств в бюджет.

Как следует из материалов дела, на расчетный счет налогоплательщика в банке ООО ФКБ "Финансовый стандарт"  26 и 27 мая 2016 от АО "Евраз ЗСМК" за поставку товара поступили денежные средства на общую сумму 1092857 руб.

27.05.2017г налогоплательщик спорными платежными поручениями  с расчетного счета банка ООО ФКБ "Финансовый стандарт"  оплатил сумму НДС в бюджет ( спорная частичная оплата) на общую сумму 1092000 руб. и согласно выписки банка ООО ФКБ "Финансовый Стандарт" на данном расчетном счете налогоплательщика остался остаток в размере 1115,45 руб.

Как следует из заявления, в судебном заседании представитель налогоплательщика настаивает на том, что спорные частичные платежи НДС произведены исходя из намерения заключения налогоплательщиком крупной сделки с контрагентом - АО "Евраз ЗСМК" при участии сторон в конкурсной процедуре, в связи с чем  Общество решило заблаговременно, внести 27.05.2016г предоплату НДС в бюджет по еще не состоявшейся  сделке из размера налоговой базы за 2, 3 кварталы 2016г.

Однако, из материалов дела следует,  что информационная карта закупки АО "Евраз ЗСМК" содержит срок окончания приема предложений - 03.06.2016г, следовательно, на 27.05.2017г. стороны не еще и не согласовывали условия сделки, и не заключили сделку.

Предложения налогоплательщика, направленные в адрес АО "Евраз ЗСМК" датированы 03.06.2016г, следовательно, спорные платежи от 27.05.2017г не имеют отношения к х/операциям с АО "Евраз ЗСМК"  (тендерная процедура) на которых настаивает налогоплательщик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налогоплательщик не оплачивал спорные суммы НДС в бюджет в счет х/операций со спорным контрагентом, налоговая база также не была сформирована на 27.05.2016г, а также  по х/операции со спорным контрагентом. Следовательно, направляя платежные поручения в данный Банк в счет уплаты налога, в отсутствие такой обязанности, налогоплательщик действовал недобросовестно и неосмотрительно учитывая, что согласно официальной информации РБК, ЦБ России 24.04.2016г указал о финансовых трудностях у банка ООО ФКБ "Финансовый стандарт".

 Вышеизложенное исключает разумное объяснение поведения налогоплательщика при направлении 27.05.2016г спорных платежных документов по оплате НДС в бюджет с расчетного счета банка ООО ФКБ "Финансовый стандарт" ( при наличии расчетного счета и в ином банке)  на который поступили за день и в этот же день платежи от АО "Евраз ЗСМК" и в этот же день перечислены в качестве сумм НДС в счет финансово-хозяйственных отношений с последним, которые на дату выставления в банк спорных платежных поручений и в будущем так и не состоялись.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимной связи вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается отсутствие у общества оснований и обязанности по уплате спорных платежей НДС в бюджет, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания обязанности по уплате налога исполненной, и данные платежи являются не налоговыми, а иными, и могут быть признаны излишне уплаченными только в случае поступления средств в бюджет; в рассматриваемом случае перечисляя налог при отсутствии налоговой обязанности налогоплательщик не выполнял свою конституционную обязанность, а добровольно перечислил платежи для последующего зачета возникших в последующем налоговых обязательств (которых так и не возникли), следовательно такое перечисление носит не публично- правовой, а частно-правовой (гражданско-правовой) характер и, соответственно, в случае неперечисления списанных со счета плательщика средств, обязанным перед ним становится банк, поскольку в таких случаях отсутствует изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках исполнения налогового обязательства, имеющий односторонний характер.

С учетом изложенного требования не подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя на Определение ВС РФ по делу № 305-КГ17-6981 не может быть принята во внимание, поскольку по данному делу установлены иные дополнительные фактические обстоятельства. 

Руководствуясь статьями 101, 167 – 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Заявление оставить без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Русэлпром- Кузбасс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово выдать справку на возврат госпошлины в размере 3 000 рублей как излишне уплаченную  по платежному поручению № 820 от 31.05.2017г.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                   Т.А. Мраморная