Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-138507/19-141-1205

18 июля 2019г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                15 июля 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                            18 июля 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску Тиссен Шахтбау ГмбХ (Германия) 

к АО «Национальная инжиниринговая компания» (ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора и взыскании 72 450евро

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.05.2019г.

от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Тиссен Шахтбау ГмбХ обратилось с исковым заявлением к АО «Национальная инжиниринговая компания» о прекращении договора №GPP-52-2016-8/1-3-2552 от 24.08.2016г. Кроме того, истец просит взыскать 72 450Евро неустойки по договору №GPP-52-2016-8/1-3-2552 от 24.08.2016г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2016г. между истцом и ответчиком  заключен договор №GPP-52-2016-8/1-3-2552.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался поставить, а истец принять и  оплатить товар.

Срок поставки согласован сторонами в спецификации №1 и составляет 10 месяцев с даты перечисления авансового платежа.

Как указывает истец, аванс был перечислен ответчику по платежному поручению от 20.09.2016г.

Однако ответчик свои обязательства в срок, установленный спецификацией к договору, исполнил частично.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока поставки товара, предусмотренную п. 7.8 договора в размере 0,1% от стоимости продукции, поставленной с нарушением срока, за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 72 450Евро.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в  заявленной сумме в судебном порядке.

Суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований о прекращении договора №GPP-52-2016-8/1-3-2552 от 24.08.2016г., исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7.13 договора стороны имеют право на расторжение договора в одностороннем порядке в случаях, прямо предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, каких-либо досудебных претензий с требованием о расторжении договора истцом в адрес ответчика не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения в части требования о расторжении договора №GPP-52-2016-8/1-3-2552 от 24.08.2016г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 452 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 148, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Иск Тиссен Шахтбау ГмбХ (Германия) к АО «Национальная инжиниринговая компания» (ИНН 

<

***>) о прекращении договора №GPP-52-2016-8/1-3-2552 от 24.08.2016г., оставить без рассмотрения.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная инжиниринговая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу Тиссен Шахтбау ГмбХ (Германия) 72 450Евро и 46 194руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В порядке п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканная сумма задолженности подлежит уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа.

Возвратить Тиссен Шахтбау ГмбХ (Германия) из Федерального бюджета РФ уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению №005468 от 11.06.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян