АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4551/2017

г. Владивосток

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Желтенко, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304253306400041)

к акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.02.2007)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Энергия»

о взыскании,

при участии:

от истца  – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017, удостоверение, 

от ОА «ДРСК» – ФИО3 по доверенности от 01.01.2016, паспорт, 

от ООО «Энергия» - не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

индивидуальный Предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 44 300 руб. убытков, связанных с  ремонтом холодильного оборудования, 4 800 руб. расходов по проведению двух экспертных заключений, вместе с тем, заявлено 50 000 руб. за моральный вред.

07 июля 2017 года истец через канцелярию представил пояснения, в которых указал, что от требований о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей, предприниматель отказывается.

Суд с учетом того, что споры о взыскании морального вреда неподведомственны арбитражному суду, не принимает отказ от иска в этой части, а расценивает указанное ходатайство как корректировку (уточнение) исковых требований.

Ответчик в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал.

Представитель АО «ДРСК» в судебном заседании поддержал доводы отзыва, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Истец и ООО «Энергия» надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ООО «Энергия» по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец, в 2014 году ФИО1 для личного потребления приобрел прилавок-витрину низкотемпературный ПВН-0,26-1,07, а также прилавок-витрину низкотемпературный ПВН -0, 18-0,75. Позднее установил в магазине «Березка», расположенном в п. Реттиховка, Черниговского района Приморского края, ул. Центральная, 10. В период времени с 23.09.2016 года по 27.09.2016 года в магазине «Березка» стали взрываться лампочки в бухгалтерии, в торговом зале, а также в подсобных помещениях магазина. 24.09.2016 года произошел сбой в работе холодильников, на блоке управления резко поднималась и падала температура, появился не характерных гул в прилавках-витринах. Истец пояснил, что отключил прилавки-витрины. 25.09.2016 года, при включении прилавков-витрин, обнаружил, что они не охлаждали продукцию и не набирали минусовую температуру. 26.09.2016 года, ФИО1 вызвал для осмотра принадлежащего ему имущества представителя энергоснабжающей организации специалиста - энергетика техотдела ОАО «ДЭК» Черниговского участка Уссурийского отделения филиала ОАО «ДЭК» ФИО4, также указал, что поставил в известность контролера ООО «Энергия» ФИО5, а также энергетика ФИО6 Также был приглашен мастер по ремонту холодильного оборудования из г. Уссурийска. Энергетик ФИО6 снял показания электроэнергии. Было установлено, что при норме напряжения в 220 В, напряжение достигало 260 В. Данные напряжения были также перепроверены специалистом -энергетиком техотдела ОАО «ДЭК» Черниговского участка Уссурийского отделения филиала ОАО «ДЭК» ФИО4, а также контролером ООО «Энергия» ФИО5 При данных замерах напряжение достигало 270 В. При осмотре указанными лицами было установлено, что прилавки-витрины вышли из строя, сгорела обмотка на компрессорах (двигателях), а также блок управления. Вызванный ФИО1 мастер по ремонту холодильного оборудования подтвердил факт выхода из строя сгорела обмотки на компрессорах (двигателях), а также блока управления. При этом он также замерил напряжение, которое было 265 В. т.е. выше установленного. Причина выхода из строя холодильников - высокое напряжение в сети. ФИО1 обратился с претензией к ответчику, с которым заключен договор-энергоснабжения №8135 от 30 ноября 2012 года, с просьбой возместить причиненный мне ущерб от некачественной услуги.

Однако ответчик не возместил указанный ущерб.

ФИО1 обратился за проведением экспертной оценки ущерба.

Согласно экспертного заключения по оценки стоимости восстановительного ремонта №606/16 от 07.12.2016 года холодильного оборудования- витрины низкотемпературной ПВН-0,26-1,07 составляет 24 200 рублей, согласно экспертного заключения по оценки стоимости восстановительного ремонта №607/16 от 07.12.2016 восстановительный ремонт холодильного оборудования - прилавка-витрины ПВН 0,18-0,75 составляет 20100 рублей.

Помимо этого ФИО1 понесены расходы на проведение двух экспертных заключений в сумме 4 800 рублей.

Полагает, что ущерб ФИО1 причинен некачественно предоставленной услугой, чем был нарушен п. 8.1 договора энергоснабжения №8135 от 30 ноября 2012 года.

19.01.2017 года, ФИО1 обратился с претензией к ответчику с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, третьего лица, изучив все представленные сторонами доказательства, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в силу следующего.        

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом не предоставлены документы, подтверждающие повышение напряжения в сетях именно сетевой организации, а не потребителя. 

Так же отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение истцом разрешенной установленной мощности в соответствии с договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином праве, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем за состояние и обслуживание энергоустановок.

Пунктом 16.1 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 г. потребители электрической энергии несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка.

В главе 7.1 «Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий» Правил устройства электроустановок, утвержденных Министерством энергетики РФ, определено требование, обязательное для исполнения собственниками электроустановок - вводные устройства должны иметь аппараты защиты на всех вводах питающих линий и на всех отходящих линиях, (п.7.1.24 ПУЭ).

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Противоправное поведение выражается прежде всего в нарушении норм права. Вред в гражданском праве рассматривается как умаление субъективного права, в том числе при уничтожении блага. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Основанием возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и наступления негативных последствий, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами вину причинителя вреда.

Пунктом 30 Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных, Постановлением правительства РФ №442 от 4.05.2012 г. установлено, что если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к  объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно черёз энергопринимающие устройства, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно ч. 1.ст.38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствие с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Между ПАО «ДЭК» и АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» заключен договор оказания услуг №360 от 01.06.2009 г.

В соответствии с условиями указанного договора сетевая компания обязана обслуживать находящиеся в управлении электрические сети и нести ответственность за их состояние, поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности электросети значение показателей качества электроэнергии, согласно требованиям ГОСТ и выполнять меры обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с передачей электрической энергии, а также заключать договора со смежными сетевыми компаниями - в том числе, с ООО «Энергия».

Согласно указанного договора сетевая компания обязуется: Обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки потребителей электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Таким образом, согласно названного договора ответственность за некачественную подачу электроэнергии, в зоне ответственности ОАО «ДРСК» или ООО «Энергия» целиком возлагается на сетевые компании.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства №442 от 04.05.2012 в. в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Сетевая организация несет ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Третье лицо - акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» указало, что сетевое имущество, от которого запитан объект истца, принадлежит ООО «Энергия», что также указано в представленном в материалы дела договоре энергоснабжения №8135 от 30.11.2012 г. (приложение №1.1). Сетевая организация ООО «Энергия» указана в договоре энергоснабжения на основе актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. 

Кроме того, с 23 сентября 2016 г. по 27 сентября 2016 г. напряжение в электросетевом имуществе АО «ДРСК» - на шинах трансформатора ТМТГ-7500/110У1 на ПС 110/6 кВ «Реттиховка» было в норме, технологических нарушений не зафиксировано, жалобы, обращения не поступали.

С учетом данных обстоятельств, а также учитывая доводы ответчика и третьего лица, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, ранее представленном в материалы дела, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Кучинский Д.Н.