Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115736/2023

26 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчик: акционерное общество "Невский Проект" (адрес:  198095, 

<

...> ЛИТ.Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 05.10.2023,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.02.2022,  

 

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Невский Проект" о взыскании 4 514 315,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по дату исполнения обязательства по оплате цены договора от 30.11.2020 купли-продажи 27 акций АО "Невский Проект" в размере         23 797 300 руб. 

В судебное заседание 14.02.2024 явились представители сторон. 

К судебному заседанию от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 5 272 916,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 по дату исполнения обязательства по оплате цены договора от 30.11.2020 купли-продажи 27 акций АО "Невский Проект" в размере 23 797 300 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточенные требования. 

Ответчиком представлен отзыв, указывая на возможность частичного удовлетворения исковых требований в размере 156 047,87 руб., поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами Истцом не учтен мораторий, а также начисление процентов возможно только с момента принятия конечного судебного акта по делу № А56-25454/2023. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство. 

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (далее также - Истица) и ФИО5 был заключен Договор купли-продажи 27 акций АО «Невский Проект» (далее также - Договор от 30.11.2020), цена которых составила 2700 рублей. Дополнительным соглашением к Договору от 30.11.2020 его стороны увеличили цену акций до 23 800 000 рублей

АО «Невский Проект» (далее также - Ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 и ФИО5 о признании недействительной (ничтожной) сделки по купле-продаже 27 акций истца и о применении последствий ее недействительности.

В ходе судебного разбирательства Общество уточнило исковые требования, просило перевести права и обязанности покупателя 27 акций АО «Невский проект» по Договору от 30.11.2022 на Общество.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу № А56-21518/2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 решение от 22.07.2021 отменено, исковые требования удовлетворены, при этом в мотивировочной части суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что цена Договора от 30.11.2020 составила 2700 руб., а не 23 800 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2022 постановление от 29.12.2021 оставлено в силе, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.11.2022 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда от 07.03.2023 по делу № А56-21518/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановлением Арбитражного суда СевероЗападного округа от 29.09.2023, были удовлетворены исковые требования Общества к Истцу и ФИО5 о переводе прав и обязанностей по Договору от 30.11.2020 в редакции дополнительного соглашения № 1 от той же даты. Следовательно, цена Договора от 30.11.2020 составляет 23 800 000 руб.

Согласно положениям Договора от 30.11.2020 (в редакции дополнительного соглашения) денежное обязательство по оплате стоимости акций в размере                        23 800 000 руб. должно было быть исполнено не позднее 31.12.2021.

17.01.2022 Общество перечислило истцу 2700 руб. в счет оплаты стоимости акций.

В свою очередь, отмененное впоследствии постановление от 29.12.2021 было фактически исполнено в части регистрации права собственности Общества на 27 акций, являющихся предметом спора, что подтверждается уведомлением реестродержателя от 18.01.2022, адресованного ФИО5, в котором содержится указание на отсутствие на его лицевом счете акций Общества.

Таким образом, принимая во внимание истечение срока на оплату цены акций, а также то, что перевод прав по Договору от 30.11.2020 (в части притязаний на них) фактически состоялся, имеют место основания для уплаты АО «Невский Проект» остатка задолженности по оплате цены Договора от 30.11.2020, а именно                         23 797 300 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика 23 797 300 руб. в счет оплаты стоимости 27 акций Общества на основании договора купли-продажи акций от 30.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 по делу № А56-25454/2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 12.02.2024 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 23.10.2023 оставлено без изменения. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указывая на то, что на взысканную в деле №А56-24454/2023 сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 17.01.2022 по 14.02.2024 составил 5 272 916,27 руб., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 50 Постановления №7 со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 54 Постановления №7 следует, что в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Как следует из содержания условий п. 5.1 договора купли-продажи акций от 30.11.2020, его стороны предусмотрели ответственность за нарушение его условий «в соответствии с действующим законодательством РФ». Таким образом, за несоблюдение Ответчиком условия о сроке оплаты стоимости акций предусмотрена ответственность в виде начисления и уплаты Процентов.

Доводы Ответчика о правомерности начисления процентов лишь с момента принятия судебного акта о взыскании задолженности, судом не принимается, поскольку оснований не оплачивать задолженность в установленный договором срок у ответчика не имелось. Длительность рассмотрения дела № А56-21518/2021, в рамках которого Ответчиком были заявлены и впоследствии удовлетворены судом требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя по Договору, не влияет на установленный Договором срок оплаты.

Вместе с  тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Истцом заявлено о применении положения, закрепленного в абзаце 2 пункта 7 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Заявляя настоящий довод, истец указывает на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что он действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Оснований для отказа в применении моратория к ответчику суд не находит, поскольку означенные положения постановления № 44 не подлежат применению к рассматриваемому мораторию, распространяющемуся на ответчика в силу его статуса юридического лица (пункт 2 Постановление от 28.03.2022 № 497), а не ввиду осуществления деятельности в отрасли, наиболее пострадавшей от распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, размер  правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2024 составляет                                3 938 963,52 руб.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В этой связи также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 по дату исполнения обязательства по оплате цены договора от 30.11.2020 купли-продажи 27 акций АО "Невский Проект" в размере 23 797 300 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Невский проект" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 3 938 963,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2024, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 23 797 300 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 15.02.2024 по дату погашения задолженности, 33 083,31 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        С.С.Салтыкова