АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5878/2022

г. Киров

17 октября 2022 года

Арбитражный суд Кировской  области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форест-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>; 613112, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: Кировская область, п. Кильмезь)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500064768, адрес: 353730, Краснодарский край, ст. Каневская); индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315311400002441, адрес: 309561, Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка)

о взыскании 1 020 195 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО5, по доверенности от 25.07.2022,

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 01.08.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форест-М» (далее по тексту – истец, ООО «Форест-М») обратилось  в арбитражный суд с иском  о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – по тексту ответчик, ИП ФИО2) стоимости утраченного товара в сумме 1 020 195 рублей 00 копеек.

Ответчик иск не признает, указывает, что груз был перевезен в меньшем объеме и на другую сумму, также полагает, что утрата груза не нарушает прав поставщика, поскольку покупатель перевел предоплату по договору поставки.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

Между ООО «Форест-М» и ИП ФИО3 заключены договоры на поставку пиломатериалов. В рамках поставок на основании товарной накладной № 98 от 06.10.2021 истцом отгружен пиломатериал сухой строганный профилированный в количестве 8,523 куб.м.  и пиломатериал хвойных пород в количестве 29,340 куб.м., на общую сумму 1 020 195,00 руб.

Указанный товар погружен истцом 06.10.2021 в транспортное средство ИП ФИО2, который доставил груз в г. Ижевск по указанию, полученному по телефону, изменив указанный в переданной 06.10.2021 товарно-транспортной накладной адрес доставки груза по месту нахождения покупателя. Как следует из материалов дела, товар передан ответчиком неустановленному лицу.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. 

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза. При установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Материалами дела подтверждается факт утраты груза, переданного истцом ответчику для доставки в адрес покупателя по договорам поставки.

Довод ответчика о том, что истец не имеет права на иск, поскольку ИП ФИО3 09.10.2021 оплатила товар по товарной накладной № 98 от 06.10.2021, что подтверждается актом сверки, представленным в материалы дела, отклоняется судом, поскольку перечисление денежных средств по договору поставки само по себе не является доказательством исполнения ответчиком обязательства по доставке груза.

В соответствии со статья 50.4 Лесного кодекса РФ до 01.01.2022 транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). 

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Транспортировка древесины с нарушением установленных лесным законодательством требований влечет административную ответственность (ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Форест-М» в целях соблюдения публичных ограничений при транспортировке древесины оформил обязательный сопроводительный документ по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 № 1696, согласно которому собственником древесины и грузоотправителем по состоянию на 06.10.2021 являлось ООО «Форест-М», грузополучателем – ИП ФИО3, перевозчиком в данном документе указан водитель ФИО2, транспортное средство, на котором осуществлась транспортировка древесины  -  принадлежащий ему автомобиль, пункт назначения транспортировки древесины – 

<

...> земельный участок 67Б.

Из представленного в материалы дела протокола от 09.10.2021 допроса ФИО2 следует, что груз доставлен в г. Ижевск, никаких пояснений по поводу вручения груза ИП ФИО3 в протоколе не содержится.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Форест-М» подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих возникновение между истцом и ответчиком правоотношения по транспортировке древесины, размера ущерба, а также факт  ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по доставке груза ООО «Форест-М» в пункт назначения, указанный грузоотправителем.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: Кировская область, п. Кильмезь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форест-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>) стоимость утраченного груза в сумме 1 020 195 (один миллион двадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 23 202 (двадцать три тысячи двести два) рубля.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                       Н.П.Хлюпина