АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 октября 2022 года

Дело №

А56-2867/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2022.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 03.08.2022), от общества с ограниченной ответственность «Бар Лидер» ФИО2 (доверенность от 20.10.2021),

рассмотрев 27.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Бар Лидер» на решение Арбитражного апелляционного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А56-2867/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера «А», помещение 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бар Лидер», адрес: 197372, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 34, литера «А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ООО «Бакр Лидер»), к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2022, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 27.09.2021 в 16:25 в торговом комплексе «Лидер» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии от 17.07.2018 № 78РПО0001852, бланк лицензии серии 78 АА № 0012304, сроком действия с 17.07.2018 до 17.07.2023 включительно.

На обороте лицензии содержатся следующие сведения. В графе 2 указан  вид деятельности – розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания; в графе 3 – адрес: Санкт-Петербург, Приморский район, Гаккелевская улица, дом 34, литера «А»; в графе 4 – иные сведения, позволяющие определенно установить места нахождения: где осуществляется лицензируемый вид деятельности: часть помещения 2-Н (помещение 87-89, 92-104, части помещений 58, 82, 83, 85, 86, 90, 91) (N60.006782, E30.257274).

ООО «Бар Лидер» по договору субаренды от 25.11.2020№ 3Б-ИП/8 во временное пользование на срок до 20.11.2021 представило индивидуальному предпринимателю ФИО3 часть помещения 104 части помещения 2-Н (43,1 кв. м) в доме 34 литера А по Гаккелевской улице в Приморском районе Санкт-Петербурга для осуществления коммерческой деятельности (ресторанной деятельности).

В нарушении требований пунктов 12, 13 и 19 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) Общество не обратилось за переоформлением лицензии.

Данное нарушение послужило основанием для составления в отношении Общества протокола от 06.10.2021 № 2709/3адм об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, в связи, с чем привлек его к административной ответственности по части 1 статьи 14.17КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций, норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статье 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного этой статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения этого правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной российской винодельческой продукции защищенных наименований при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. Данные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13 указанной статьи).

В данном случае из материалов дела видно, что со дня изменения иных сведений указанных в лицензии («иные сведения, позволяющие определенно установить места нахождения, где осуществляется лицензируемый вид деятельности») Общество не подало заявление о переоформлении лицензии.

Факт осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с нарушением указанных лицензионных требований, образующий состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ судами установлен и подтверждается материалами дела.

Исходя из отсутствия в деле доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований Закона № 171-ФЗ, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава указанного административного правонарушения, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

Общество выражает несогласие с выводом судов об отсутствии предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В настоящем деле такая совокупность обстоятельств судами не установлена.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного апелляционного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А56-2867/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Бар Лидер» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Е.А. Аникина

 

Л.Б. Мунтян