СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-23516/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Марченко Н.В.,

судей

 

Усаниной Н.А.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-6531/2017(3)) на определение от 17.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23516/2016 по заявлению взыскателя учредителя общества с ограниченной ответственностью «НИВА» ФИО3, г. Барабинск, об исправлении опечатки в определении суда от 06.11.2017 в деле по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Нива» ФИО3, г. Барабинск к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 632336, 

<

...>), Сибирскому сельскому потребительскому обществу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 632336, 

<

...>), 3. ФИО2, г. Новосибирск, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Фонда микрофинансирования Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании недействительным договора залога от 01.04.2016 и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным договора аренды оборудования от 23.09.2016 и применении последствий недействительности сделки, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Новосибирской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

определением от 06.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворено частично заявление о взыскании судебных расходов законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Нива» (далее - ООО «Нива») ФИО3 по делу № А45-23516/2016: с Сибирского сельского потребительского общества в пользу ООО «Нива» взыскано возмещение судебных расходов в сумме 50 561 руб., с ФИО2 в пользу ООО «Нива» - 50 561 руб.; в удовлетворении возмещения остальной части судебных расходов отказано.

Определением от 17.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23516/2016 исправлена допущенная опечатка в резолютивной части определения от 06.11.2018, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: «Взыскать с Сибирского сельского потребительского общества (ОГРН 

<

***>), г. Барабинск в пользу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Нива» - ФИО3 возмещение судебных расходов в сумме 50 561 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2, г. Новосибирск в пользу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Нива» - ФИО3 возмещение судебных расходов в сумме 50 561 руб. 00 коп.».

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что на основании обжалуемого определения судебному приставу-исполнителю надлежит перечислить денежные средства не на расчетный счет юридического лица, а представителю стороны - физическому лицу, которое не имеет намерения передать их ООО «Нива».

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просила определение об исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением от 13.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 2 части 3, части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Стасюк Т.Е. по делу № А45-23516/2016 согласно действующей в суде системе распределения дел.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указанная норма императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (судебном акте). Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые в нем не были отражены и не исследовались.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Как следует из текста искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, заявителем судебных расходов по делу № А45-23516/2016 является учредитель ООО «Нива» ФИО3

Из содержания мотивировочной части решения от 29.05.2017, определения от 06.11.2017 следует, что судом удовлетворены требования именно ФИО3, не ООО «Нива».

Согласно определению от 06.11.2017, признавая доказательства, представленные в подтверждение судебных расходов надлежащими и отвечающими требованиям статей 68, 69, 106 АПК РФ, суд принял во внимание пояснения ФИО3 о том, что ею оплата произведена за счет собственных средств, полученной помощи от отца, деньги за оказанные юридические услуги ею полностью оплачены.

С учетом изложенного, указание суда в определении от 06.11.2017 на взыскание судебных расходов в пользу ООО «Нива» является следствием описки, опечатки, исправление которой не затрагивает существа судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно внес исправление в резолютивную часть определения от 06.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об исправлении описок государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23516/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий:                                                              Н.В. Марченко

 

Судьи:                                                                                             Н.А. Усанина       

 

                                                                                                         ФИО1