АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13043/2023

г. Салехард

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тюменьспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 559 878,62 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещён;

от ответчика: не явка, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал» (далее – ООО «Урал», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тюменьспецстрой» (далее – ООО «СК «Тюменьспецстрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 347 900,00 руб. по договору подряда на выполнение свайных работ от 28.11.2022 № 10-22, неустойку в размере 211 978,62 руб. за период с 24.03.2023 по 10.10.2023 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 21.12.2023 дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 27.02.2024.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования по существу не оспорены.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в части увеличения размера неустойки, в связи с увеличением периода неисполнения ответчиком обязательств, просит взыскать неустойку в размере 359 625,42 руб. за период с 24.03.2023 по 27.02.2024 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило.

От истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по существу и рассмотрении дела в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определён, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Тюменьспецстрой» и ООО «Урал» заключен договор подряда на выполнение свайных работ от 28.11.2022 № 10-22 (далее – договор), согласно которому субподрядчик (истец) обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить свайные работы по разработанной заказчиком (подрядчик, ответчик) проектной документации и с использованием материаов заказчика, а именно, пробурив скважины, забить железобетонные сваи марки С 120.30-11у в количестве 837 штук на свайном поле строительного объекта «Жилой дом ГП-31», расположенном в ЯНАО, город Салехард, правый берег р. Шайтанка, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании договорной цены из расчета 1 050,00 руб. за 1 метр общей длины сваи, что составляет 12 600,00 руб. за одну забитую сваю марки С 120.30-11у. В стоимость работ входит бурение скважин под сваи и забивка сплошных железобетонных свай.

Стоимость работ на свайном поле строительного объекта составляет 10 546 200,00 руб. (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4 договора субподрядчик выполняет работы в сроки, согласованные с подрядчиком. Начало работ: с 02.12.2022, окончание работ 20.02.2023.

В соответствии с пунктом 5 договора срок действия договора – начало: с момента подписания, окончание: до исполнения всех своих обязательств сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 2 680 000,00 руб. в течение 5 банковских дней после подписания договора, после чего субподрядчик приступает к выполнению работ.

Окончательный расчет по договору производиться подрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания подрядчиком справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 и предоставления субподрядчиком пакета исполнительной документации на выполненный объем работ для проверки в 2 экземплярах (пункт 3.5 договора).

За нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01% цены договора за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Как отмечает истец, ООО «Урал» выполнило работы надлежащим образом на сумму 10 546 200.00 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 09.03.2023 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 09.03.2023 № 1, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик оплату работ произвел частично, что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2022 № 605, от 05.12.2022 № 634, от 20.01.2023 № 65, от 09.02.2023 № 96, от 27.02.2023 № 132, от 02.03.2023 № 38 (с учетом письма ЗАО «Торговый Дом Атлантис» от 03.03.2023 № 55), от 10.03.2023 № 195 на сумму 9 198 300,00 руб.

Истец 06.09.2023 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени оплату задолженности по договору в полном объеме не произвёл, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 09.03.2023 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 09.03.2023 № 1, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик оплату работ произвел частично, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 1 347 900,00 руб., так как факт уклонения ответчиком от оплаты задолженности по договору подтвержден истцом соответствующими допустимыми доказательствами.

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 359 625,42 руб. за период с 24.03.2023 по 27.02.2024 за нарушение сроков оплаты выполненных работ с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01% цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то неустойка истцом начислена правомерно.

Расчёт неустойки истца судом проверен и принят.

Таким образом, неустойка в размере 359 625,42 руб. за период с 24.03.2023 по 27.02.2024 также подлежат взысканию.

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 25.10.2023 № 33 уплачена государственная пошлина в размере 28 599,00 руб. В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований и их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1 476,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тюменьспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2007, адрес: 620010, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2002, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность в размере 1 347 900,00 руб. по договору подряда на выполнение свайных работ от 28.11.2022 № 10-22, неустойку в размере 359 625,42 руб. за период с 24.03.2023 по 27.02.2024, и 28 599,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тюменьспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2007, адрес: 620010, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2002, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) неустойку, начиная с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму 10 546 200,00 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тюменьспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 476 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова