АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13985/2019

г. Архангельск

04 августа 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 23 и 29 июля 2020 года (с объявлением перерыва)  дело по исковому заявлению акционерного общества «Архангельский речной порт» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163016, 

<

...>, строение 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФМ Строй» (ОГРН 

<

***>;             адрес: 163051, 

<

...>, 3-й этаж)

о взыскании 32 400 руб. 53 коп (с учетом уточнения), 

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

акционерное общество «Архангельский речной порт» (далее – истец) обратилось              в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу                         с ограниченной ответственностью «ФМ Строй» (далее – ответчик) о взыскании                         32 259 руб. 23 коп., в том числе 11 678 руб. 41 коп. задолженности за товар, поставленный в ноябре и декабре 2018 года  по договору № 4318100003 от 11.10.2018, и 20 580 руб.  82 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2018 по 18.11.2019.

В ходе рассмотрения дела  уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 11 678 руб. 01 коп. долга  и 20 722 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2018 по 18.11.2019. 

Уточнение заявленных исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения         судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили,                         в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11 октября 2018 года  между истцом  и  ответчиком  был заключен договор поставки № 4318100003. (далее- договор поставки).

Согласно условиям договора   поставщик (истец) обязуется поставить товары и/или продукцию покупателю (ответчик), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемые товары или продукцию в порядке и сроки, установленные договором поставки № 4318100003 от 11.10.2018.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки, цена товара (продукции), наименование, количество, качество, комплектность, технические требования, порядок и сроки поставки, данные грузоотправителя и грузополучателя, а также прочие условия поставки указываются Сторонами в Приложениях к договору (Спецификациях) и товарных накладных или универсальных передаточных документах, подписанных Сторонами. Каждая Спецификация, товарная накладная или универсальный передаточный документ после подписания настоящего договора Сторонами становятся его неотъемлемой частью.

В Приложении № 1 к договору (спецификации) установлены наименование товара, цена и условия поставки :  Песок строительный м.к.2,0.ч2,5, ГОСТ 8736-2014, стоимость  услуг техники при доставке товара.   

Пунктом  4.3. договора поставки установлены условия оплаты по договору - 100% предоплата, если не оговорено иное в Приложении (Спецификации). Покупатель обязуется перечислить Поставщику авансовый платеж, на основании выставленного счета на предоплату в течении 5-ти дней после его получения, но в любом случае не менее, чем за 24 часа до начала поставки товара (продукции) Поставщиком. Приложением (Спецификация) № 1 к договору  установлено  условие оплаты: 100% предоплата.

Согласно пункту 4.5. договора, счета за фактически оказанные услуги, если не была внесена предоплата, должны быть оплачены Покупателем в течении 7 (Семи) календарных дней, если в Приложении (Спецификации) не оговорено иное, с даты выставления счета-фактуры.

 31.10.2018, 02- 03.11.2018, 16.11.2018., 23.11.2018, 03.12.2018, 11.12.2018 истцом  ответчику  была осуществлена поставка товара: песок строительный м.к.2,0х2.5, ГОСТ 8736-2014 и предоставлены услуги техники, что подтверждается следующими  документами: разрешение (ярлык) № 27087, № 27194 на выдачу со склада ТМЦ от 31.10.2018, разрешение (ярлык) № 27414, № 27305 от 02.11.21019 на выдачу со склада ТМЦ от 31.102018, разрешение (ярлык) № 27087, № 27194 на выдачу со склада ТМЦ от 31.10.2018, разрешение (ярлык) № 28111 на выдачу со склада ТМЦ от 13.11.2018;  разрешение (ярлык) № 28316 на выдачу со склада ТМЦ от 15.11.2018  разрешение (ярлык) № 28409 на выдачу со склада ТМЦ от 16.11.2018; разрешение (ярлык) № 28862 на выдачу со склада ТМЦ от 23.11.2018; разрешение (ярлык) № 28942 на выдачу со склада ТМЦ от 23.11.2018; разрешение (ярлык) № 29312 на выдачу со склада ТМЦ от 03.12.2018, разрешение (ярлык) № 29352 на выдачу со склада ТМЦ от 03.12.2018, разрешение (ярлык) № 29679 на выдачу со склада ТМЦ от 11.12.2018.

Направленные в адрес ответчика универсальные передаточные документы на переданный товар со склада : № 181031046 от 31.10.2018, № 181102017 от 02.11.2018 , № 181103004 от 03.11.2018, № 181116016 от 16.11.2018, № 181123023 от 23.11.2018, 181203004 от 03.12.2018, № 181211012 от 11.12.2018 не были подписаны ответчиком, вместе с тем, по выставленным истцом  счетам   ответчик произвел оплату по платежным поручениям № 1 от 25.10.2018, № 8 от 01.11.2018, № 15 от 12.11.2018, № 17 от 22.11.2018, № 20 от 29.11.2018. 

Остаток задолженности за поставленный товар составил 11 678 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 4.5. вышеуказанного  договора при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплату пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность за поставленный товар была оплачена не в полном объеме, претензия оставлена без удовлетворения,  истец обратился с настоящим иском в суд.  

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ указано, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил в полном                 объеме, долг на дату рассмотрения дела в суде составил  11 678 руб. 01 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, доказательства погашения долга не представил, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер долга не оспорил. При таких обстоятельствах суд признает обоснованным расчет истца стоимости долга в размере 11 678 руб. 01 коп. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 20 722 руб. 52 коп, начисленной за период с 19.11.2018 по 18.11.2019. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ  одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.5.  договора поставки,  при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплату пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным. Ответчик контррасчет неустойки не представил.  С ответчика в пользу истца подлежит взысканию  20 722 руб. 52 коп. неустойки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФМ Строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Архангельский речной порт» (ОГРН 

<

***>) 32 400 руб. 53 коп, в том числе 11 678 руб. 01 коп. долга  и 20 722 руб. 52 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова