АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3528/2019

город Саранск20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение  Саранск" к Администрации Булгаковского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия   о  взыскании  задолженности в сумме 13799рублей 20 копеек, 

при участии в заседании

от истца:  не явились, 

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск» (далее - АО «Газпром газораспределение Саранск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Булгаковского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с января по февраль 2019 года по договору №18-08/-17-ТО-5/1065 от 29.12.2018 в сумме 13799рублей 20 копеек.

           Определением от 19.04.2019 исковое заявление общества принято судом в порядке упрощённого производства, однако суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в общем порядке (определение от11.06.2019).

             Участники процесса, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о рассмотрении дела по рассматриваемому иску в судебное заседание своих представителей не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие, ответчик отзыв не представил, каких-либо возражений по существу спора не заявил.

 При рассмотрении дела установлено, что 29.12.2018 АО «Газпром газораспределение Саранск» (далее,  также – исполнитель) и Администрацией  (далее- заказчик) заключили  договор  №18-08/-17-ТО-5/1065, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется  предварительно оплатить данные работы на основании выставленного счета (п.п. 1.1 и 3.4 договора).

По результатам выполненных работ составляется акт приемки выполненных работ (п. 4.1 договора).

Во исполнение договора истец оказал ответчику предусмотренные названным договором услуги в период с января по февраль 2019 года на сумму 13799рублей 20 копеек, что подтверждено актами приемок услуг № 0800-001394 от 31.01.2019, № 0800-001716 от 28.02.2019, которые подписаны уполномоченным лицом ответчика без каких-либо замечаний по качеству, объему и цене оказанных услуг.

Однако  ответчик оказанные ему услуги не оплатил.

АО «Газпром газораспределение Саранск» в претензии №149 от 01.04.2019 обращалось с требованием к ООО Администрации оплатить указанную задолженность, которое получено ответчиком 01.04.2019, однако оставлено им без удовлетворения. 

          Нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило АО «Газпром газораспределение Саранск» основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Газпром газораспределение Саранск» являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.        Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказанных ответчику услуг на сумму 13799рублей 20 копеек в период с января по февраль 2019 года по рассматриваемому договору, равно как и отсутствие оплаты со стороны ответчика данных услуг на указанную сумму подтвержден названными выше актами и ответчиком не оспорен.

          В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 13799рублей 20 копеек, а ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумму иска не оспорил,  доказательств полной оплаты задолженности за оказанные услуги не представил, каких-либо претензий  по объему, цене, качеству услуг не предъявил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13799рублей 20 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

       Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Булгаковского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром Газораспределение  Саранск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 13799рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов  по уплате государственной пошлины 2000рублей.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева