ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17617/2021

г. Челябинск

14 января 2022 года

Дело № А47-13142/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2021 по делу № А47-13142/2020.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Север»  (далее – ООО «Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Груп» (далее – ООО «Концепт Груп», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № R-3-20 от 24.04.2015 в размере 448 703 руб. 20 коп., пени в размере 1 132 руб. 06 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований – т. 3, л.д. 107).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Север» отказано (т. 4, л.д. 17-22).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Север» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение судом принципов равноправия сторон, правовой определенности, стабильности гражданского оборота. Полагает, что суд пришел к взаимоисключающим выводам и не учел правовые позиции высших судебных инстанций. Признавая заключенным между истцом и ответчиком договор аренды нежилых помещений № R-3-20 от 24.04.2015, суд не дал правовой оценки тому, что ответчик имел возможность использовать и фактически использовал помещение по назначению, вел коммерческую деятельность и обязан был своевременно оплачивать арендную плату. При этом, отказ в удовлетворении заявленных требований не позволяет в дальнейшем при отсутствии уплаты задолженности со стороны ответчика воспользоваться правом на судебную защиту.

ООО «Концепт Груп» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2015 между ООО «Север» (арендодатель) и ООО «Концепт Груп» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № R-3-20 (т. 1, л.д. 11-22), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату помещение - часть торгово-развлекательного центра, расположенное в нежилом помещении № 2. Находится на 3 этаже здания: комната № 61 общей площадью 165,6 кв.м.. Границы помещения обозначены на поэтажном плане (приложение № 1 к договору) (п. 2.1 договора, п. 1.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.06.2015 – т. 1, л.д. 41).

Согласно п. 6.6 договора постоянная составляющая арендной платы и эксплуатационный платеж вносятся ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, а в январе не позднее 20 числа. Арендатор производит оплату процентной составляющей арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числа месяца следующего за расчетным.

По условиям п. 6.7 договора арендодатель выставляет счет по переменной составляющей арендной платы до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Арендатор производит оплату переменной составляющей путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до последнего числа месяца, следующею за расчетным.

Пунктом 7.6 договора установлено, что в случае просрочки любых платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с апреля по август 2020 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 448 703 руб. 20 коп., с учетом частичной оплаты на сумму 96 150 руб. (т. 3, л.д. 29-30).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 860 от 14.08.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 45-52). 

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества «Север» в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности в размере 448 703 руб. 20 коп. и пени в размере 1 132 руб. 06 коп.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что ответчик  осуществляет деятельность в соответствии с ОКВЭД группа 47.71 и входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Приняв во внимание, что начиная с апреля 2020 года ответчику  предоставляется отсрочка платежа до 01.10.2020, а, следовательно, на момент предъявления иска не наступил срок оплаты арендной платы в связи с отсрочкой, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований общества «Север».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору № R-3-20 от 24.04.2015, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества. В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 Постановления № 439 отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в том числе,  если задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

В указанном Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, также разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А47-10803/2020 установлено, что основным видом деятельности ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является группа 47.71: «Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах», входящая в подкласс 47.7 "Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах".

Таким образом, общество «Концепт Груп» попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 434 от 03.04.2020.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, ответчиком в адрес истца  было направлено дополнительное соглашение об отсрочке по уплате арендной платы (т. 1, л.д. 90, т. 2, л.д. 131-138).  Соглашения по вопросу об отсрочке по уплате арендной платы сторонами не достигнуто.

Между тем, предоставление отсрочки является обязанностью арендодателя. Применительно к вышеизложенным нормам правовых актов и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в отношении арендной платы, предусмотренной к оплате с апреля по август 2020 за использование нежилого помещения по договору аренды, ответчику предоставлена отсрочка на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

В рассматриваемом случае, ответчиком арендные платежи осуществлялись ежемесячно с учетом их уменьшения, исходя из графика, приведенного в дополнительном соглашении о предоставлении отсрочки. 

Возражения относительно размера осуществляемых ответчиком платежей и графика их оплаты истцом не заявлялись.

Таким образом, безвозмездность пользования нежилыми помещениями отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с общества «Концепт Груп» в пользу общества «Север» задолженности у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что штрафы или иные санкции за несоблюдение арендатором порядка внесения арендной платы (в том числе, когда такие санкции прописаны в договоре аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Утверждения апеллянта о  наличии у ответчика возможности использовать и фактическом использовании помещение по назначению, ведении им коммерческой деятельности и обязанности своевременно оплачивать арендную плату, объективными доказательствами не подтверждены.  Доводы о том, что отказ в удовлетворении заявленных требований не позволяет в дальнейшем при отсутствии оплаты задолженности со стороны ответчика воспользоваться правом на судебную защиту, основаны на неправильном толковании норм права. Истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав в случае ненадлежащего неисполнения обязательства ответчиком с учетом действия моратория.

Соответственно, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2021 по делу № А47-13142/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.Ю. Соколова

Судьи:                                                                         И.А. Аникин

                                                                                     В.А. Томилина