АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-42595/2017 

Дата принятия решения –  19 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ПЛЮС", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 679632 руб. 94 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.12.2017г.,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ПЛЮС", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника", г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 679632 руб. 94 коп. долга.

В судебном заседании 18.01.2018г. истец поддержал заявленные требования, указал, что в рамках настоящего дела заявлены текущие требования, которые не были включены в реестр требований в рамках дела о банкротстве ответчика.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.12.2014г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №КГ36-2/01, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 2368,2 кв.м., этаж 2, расположенные по адресу: 

<

...>.

Объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи от 05.12.2014г. В акте указано, что помещение находится в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с п. 3.2.1. договора, арендная плата ежемесячно начисляется арендодателем, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения и оплачивается арендатором авансом до 15 числа оплачиваемого месяца. В случае если 5 число оплачиваемого месяца приходится на нерабочий день, последним днем оплаты считается следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 3.1.2. арендная плата, начиная с седьмого календарного месяца аренды (начало которого определено сторонами как 183 календарных дня) с даты подписания сторонами акта приема - передачи помещения, составляет сумму в размере 415800 руб. без НДС за все помещение в месяц.

Размер ежемесячной Арендной платы начиная с 01.01.2017г. составляет 436590 руб. в соответствии с п. 3.1. Договора, с учетом ежегодного увеличения на 5%.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истцом в адрес ответчика была выставлена претензия №111 от 20.01.2017г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 679632 руб. 94 коп. в добровольном порядке.

Ответчиком претензия истца №111 от 20.01.2017г. оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2017г. в рамках дела №А65-31162/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2017г. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) включены требование Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА Плюс», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в размере 653283 руб. 77 коп. долга.

Производство по рассмотрению заявления в части включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 679632 руб. 94 коп. долга по арендным платежам за период с 17.01.2017г. по 26.02.2017г. заявленные в настоящем иске прекращено по основаниям того, что требование кредитора в указанной части является текущим.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку истцом в рамках настоящего дела заявлено требование об оплате задолженности за пользование имуществом за период с 17.01.2017г. по 26.02.2017г., истекший после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, судом рассмотрение настоящего искового заявления продолжено в общем порядке.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2017г. ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательства внесения арендной платы в установленном размере ответчиком суду не представлены, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 679632 руб. 94 коп. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ПЛЮС", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 679632 руб. 94 коп. долга, 16593 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева