АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17515/2019

г. Владивосток

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  24.01.2005, место нахождения 690002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дальневосточный Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.10.2009, место нахождения 690089, 

<

...>)

тереть лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю,

о взыскании 46 612 руб. неосновательного обогащения, возникшего, как полагает истец, в связи с излишним перечислением ответчику 310 747 руб. 94 коп. остатка на лицевом счете по обслуживанию многоквартирного дома № 10 по ул. Ульяновской в г. Владивостоке, 

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт, от ответчика ФИО3 о доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дальневосточный Регион» о взыскании 46 612 руб. неосновательного обогащения, возникшего, как полагает истец, в связи с излишним перечислением ответчику 310 747 руб. 94 коп. остатка на лицевом счете по обслуживанию многоквартирного дома № 10 по ул. Ульяновской в г. Владивостоке, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю.

 Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела от МИФНС №12 по Приморскому краю поступил письменный отзыв, в котором указано на то, что при проведении камеральной проверки декларации ООО «Жилищные услуги» по УСН за 2016 год нарушений налогового законодательства не установлено.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что ранее заявленные ходатайства о приостановлении производства по делу не поддерживает, возражал по заявленным требованиям истца, кроме того, пояснил, что отзыв по исковому заявлению не подготовил.

В целях подготовки ответчиком письменного отзыва, суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании до 06.10.2020. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание продолжено после перерыва с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, указав на то, что налоговые обязательства за 2017 год в размере 46 612 руб. подлежат взысканию в пользу ООО «Жилищные услуги».

Представитель ответчика возражал по заявленным истцом требованиям, сослался на судебную практику по аналогичному делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что многоквартирный жилой дом № 10 по ул. Ульяновская в г. Владивостоке (далее – МКД) находился в управлении ООО «Жилищные услуги» с 01.09.2007 по 01.07.2017.

Собственниками помещений указанного МКД принято решение о расторжении договора управления домом, заключенного с ООО «Жилищные услуги», и об избрании иной управляющей организации – ООО УК «Дальневосточный регион» (протокол общего собрания собственников помещений МКД от 01.07.2017).

Согласно предоставленному ООО «Жилищные услуги» сводному отчёту об управлении МКД по ул. Ульяновской, 10 за период 01.09.2007-04.07.2017, остаток денежных средств на лицевом счете МКД по статье «Содержание жилого помещения» составил 310 747 руб. 94 коп. Указанная сумма перечислена ответчиком истцу по платежному поручению от 20.04.2018 № 329.

Из указанного сводного отчета также следует, что перечисленные денежные средства составили налогооблагаемую базу ООО «Жилищные услуги». 

В общей сумме единого налога, уплаченного организацией в 2017 году по МКД Ульяновская, д. 10 единый налог составил 46 612 руб., из расчета 310 747 руб. 94 коп. * 15%.

После налогообложения фактический остаток средств на лицевом счете МКД Ульяновская, д. 10 составил 264 135 руб. 94 коп. 

Как указывает истец, ООО «Жилищные услуги» перечислило в адрес ООО УК «ДВ Регион» остаток денежных средств без учета исполнения налоговых обязательств за 2017 год, то есть излишне было перечислено 46 612 руб.

ООО «Жилищные услуги» направило в адрес ООО УК «ДВ Регион» претензию от 28.03.2019 с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств. Претензия была оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, изучив в полной мере все представленные истцом, ответчиком и третьим лицом доказательства по делу, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По состоянию на 04.07.2017 остаток неизрасходованных средств по статье содержание жилого помещения составлял 310 747 руб. 94 коп. и указанная сумма была перечислена ООО УК «Дальневосточным Регион» платежным поручением №329 от 20.04.2018.

Ответчик представил письменные возражения, в которых указал, что не обоснованы доводы истца о незаконном включении в отчет сумм по налоговым обязательствам.

ООО «Жилищные услуги» применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. Налог в этом случае платится с разницы между полученными доходами и понесенными расходами (п.2 ст.346.18, п.4 ст.346.21 Налогового кодекса Российской Федерации) и составляет 15% от налоговой базы (п.2 ст.346.20 Налогового кодекса Российской Федерации). Как доходы, так и расходы ООО «Жилищные услуги» рассчитывает по каждому многоквартирному дому отдельно. Согласно сводному отчету за 2017 год в МКД Ульяновская, 10 разница между доходами (платежи от населения) и расходами составила 310 747 руб. 94 коп. (в отчете - остаток (+) на 04.07.2017 г.). 15 % от данной суммы составляет 46 612 руб. (310747,94 * 15 / 100). В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации данная сумма уплачена в бюджет и списана в расходы МКД Ульяновская, 10 за 2017 год.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Как указано в Письме Минстроя России от 30.12.2016 №45099-АЧ/04 Постановлением №1498 предусмотрено внесение в Правила №354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищностроительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Расходы на ОДН по коммунальным услугам также рассчитаны отдельно по каждому многоквартирному дому.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290.

Суд довод о том, что уплаченный налог за 2017 год в размере 46 612 руб. является неосновательным обогащением, не принимает по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 названного Кодекса.

В силу пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (пункт 2 статьи 346.14 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

В соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В пункте 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиком при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или)   иного   поверенного   в   соответствии   с   условиями   заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за содержание жилого помещения. Согласно пп.1 п.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая компания самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, агентом в указанных отношениях не является. Также ООО «Жилищные услуги» не ведет раздельный учет платы за содержание общего имущества, за услуги управления и за текущий ремонт общего имущества; есть одна статья «Содержание жилого помещения».

Таким образом, оплата собственниками жилых помещений оказываемых им в рамках договора управления услуг по содержанию и ремонту общего имущества является доходом Общества, подлежащим включению в налоговую базу при исчислении единого налога по УСН.

Ссылка истца на абз.22 пп.14 п.1 ст.251 Налогового кодекса Российской Федерации не состоятельна, в связи с отсутствием раздельного учета средств от собственников, поступивших на текущий ремонт.

При отказе в иске суд также исходит из того, что по сведениям налогового органа нарушений налогового законодательства у истца нет. Из чего суд делает вывод, что вышеназванный налог истец уплачивать   бюджет не должен был. 

На основании изложенного, суд отказывает удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также во взыскании расходов на оплату услуг представителей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся судом на него самого.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.