АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7537/2023

г. Ярославль

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным и отмене  постановления от 27.03.2023 по делу №01-07-01/54-23 и вынесении нового постановления о назначении наказания в виде предупреждения

Третье лицо:  Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

при участии: без явки сторон

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" (далее Общество, Истец) обратилось в суд с заявлением к  ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее Ответчик) о признании незаконным и отмене  постановления от 27.03.2023 по делу №01-07-01/54-23 и вынесении нового постановления о назначении наказания в виде предупреждения.

Определением суда от 10.05.2023 заявление принято  в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном процессе.

Ответчик предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением, вынесенным 26.06.2023 в виде резолютивной части, требования Истца были удовлетворены.

05.07.2023 года Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ, непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2023 по делу №01-07-01/54-23 Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, Общество указывает, что является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, просит применить положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

Установлено, что Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования письмом от 14 февраля 2023 года №02/305 представило Ответчику информацию о наличии признаков административного правонарушения по статье 13.19 КоАП РФ в действиях Общества по факту непредоставления первичных статистических данных в установленном порядке по форме федерального статистического наблюдения 2-ТП (рекультивация) "Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы" за 2022 утвержденной приказом Росстата от 29.12.2012 № 676 срок представления которой 01.02.2023. 

Общество является микропредприятием с основным видом деятельности ОКВЭД2 08.99 - "Добыча прочих полезных ископаемых, не включенных в другие группировки". В соответствии с приказом Росстата от 29.12.2012 № 676 Общество обязано предоставлять указанную форму федерального статистического наблюдения в Росприроднадзор.

Вместе с тем, указанная форма федерального статистического наблюдения  Обществом в Верхне-Волжское межрегиональное управление ни в электронном виде, ни на бумажном носителе не предоставлена, что не отрицается Обществом.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено Ответчиком к  административной ответственности по 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено. 

Между тем,  при оценке законности назначенного наказания суд учитывает  следующее.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение, подлежащими проверке судом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, являются, в том числе соблюдение административным органом принципов и общих правил назначения административного наказания, правильность определения вида и размера административного наказания, его соответствие тяжести совершенного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению административным органом (судом) при назначении наказания вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В обжалуемом постановлении Ответчиком сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, однако данный вывод не мотивирован, доводов о невозможности  применения данной нормы при назначении наказания Обществу не приведено. Сама по себе ссылка Ответчика на отсутствие обстоятельств для замены наказания не может отвечать требованиям исследования доказательств, установления и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

При этом доводы Ответчика в отзыве о том, что  ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не может быть применена, поскольку  правонарушение выявлено  в ходе осуществления Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования функции по сбору первичной статистической отчетности по данной форме  государственного статистического наблюдения, а не в  ходе осуществления государственного  контроля (надзора), подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии  с п.1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих космическую деятельность, в соответствии с федеральными законами осуществляются Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос". 

С учетом изложенного, деятельность Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, направленная, в данном случае, на  выявление лиц, не предоставивших первичную статистическую отчетность, является государственным контролем (надзором).

Как следует из содержания заявления об оспаривании постановления административного органа, Обществом было заявлено требование, в том числе о замене назначенного Ответчиком административного штрафа на устное замечание или предупреждение, со ссылкой на то, что Общество является  субъектом малого предпринимательства и ранее не привлекалось к административной ответственности.

Суд отмечает, что в соответствии с сведениями из Единого реестра субъектом малого и среднего предпринимательства Общество с 01.08.2016 года включено в указанный реестр как микропредприятие. 

 Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Какие-либо доказательства, указывающие на совершение Обществом ранее административных правонарушений, в материалах дела отсутствуют.

Также из обжалуемого постановления не следует, что  вследствие действий  (бездействия) Общества причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом изложенного, оснований для неприменения в отношении Общества положений, предусмотренных ст. 4.1.1. КоАП РФ не имеется, в связи с чем,  обжалуемое постановление  подлежит изменению, а назначенное Обществу наказание в виде штрафа замене на предупреждение.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области №01-07-01/54-23 от 27.03.2022 по делу об административном правонарушении изменить, заменив назначенное обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» наказание по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Н. Соловьев