АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18924/2022

26 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный педагогический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 85 210 руб. 62 коп., без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный педагогический университет» (далее – ФГБОУ ВО «ОмГПУ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный комплекс» (далее – ООО «Сибирский строительный комплекс», общество, ответчик) о взыскании 85 210 руб. 62 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.12.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Сибирский строительный комплекс» поступил отзыв на исковое заявление.

21.12.2022 в материалы дела от ФГБОУ ВО «ОмГПУ» поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 16.01.2023 путём подписания его резолютивной части, иск удовлетворён в полном объёме.

19.01.2023 от ООО «Сибирский строительный комплекс» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

19.08.2021 между ФГБОУ ВО «ОмГПУ» (заказчик) и ООО «Сибирский строительный комплекс» (подрядчик) заключен договор № Ф.2021.035 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления в общежитии, расположенном по адресу: 

<

...> корпус № 1, предусмотренные проектной документацией, представленной в виде локального сметного расчета (далее соответственно - объект, работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором.

Работы по настоящему договору, если иное не предусмотрено настоящим договором, выполняются подрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном локальным сметным расчетом (Приложение к настоящему договору) (пункт 1.2 договора).

Место выполнения работ: 

<

...> корпус № 1 (пункт 1.3 договора).

Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - с даты заключения договора, окончание срока выполнения работ - не позднее 15.11.2021 (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения настоящего договора (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором), подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары и  составляет 4 648 110 руб. 90 коп., НДС не облагается (применяется упрощенная система налогообложения п.2 ст. 346.11 НК РФ) и включает в себя все расходы подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 9.14 договора подрядчик несет ответственность за вред, причиненный имуществу заказчика, а также здоровью и имуществу третьих лиц, при выполнении работ в соответствии с действующим законодательством.

Как указал истец, 10.10.2021 во время проведения ремонтных работ по замене системы отопления по вине подрядчика был затоплен кабинет № 145, что подтверждается актом комиссии от 11.10.2021.

Согласно локальному сметному расчету для устранения последствий затопления необходимо осуществить выполнение ремонтных работ на сумму 85 210 руб. 62 коп.

Стоимость указанных работ рассчитана в ценах 4 квартала 2021 года - период затопления указанного кабинета.

ФГБОУ ВО «ОмГПУ» обратилось к ответчику с требованием (претензия от 28.03.2022 №01-27/212-55, претензия от 15.06.2022 №01-27/363-55) устранить в рамках гарантийных обязательств недостатки/дефекты.

Письмом №1 от 14.07.2022 ООО «Сибирский строительный комплекс» гарантировало учреждению устранить замечания и дефекты по затопленному кабинету №145 в срок до 22.08.2022.

19.07.2022 ФГБОУ ВО «ОмГПУ» направило в адрес ООО «Сибирский строительный комплекс» претензионное письмо с требованием возмещения убытков в размере 85 210 руб. 62 коп.

Отсутствие действий ООО «Сибирский строительный комплекс» по возмещению убытков, явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд полагает, что исковые требования ФГБОУ ВО «ОмГПУ» подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возмещение убытков в качестве самостоятельного способа защиты права, которым истец, являясь участником гражданских правоотношений, руководствуясь принципом свободы выбора способа защиты гражданских прав, воспользовался, обратившись к ответчику с настоящим иском.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенная выгода представляет собой объективно возможную прибыль субъекта в данном случае от пользования денежными средствами в виде имущества, если бы его право распоряжения ими не было нарушено. При этом размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы виновное лицо действовало в соответствии с законом.

Иными словами, истец должен был доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Специальными нормами, регламентирующими ответственность, являются статьи 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям, рассматриваемым в данном деле, подлежит применению статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ответчик в период с 19.08.2021 по 15.11.2021 производил работы по капитальному ремонту системы отопления в общежитии, расположенном по адресу: 

<

...> корпус № 1, на основании договора № Ф.2021.035 от 19.08.2021, заключенному между ФГБОУ ВО «ОмГПУ» (заказчиком) и ООО «Сибирский строительный комплекс» (подрядчиком), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.11.2021 №1 на сумму 3 944 431 руб., содержащими подписи представителей и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленного документа ответчиком не заявлено.

Факт причинения вреда муниципальному имуществу, в результате действий (бездействий) ответчика материалами дела подтвержден, что следует из акта комиссии от 11.10.2021.

Обращаясь с требованием о взыскании 85 210 руб. 62 коп. убытков, причиненных имуществу истца, истец ссылается на локальный сметный расчет, произведенный с учетом стоимости работ в ценах 4 квартала 2021 года, т.е. непосредственно в период затопления помещения.

Доказательства, опровергающие размер ущерба, определенный истцом, ответчиком не представлены.

При этом подрядчик не предупредил заказчика о возможных рисках и последствиях примененной им методики производства работ по капитальному ремонту системы отопления в общежитии, расположенном по адресу: 

<

...> корпус № 1, в соответствии с требованиями СП 73.13330.2016 акт об испытании системы на герметичность не представил.

Таким образом, вследствие допущенного нарушения подрядчиком технологического производства и проведения работ, было повреждено помещение (кабинет №145 (1 этаж)).

Являясь профессиональным участником отношений в сфере подрядных работ, в том числе по ремонту системы отопления, ответчик при должной степени разумности и осмотрительности при выполнении работ, должен был предвидеть возможность протечки и предпринять меры по устройству временного укрытия кровли.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение обстоятельств доказательства, суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта, размера причиненного учреждению ущерба в результате затопления кабинета №145 в общежитии, расположенном по адресу: 

<

...> корпус № 1.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, при этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 00 руб. 62 коп. подлежит возврату учреждению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный педагогический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 85 210 руб. 62 коп. убытков, а также 3 408 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный педагогический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 00 руб. 62 коп. государственной пошлины уплаченной по распоряжению №17717 (дата составления распоряжение: 11.10.2022, дата исполнения распоряжения: 12.10.2022). 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина