АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4252/2019

г. Кострома

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

Судья арбитражного суда Костромской области  Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техинвест-М" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 52395 рублей 56 копеек,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техинвест-М" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" о взыскании 52395 рублей 56 копеек: 46916 рублей 59 копеек долга, 5478 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца явку не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Копия определения с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), не вручена в связи с тем, что истек срок хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2018  года по делу № А40-180721/2018 ООО "Техинвест-М" признано несостоятельным (банкротом) в его отношении введена процедура конкурсного производства.

01.01.2013 года между ООО "Техинвест-М" и ООО "Вега" заключен агентский договор № 5, в соответствии с условиями которого, принципал поручает, а агент обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение в интересах принципала от своего имени и за счет принципала приобретать коммунальные услуги (электроэнергия, вентиляция, центральное кондиционирование, снабжения холодной водой, прием сточных вод (канализация), централизованный вывоз мусора и твердых бытовых отходов), по адресу г. Кострома, мкр. Давыдовский 3, д. 32, магазин Техносила.

При анализе финансовой деятельности конкурсный управляющий установил факт перечисления ответчику 11.08.2017 года денежных средств в размере 187999 рублей 56 копеек платежным поручением № 559 от 11.08.2017 года с назначением платежа "Оплата по счету № ДС от 27.06.2017 года дог. № 5 от 01.01.2013 года Кострома переменная за июнь и июль 2017 закрытие".

Однако как утверждает истец услуги за июль 2017 года по агентскому договору  № 5 от 01.01.2013 года ответчиком не оказывались, отчеты об исполнении договора, акты выполненных работ, счета-фактуры в адрес истца не направлялись.

Согласно расчету истца стоимость услуг за июль 2017 года, оплата которых необоснованно была произведена, составляет 46916 рублей 59 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился с настоящим иском.

Кроме того истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5478 рублей 97 копеек за период с 22.08.2017 года по 26.02.2019 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, то истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт неправомерного удержания денежных средств истца.

Платежное поручение № 559 от 11.08.2017 года, согласно которому была произведена оплата за июнь и за июль 2017 года имеет ссылку на счет на основании которого производилась оплата.

Отсутствие подтверждающих документов у конкурсного управляющего (отчеты об исполнении договора, акты выполненных работ, счета-фактуры) само по себе не доказывает факт того, что услуги в указанный период не оказывались ответчиком.

Кроме того, неясно каким образом истцом определен размер стоимости услуг за июль 2017 года, расчет истцом не представлен.

Таким образом, в отсутствие каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт неправомерного удержания денежных средств истца ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                               О.В. Тетерин