АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18836/2019

18 февраля 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года.

Арбитражный буд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Евпаторийский городской ветеринарный лечебно-профилактический центр» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, руководитель, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Евпаторийский городской ветеринарный лечебно-профилактический центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО2 о  взыскании  задолженности в размере 12 926,40 руб., пени в размере 1 615,96 руб..

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору №  121 от 09.04.2019 возмездного оказания ветеринарных услуг, что выразилось в неоплате выполненных работ.

Ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил, при этом был признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержится почтовое уведомление о получении им судебной корреспонденции, что в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - в пункте 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8- ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

09.04.2019 между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Евпаторийский городской ветеринарный лечебно-профилактический центр» и ИП ФИО2 подписан договор № 121 от 09.04.2019 возмездного оказания ветеринарных услуг.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по оказанию возмездных ветеринарных услуг предприятию заказчика, направленных на соблюдение ветеринарно-санитарных мероприятий в области обеспечения, безопасности и благополучия оборота продукции животного происхождения (продовольственного сырья и пищевых продуктов) и (или) кормов, кормовых добавок заказчика, расположенному по адресу: 297400, 

<

...>.

Так, из пункта 1.1 договора следует, что местом оказания услуг является 

<

...>.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В процессуальном законодательстве закреплено и правило об альтернативной подсудности, когда истец вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в иной арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Правила данной нормы подлежат применению лишь в случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (пункт 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, из буквального содержания статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не следует каким образом в договоре должно быть отражено место его исполнения. К исполнению договора относится совершение определенных действий, которые составляют его предмет.

Предмет договора определяется по его основному обязательству, в данном случае в пункте 1.1 договора четко указано на место оказания услуг –  

<

...>.

Исковые требования о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты услуг по договору, несмотря на то, что являются денежными, напрямую связаны с основным обязательством договора, а потому при определении подсудности спора, по мнению суда, следует руководствоваться местом исполнения основного обязательства, а именно – местом оказания услуг (Республика Крым).

При таких обстоятельствах, у истца имеются достаточные основания использовать свое право на выбор подсудности в соответствии с частями 4 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, арбитражный суд признает правомерными предъявление настоящего иска в Арбитражный суд Республики Крым.

Согласно пункта 3.1 договора заказчик должен производить оплату за оказанные услуги исполнителю ежемесячно в течение 10 календарных дней месяца, следующего за истекшим.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что подтверждением выполнения услуг, с учетом стоимости использованных бланков ветеринарных сопроводительных документов, является Акт приема-сдачи выполненных услуг (Приложение № 2), подписанный сторонами, счет на оплату, счет-фактура (в случаях предусмотренных законом), которые предоставляются заказчику не позднее 5-ти календарных дней месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договору № 121 от 09.04.2019 выполнил в полном объеме, что подтверждается Актами об оказании услуг № 0000-000411 от 30.04.2019 на сумму 4 286,40 руб., № 0000-000588 от 31.05.2019 на сумму 4 320,00 руб., № 0000-000685 от 30.06.2019 на сумму 4 080,00 руб., № 0000-000788 от 16.07.2019 на сумму 240,00 руб., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.07.2019, подписанными представителями сторон.

Также, факт наличия неисполненных обязательств по договору № 121 от 09.04.2019 подтверждается и гарантийным письмом ответчика от 16.07.2019, в котором ответчик обязался оплатить задолженность в размере 12 926,40 руб. в срок до 22.07.2019.

Однако, своих обязательств по оплате ответчик не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия № 411 от 03.09.2019 с требованием об оплате задолженности и пени.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Спорный договор в силу специфики своего предмета является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму  12 926,40 руб. подтверждается материалами дела, а именно Актами об оказании услуг № 0000-000411 от 30.04.2019 на сумму 4 286,40 руб., № 0000-000588 от 31.05.2019 на сумму 4 320,00 руб., № 0000-000685 от 30.06.2019 на сумму 4 080,00 руб., № 0000-000788 от 16.07.2019 на сумму 240,00 руб., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.07.2019, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика пеню в размере 1 615,96 руб...

В соответствии  с пунктом 4.4.3 договора, в случае отсутствия оплаты за оказанные ветеринарные услуги заказчиком в срок предусмотренные пунктом 3.1 договора, начиная с 11-календарного дня месяца следующего за истекшим, исполнитель  вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени суд признал его арифметически и методологически верным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования  истца о взыскании с задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318774600454191, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Евпаторийский городской ветеринарный лечебно-профилактический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 12 926,40 руб., пеню в размере 1 615,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                            Ю.А. Радвановская