Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-3029/2020

г. Тула

14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лефаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Региональная генерирующая компания – Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 247 424 руб. 59 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район обратился в Арбитражный суд Тульской области к ООО «Региональная генерирующая компания – Тула» с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 244 942 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 482 руб. 15 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Определением суда от 10.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Определением от 08.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации, возражений по существу исковых требований не заявил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд установил следующее.

06.12.2017 между комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (далее по тексту – истец, Арендодатель) и ООО «Региональная генерирующая компания – Тула» (далее по тексту – ответчик, Арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества №21/17, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить за плату Арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество муниципального образования Узловский район согласно приложению, которое является неотъемлемой частью договора, именуемое в дальнейшем имущество, а Арендатор обязуется принять имущество и использовать его для осуществления теплоснабжения и горячего водоснабжения (п. 1.1 Договора). 

Указанное в Договоре помещение является собственностью муниципального образования Узловский район.

В соответствии с п. 1.6 раздела 1 Договора срок аренды недвижимого имущества определен с 01.12.2017 по 31.12.2017. Указанный договор продлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 Договора, настоящий Договор является одновременно передаточным актом.

В соответствии с п. 3.1 раздела 3 Договора арендная плата за аренду помещения устанавливается в размере 60 729 руб. 53 коп. за 30 календарных дней и должна быть перечислена в срок не позднее 20 числа текущего месяца.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2019 по делу №А68-7645/2018, вступившим в законную силу 14.11.2019, договор № 21/17 от 06.12.2017 признан недействительным. В рамках применения последствий недействительности ничтожной сделки суд обязал  ООО «РГК-Тула» в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить комитету по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район имущество, указанное в приложении к договору от 06.12.2017 № 9/17-У аренды недвижимого муниципального имущества, которое является неотъемлемой частью данного договора, за исключением нежилого здания (котельная №3), общей площадью 91,0 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (дата ввода в эксплуатацию 1973 г.) и имущество, указанное в приложении к договору от 06.12.2017 № 21/17 аренды недвижимого муниципального имущества, которое является неотъемлемой частью данного договора, за исключением нежилого здания (котельная № 30), общей площадью 152,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого здания (котельная № 36), общей площадью 15,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилое здание (котельная № 29), общей площадью 15,6 кв. м, по адресу: 

<

...> (дата ввода в эксплуатацию 2004 г.). 

30.12.2019 арендуемое имущество было возвращено арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) муниципального имущества.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом возникло неосновательное обогащение в виде задолженности по арендной плате за период с сентября по декабрь 2019 года в размере 244 942 руб. 44 коп.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 05.04.2020 в размере 2 482 руб. 15 коп. 

23.01.2020  истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав позицию истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Принимая во внимание результаты рассмотрения спора по делу №А68-7645/2018 с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец в период действия ничтожного договора аренды №21/17 от 06.12.2017 являлся законным правообладателем спорных объектов, в связи с чем, у ответчика, в свою очередь возникло неосновательное обогащение перед истцом в виде неоплаченной арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная (в том числе ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (статья 1107 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что у ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере 244 942 руб. 44 коп.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, доказательства возврата денежных средств, а также полной или частичной оплаты взыскиваемой задолженности.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 244 942 руб. 44 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.04.2020 в размере 2 482 руб. 15 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ, возражений по сумме и методике расчета процентов за пользование чужими средствами не представил, контррасчет не выполнил.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование заявлено законно и обосновано, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, расчет процентов является арифметически верным, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов в размере 2 482 руб. 15 коп., исходя из размера ставок, действовавших в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере                  7 948 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку истец при обращении в суд с исковым заявлением освобожден от уплаты госпошлины в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Региональная генерирующая компания - Тула» в пользу комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район денежные средства в сумме 244 942 руб. 44 коп. и 2 482 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 247 424 руб. 59 коп., 

в доход федерального бюджета 7 948 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                              И.Ю. Воронцов