Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-183764/2019-146-1581

10 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (680000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 11.09.2008, ИНН: 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО3  (125047, 

<

...>)

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве (125047, 

<

...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (125047, 

<

...>)

о признании незаконным Постановление № 077011/19/22301 от 18.06.2019 о взыскании исполнительского сбора, 

о признании незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2019,

при участии: от заявителя – ФИО4 (Удостоверение адвоката рег. номер № 50/8586, Доверенность № б/н  от 28.01.2019); от заинтересованных лиц – СПИ – ФИО5 (Удостоверение ТО 484013, Доверенность от 16.09.2019); УФССП - неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительными Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 77011/19/22301 от 18.06.2019 по делу № 25385/19/77011-ИП о взыскании с ЗАО «Альянс Транс-Азия» исполнительского сбора в размере 22 848 535,45 руб. и Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2019 судебного пристава-исполнителя МО по ОИП ФИО3, об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО3, либо иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя данного подразделения судебных приставов, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в письменном отзыве. 

От УФССП представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица в порядке ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 судебный пристав-исполнитель МО по ОИП ФИО3 вынес в отношении ЗАО «Альянс Транс-Азия» Постановление о взыскании с Должника исполнительского сбора, которое поступило в Хабаровск 02.07.2019 и было получено 04.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № 12571736112350, распечатанным с сайта Почты России.

Далее, 19.06.2019 судебный пристав-исполнитель МО по ОИП (код по ВКСП: 770011) вынес в отношении ЗАО «Альянс Транс-Азия» Постановление о возбуждении исполнительного производства № 29342/19/77011-ИП, вынесенное на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 77011/19/22301 от 18.06.2019 по делу № 25385/19/77011-ИП о взыскании с Должника исполнительского сбора в размере 22 848 535,45 руб.

Отчётом об отслеживании отправления № 14574436684330, распечатанным с сайта Почты России, вышеуказанное отправление подтверждается, что оно прибыло в место назначения 02.07.2019.

Посчитав указанные постановления недействительными, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Как указано в ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением суд считает соблюденным.

В силу ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом города Москвы и представленного ООО «Союз-Лизинг» (далее  - Взыскатель) с Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по г. Москве судебным приставом-исполнителем МО по ОИП, ФИО3 20.05.2019 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 25385/19/77011-ИП в отношении ЗАО «Альянс Транс - Азия» (далее - Должник) и Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, с момента получения Должником копии указанного постановления.

Как следует из материалов дела, Должник получил данную копию Постановления 05.06.2019, таки образом исчисление 5-ти дневного добровольного срока его исполнения началось с момента получения Должником.

Факт даты получения подтверждается отчетом об отслеживании отправления № 12571735063042, распечатанным с сайта Почты России.

В соответствии с п.4 статьи 16 ФЗ-№ 229 «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни.

В случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока добровольного исполнения является первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что с учетом изложенного, указанный срок добровольного исполнения приходится на 10.06.2019.

Согласно материалам дела, Взыскатель 10.06.2019 отозвал исполнительный документ и просил прекратить исполнительное производство в отношении Должника, в соответствии со ст.46 ФЗ -№ 229 «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель МО и ОИП (код по ВКСП: 770011) 18.06.2019 вынес Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа Взыскателю, в соответствии с которым исполнительное производство № 25385/19/77011-ИП было окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом изложенного Должником не были нарушены какие-либо сроки добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя и, соответственно, не применимы меры принудительного исполнения и побудительного к исполнению характера в виде взыскания исполнительского сбора, так как в связи с отзывом Взыскателем исполнительного документа отпала сама необходимость исполнения.

По мнению суда, исходя из указанных выше обстоятельств, произведенные судебным приставом после отзыва Взыскателем исполнительного документа и окончания исполнительного производства (т.е. после наступления обстоятельств, исключающих исполнительное производство) действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и применению мер принудительного исполнения являются незаконными, поскольку не соответствует назначению исполнительского сбора, как меры, побуждающей к исполнению.

Как следствие, постановление от 19.06.2019 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора также является незаконным, так как в основе его лежит незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора, а у пристава отсутствовали основания для его вынесения, поскольку исполнительный документ был отозван до окончания срока на его добровольное исполнение.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО3 от 18.06.2019 № 077011/19/22301 о взыскании исполнительского сбора и от 19.06.2019 о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку права и законные интересы заявителя нарушены, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО3, либо иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя данного подразделения судебных приставов, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО3 от 18.06.2019 № 077011/19/22301 о взыскании исполнительского сбора и от 19.06.2019 о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО3, либо иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя данного подразделения судебных приставов, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева