именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-318883/19-60-2388

г.Москва

23 апреля 2020г.

Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПолиСтрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 196606, г.Санкт-Петербург, 

<

...>; дата регистрации: 01.02.2007г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пушкин» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115201, 

<

...>, помещение I-6; дата регистрации: 22.05.2015г.) о взыскании 67.795руб. 95коп. – задолженности по внесению платы за проведение работ по созданию КБС за период с апреля по июнь 2018г. в отношении МКД по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А

Мотивированное решение составлено в связи с поступлением апелляционной жалобы на решение суда. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПолиСтрой» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пушкин» о взыскании 67.795руб. 95коп. – задолженности по внесению платы за проведение работ по созданию КБС за период с апреля по июнь 2018г. в отношении МКД по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А.

Определением от 12.12.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России". 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13.02.2020г. 

10.03.2020г. ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

15.01.2020г. в суд поступил письменный отзыв ответчика.

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

В обоснование иска истец сослался на выполнение истцом работ по созданию Комплексной системы безопасности в многоквартирном доме на основании решения собственников помещений, в связи с чем, ответчик как собственник помещений обязан оплатить данные услуги.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Пушкин» (далее - ответчик) является собственником 903/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 2051,5кв.м., кадастровый №78:42:0018219:1211, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гуммолосары, ул.Анциферовская, д.12, лит.А, помещение 1-Н (парковочные места №18, №35, №41, №48, №51, №63, №65), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.09.2019 №99/2019/282501298 (п.1.39, п.1.40, п.1.41, п.1.42, п.1.43, п.1.44, п.1.50).

Внеочередным общим собранием собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гуммолосары, ул.Анциферовская, д.12, лит.А, решения которого оформлены протоколом №2 от 26.07.2017г., в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией Обществом с ограниченной ответственностью «ПолиСтрой» (далее - истец).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом №30-01/18 от 30.01.2018г., форма которого утверждена указанным общим собранием собственников.

В соответствии с пунктом 12 Протокола № 2 от 26.07.2017 года истцу поручено приступить к выполнению ранее принятых собственниками решений на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с протоколами данных собраний.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу (Протокол №б/н от 25.04.2016 года) были приняты решения о создании Комплексной Системы Безопасности (КСБ) многоквартирного дома (пункт 3), включении КСБ в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 4), о разделении процесса создания КСБ на три этапа (пункт 5) и о включении платы за выполнение работ по созданию КСБ в отдельные квитанции тремя равными долями в течение срока реализации каждого этапа работ (пункт 12).

Согласно действующему жилищному законодательству Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Случаи, когда проводится внеочередное общее собрание собственников помещений, Жилищный кодекс Российской Федерации не определяет. Соответственно, внеочередное общее собрание может созываться в любых случаях, если проведения такого собрания требуют общие интересы собственников помещений в многоквартирном доме, интересы группы указанных собственников или интересы хотя бы одного такого собственника.

Принятие решений по вопросам, указанным в пунктах 3, 4, 5 и 12 Протокола №б/н от 25.04.2016г., не выходит за рамки компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определенной частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлен перечень работ (услуг), входящих в понятие содержание общего имущества.

При этом работы по созданию КСБ, указанные в Протоколе № б/н от 25.04.2016 года, не входят в состав услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и соответственно оплачиваются дополнительно на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.1.23 договора управления многоквартирным домом от 30.01.2018г. управляющая организация обязана заключать по поручению и за счет Собственников договоры на оказание дополнительных услуг, не предусмотренных настоящим Договором, в том числе услуг по монтажу и обслуживанию систем видеонаблюдения, систем контроля и управления доступом на территорию, в подъезды и встроенную автостоянку (паркинг); по монтажу и обслуживанию систем теле- и радиовещания; по монтажу и обслуживанию телекоммуникационных систем (телефон и Интернет); по благоустройству и реконструкции общего имущества Многоквартирного дома; по благоустройству и озеленению придомовой территории; по охране Многоквартирного дома и придомовой территории и (или) по организации дежурств консьержей на территории Многоквартирного дома и придомовой территории.

Решение о заключении таких договоров должно быть принято на общем собрании собственников помещений в Многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 8 Протокола №б/н от 25.04.2016г. создание КСБ поручено ООО «ВИТ-Центр».

Стоимость работ по созданию КСБ составляет 2 603 825руб. 55коп., из которых 1.587.629руб. 55коп. - стоимость работ первого этапа создания КСБ (приложение №1 к договору №13-П/18 от 28.04.2018г.).

Оплата стоимости работ первого этапа создания КСБ была разделена на три равных платежа и включена в квитанции за апрель, май и июнь 2018 года. Однако, ответчик стоимость работ первого этапа создания КСБ не оплатил. Задолженность по состоянию на 03 декабря 2019 года составляет 67.795руб. 95коп.

Истец обращался с претензией в адрес ответчика о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени оплата произведена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается. 

28.04.2018г. между ООО «Вит-Центр» и ООО «ПолиСтрой» (истец) был заключен договор №13-П/18, в соответствии с которым, согласно п.1.1, на основании решений собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, Гуммолосары, ул. Анциферовская, д.12, указанных в протоколах Общих собраний собственников от 25.04.2016г. и 27.07.2017г., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке оборудования и выполнению работ по созданию комплексной системы безопасности, включающую в себя монтаж системы домофонной связи, контроля и управления доступом и охранного телевидения на объекте заказчика, расположенном по указанному выше адресу, в соответствии с приложением №1 к договору.

ООО «Пушкин» является собственником помещений в указанном доме, долевая собственность 903/10000.

Создание комплексной системы Безопасности в соответствии с техническим заданием (п.3 протокола) и включением платы за выполнением работ по созданию КСБ в отдельные квитанции, с дальнейшей консолидацией целевых денежных средств на отдельном счете (п.12 Протокола).

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

Ответчику принадлежат на праве собственности парковочные места №№18, 35, 41, 48, 51, 63, 65.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пункт 1 статьи 290 ГК РФ содержит аналогичные положения.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 162 ЖК РФ и с учетом решений общих собраний собственников МКД, ТСЖ в данном случае, предъявляя требование к ответчику, выступает в интересах всех собственников помещений МКД.

Установление общим собранием собственников необходимости проведения КСБ с назначением исполнителя и платы за выполнение работы, вопреки доводам ответчика, не может быть расценено как нарушение его прав и законных интересов, поскольку отнесено к компетенции общего собрания, принято в пределах полномочий, и кроме того, не исключает возможность ответчика защищать свои интересы с помощью иных правовых инструментов, в том числе путем урегулирования преддоговорных споров с истцом, либо прекращения пользования имуществом истца в добровольном порядке. 

Кроме того, данная стоимость определена не только для ответчика, но и для всех использующих общее имущество собственников помещений МКД.

Расчет суммы произведен истцом в соответствии с решениями общего собрания собственников.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в размере 67.795руб. 95коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 210, 309, 310, 314 ГК РФ, ст.ст.65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 131, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пушкин» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115201, 

<

...>, помещение I-6; дата регистрации: 22.05.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПолиСтрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 196606, г.Санкт-Петербург, 

<

...>; дата регистрации: 01.02.2007г.) 67.795 (шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 95 копеек задолженности, а также 2.712 (две тысячи семьсот двенадцать) рублей судебных расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 Судья                       О.П. Бунина