Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48219/2022

16 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Южный берег"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Русмарин-Логистика-Н" 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компас"

о взыскании убытков

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Южный берег" (далее – Компания, ООО "Южный берег") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Русмарин-Логистика-Н" (далее – ООО "Русмарин-Логистика-Н") о взыскании 75 850 руб. убытков, 1 122 руб. 17 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, 2 646 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Истец представил в материалы дела копии документов, приложенных к исковому заявлению, на бумажном носителе, а также копию письма ООО "Компас", в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск в части взыскания с ответчика 3 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв с приложенными документами, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также ходатайствовал о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компас" (далее – ООО "Компас") к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик пояснил, что ООО "Компас" осуществляло перевозку поврежденного груза на основании договора на оказание услуг № 32 от 05.12.2019, заключенного между ООО "Русмарин-Логистика-Н" (клиентом) и ООО "Компас" (исполнителем), в связи с чем на указанное лицо возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 07.09.2022.

Истец извещенный по правилам статей 122-123 АПК РФ в настоящее предварительное заседание не явился, к системе веб-конференц связи не подключился, представил доказательства направления копии заявления в адрес привлеченного третьего лица.

Привлеченное третье лицо, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей  не обеспечил, документов суду не направил.

Ответчик представил копии документов в обоснование письменной позиции на бумажном носителе.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства.

Ответчик возражений к переходу к рассмотрению дела по существу не заявили. 

Определением от 07.09.2022 суд назначил судебное разбирательство на 19.10.2022.

Истец в судебное разбирательство не явился, направил в порядке п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (утверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 100) проект судебного акта.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил проект судебного акта.

Ввиду неявки истца в судебное разбирательство, судебное разбирательство отложено на 14.12.2022.

По причине болезни судьи Радченко А.В. дата судебного заседания изменена на 08.02.2023. Информация об изменении даты судебного заседания отражена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статей 122, 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Истец участвовал в судебном заседании посредством сервиса веб-конференц связи, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик иск ни по праву, ни по размеру не признал, поддерживал возражения представленные суду ранее.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, между между истцом и ответчиком был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания 10-06-13-ТС (далее по тексту Договор), предметом которого, в соответствии с п.1.1. явилось: 

- взаимодействие и взаиморасчеты сторон при выполнении Экспедитором поручений Заказчика (действуя от своего имени и за счет Заказчика, либо от имени Заказчика и за его счет) по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры Заказчика, ввозимых в Российскую Федерацию (а также следующих транзитом через РФ), а также оказание услуг по перевалке грузов на терминале, организации краткосрочного хранения груза на складе временного хранения (СВХ) и по организации доставки груза автотранспортом, либо железнодорожным транспортом до грузополучателя. В процессе выполнения Экспедитором своих обязательств перед Заказчиком по настоящему договору он должен действовать в соответствии с полученной заявкой, а также с инструкциями последнего, под которыми в настоящем тексте будет пониматься письменный документ, составляемый Заказчиком и содержащий его указания Экспедитору, определяющие особенности осуществления транспортно-экспедиторского обслуживания грузов.

       13.01.2022 в рамках заключенного Договора Истец направил заявку № 00000000067,  принятую ответчиком, в соответствии с которой поручалось доставить груз: запасные части к с/х оборудованию: зуб пружинный: в ассортименте в виде изогнутых изделий из металла различных размеров окрашенные различными цветами и не окрашенные. Товар помещен в картонные короба, деревянные поддоны, находящегося в контейнере ADMU4110850, состоящий из: 28 мест, весом 19 522 кг., по коносаменту АD2201100299 от 15.01.2022, место происхождения товара: Турция, грузополучатель: ООО «МЕТКОМ ПЛЮС», Россия, 302020, Орловская область, Орел. Доставку груза до места назначения - г.Орел осуществлял ответчик. 

   17.01.2022 стороны пришли к соглашению по ставкам за транспортно-экспедиторские услуги по международной перевозке Турция- Россия/ морская доставка на условиях FCA Sakarya - Новороссийск (коносамент АD2201100299, контейнер ADMU4110850), стоимость услуг составила 151 533, 60 рублей, и была оплачена на основании счета на оплату от 17.01.2022 № РЛН00-00252.

    Так же ответчик предоставлял погрузочно-разгрузочные работы в отношении груза и размещение на складе груза, а так же автоперевозка груза в контейнере ADMU4110850 по маршруту Новороссийск-Орел стоимость данных услуг 18.01.2022 согласована сторонами в размере 117 640,00 рублей, услуги оплачены на основании счета на оплату №РЛН00-00262 от 18.01.2022г., подписан акт № РЛН00-01090 от 12.02.2022 (копии документов представлены в материалы дела).

     На основании соглашения по ставкам от 15.02.2022 была согласована стоимость услуг, предоставляемых ответчиком по транспортно-экспедиторским услугам при международной перевозке Турция-Россия, погрузочно-разгрузочные услуги, досмотр, заказ грузчиков, которая составила 31 510 рублей и оплачена на основании счета на оплату № РЛН00-01400 от 15.02.2022, подписан акт РЛН00-01377 от 15.02.2022. 

   В период с 26.01.2022 по 02.02.2022 старшим инспектором ОТД Новороссийского Юго-Восточного таможенного поста Новороссийской таможни ФИО2 в присутствии представителя экспедитора ООО «Румарин-Логистика-Н» ФИО3, в отношении перемещаемого груза был осуществлен таможенный досмотр, о чем составлен акт таможенного досмотра № 10317110/ 030222/100513, из акта таможенного досмотра следует, что он проводился с полным взвешиванием и полным пересчётом количества товара, фотоматериалы, оформленные при таможенном досмотре, подтверждают, что товар в порт Новороссийск прибыл без повреждений.

09.02.2022 ответчик вывез контейнер с территории порта, доставил на склад ООО «Компас» и начал перетарку. Склад уведомил стороны о том, что коробки пришли разорванные и товар местами высыпался на пол, приложил фотоматериалы. Сотрудники ООО «Компас» частично восстановили коробки и перегрузили в фуру. 

12.02.2022 грузополучатель ООО «Метком+» сообщил истцу о том, что полученный им груз: «пружинные зубья для сельхозтехники» имеет дефекты в виде повреждений полимерного порошкового покрытия, позднее, в письме от 18.02.2022г. исх.23 грузополучатель подтвердил имеющиеся повреждения на полученном грузе, сообщил о том, что стоимость восстановления повреждений составила 75 850,00 рублей.

По данному факту был составлен Акт о выбраковки №1 от 14.02.2022.

Общая сумма причинённого ущерба по восстановительным работам составила 75 850,00 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия от 25.03.2022 с требованием возместить ущерб в размере 75 850,00 рублей. Ответчик требования о возмещении ущерба не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Устава).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно п. 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно пункту 2.1.4. Договора установлено, что по заявке Заказчика и за его счет организовывать доставку груза на условии «От двери-до двери», что включает в себя организацию подачи порожних контейнеров грузоотправителю под затарку их грузом, доставку контейнеров от склада грузоотправителя до порта отгрузки, организацию проведения всех таможенных формальностей в отношении груза в порту отгрузки, погрузку груза на судно, контроль за доставкой груза до склада, указанного Заказчиком. Дополнительные условия оговариваются сторонами дополнительно при подаче Заказчиком заявки на организация транспортно-экспедиторского обслуживания на условии организации доставки груза «От двери - до двери».

В случае обнаружения нарушения (отсутствии) пломбы на прибывшем контейнере или повреждения груза незамедлительно информировать об этом Заказчика и действовать в соответствии с его указаниями (пункт 2.1.7 Договора).

В отношении перемещаемого груза был осуществлен таможенный досмотр, о чем составлен акт таможенного досмотра № 10317110/ 030222/100513, из акта таможенного досмотра следует, что он проводился с полным взвешиванием и полным пересчётом количества товара, фотоматериалы, оформленные при таможенном досмотре, подтверждают, что товар в порт Новороссийск прибыл без повреждений.

Согласно пункту 4.3. Договора, в случае повреждения контейнера по вине Заказчика (случаи осуществления самостоятельного вывоза груза в контейнере, а также в период нахождения контейнера на складе Заказчика), последний возмещает Экспедитору стоимость ремонта такого контейнера в размере, указанном контейнеровладельцем. В случае невозможности ремонта контейнера и, как следствие, исключения его из контейнерного парка контейнеровладельца, он считается утраченным и его стоимость возмещается Заказчиком Экспедитору на основании счета и в размере, указанном контейнеровладельцем. Такой счет подлежит оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения..

Факт повреждения груза подтверждается актом о выбраковки №1 от 14.02.2022, составленного со стороны грузополучателя. 

Факт причинения ущерба истцу в размере 75 850,00 рублей подтверждается представленным платежным поручением №94 от 28.02.2022.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, в нарушение ст. 65 АПК РФ не нашли своего документального подтверждения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ущерба ответчиком, а также действительный размер  причиненного ущерба, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 122,17 рублей, за период с 01.04.2022 по 30.04.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 составил 1 122,17 рублей.

Рассмотрев расчет истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

При таких обстоятельствах, с 01.04.2022 по дату действия моратория неустойка не начисляется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части..

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Логистика-Н" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" ущерб в размере 75 850,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлине  3 034,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.