Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2804/2023

г. Рязань

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Мещера" (ОГРН: 

<

***>, 391303, Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский, д. 11В) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, Рязанская область)

третьи лица: ООО "СКД" (390006, 

<

...>), Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области

 о возмещении расходов по устранении недостатков по договору субподряда №б/н от 24.06.2021 года в размере 566 352 руб. 06 коп., по договору субподряда № б/н от 04.10.2021 года в размере 319 548 руб. 17 коп., по договору субподряда №б/н от 10.01.2022 года в размере 165 321 руб.16 коп.,  

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2023, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката; 

от третьего лица (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области): ФИО3 - представитель по  доверенности от 29.12.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта, представлен диплом;

от третьего лица (ООО "СКД"): не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Мещера" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, Рязанская область) о возмещении расходов по устранении недостатков по договору субподряда №б/н от 24.06.2021 года в размере 566 352 руб. 06 коп., по договору субподряда № б/н от 04.10.2021 года в размере 319 548 руб. 17 коп., по договору субподряда №б/н от 10.01.2022 года в размере 165 321 руб.16 коп. 

Определением от 13.04.2023 исковое заявление принято к производству и по делу назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 10.08.2023 от ответчика поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ООО "ЭкспертСтрой" ФИО4.  На разрешение эксперта просил  поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные Подрядчиком работы имеющимся строительно-техническим нормам? При наличии работ, не соответствующих таким нормам, определить стоимость устранения недостатков? (т. 2, л.д. 93)

Ходатайство судом отклонено, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в целях оплаты экспертизы, ненадлежащей формулировкой вопросов для постановки перед экспертом, без указания на документы и объекты, которые должны быть предметом экспертного исследования, возражениями истца.

Определением от 10.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  ООО "СКД" (390006, 

<

...>).

20.11.2023 от истца в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых сторона возражает против проведения по делу судебной экспертизы, указывает, что ответственность подрядчика в данном случае возникает в силу ст.723 ГК РФ, при этом 14.11.2022 года ООО СК "Мещера" получило от ООО "СКД" письменную претензию (исх.№261 от 14.11.2022 г., имеется в материалах дела, т. 1, л.д. 20-21). Ответчику претензия ООО СК «Мещера» была направлена 22.11.2022 года почтой России заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Первоначальными требованиями истца в претензии в соответствии со ст.723 ГК РФ было требование о безвозмездном устранении недостатков. 30.11.2022 года истец приступил к устранению недостатков самостоятельно. Работы проводились в период с 30.11.2022 года по 22.02.2023 года. За указанный период от ответчика никаких действий не предпринималось. Следовательно, истец считает единственно возможным вариантом защиты своих прав и законных интересов требовать от ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков (т. 2, л.д. 124-125).

Определением от 22.11.2023 суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области  (390046 

<

...>, лит.Е (офис 117).

17.01.2024 от истца в материалы дела поступили дополнительные сведения о видах выявленных дефектов, видах, объемах и стоимости выполненных работ, изложенных  в табличном варианте, соответствующие сведениям, изложенным в дефектных ведомостях, направленных ООО "СКД" в адрес истца, а также актам о приемке выполненных гарантийных работ КС-2 по всем объектам, подписанными между истцом и ООО "СКД". Истец указывает, что сметная стоимость работ и материалов (расценки) соответствует стоимости аналогичных работ, указанных в актах КС-2 и Справках о стоимости КС-3, подписанных между истцом и ответчиком при приемке выполненных работ у ответчика и оплаченных истцом. Указанные Акты КС-2, а также доказательства оплаты имеются в материалах дела (т. 2, л.д. 132-134).

26.02.2024 от третьего лица - ООО "СКД" в материалы дела поступили документы, а именно: договор с заказчиком, акты формы №КС - 2 по итогам исправления недостатков, копии актов технического осмотра № 1,2,3,4 по многоквартирным домам, расположенным по адресу: 

<

...> ФИО5, 

<

...> (в материалы дела представлены в электронном виде).

02.04.2024 от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области поступили дополнительные документы, а так же письменные пояснения, согласно которым 17.02.2023 состоялось комиссионное обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу:г. Рязань, Пронский р-он, 

<

...> на предмет выявления и фиксации недостатков (дефектов), выполненных работ по капитальному ремонту фасада, с участием представителей Фонда, подрядной организации ООО "СКД",  муниципального предприятия "Управление капитального строительства" города Рязани и уполномоченного лица от собственников помещений. Выявленные недостатки выполненных работ были зафиксированы в рекламационном акте от 17.02.02023.

04.04.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители  истца и третьего лица (ООО "СКД") не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

В судебном заседании представители ответчика и Фонда поддержали позицию, изложенную ранее.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

18.06.2021 года между ООО СК "Мещера" и ООО "СКД" был заключен договор на оказание услуг, и (или) выполнение по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №7/2021 от 18.06.2021 г. (т. 1, л.д. 30-45). 

Согласно п.1.1 указанного договора ООО СК "Мещера" приняло на себя обязательство, своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, по адресам и видам работ согласно Приложения 1.

ООО СК "Мещера" в свою очередь для выполнения части работ по вышеуказанному договору привлекло субподрядчика индивидуального предпринимателя ФИО1. 

24.06.2021 года между ИП ФИО1(далее - Ответчик) и ООО СК "Мещера" (далее - истец) был заключен договор субподряда, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора являются выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам и видам работ, указанных в приложении 1 к договору из материалов подрядчика (т. 2, л.д. 6-7).

Согласно Приложению 1 к договору, подписанному Сторонами были предусмотрены работы по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов по адресу: 

<

...>  общей  сметной стоимостью 2 469 415 рублей 20 копеек и 

<

...> общей сметной стоимостью 2 554 340 руб. 

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 10.09.2021 года работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу 

<

...> были приняты истцом, согласно справке о стоимости выполнения работ и затрат (КС-3) итоговая стоимость составила 2 554 340 руб. 

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 10.09.2021 года работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу 

<

...> были приняты истцом, согласно справке о стоимости выполнения работ и затрат (КС-3) итоговая стоимость составила 2 469 415 руб. 20 коп. (т. 2, л.д. 36).

04.10.2021 года между ИП ФИО1 и ООО СК "Мещера" был заключен договор субподряда, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора являются выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам и видам работ, указанных в Приложении 1 к договору из материалов подрядчика (т. 2, л.д. 1-2).

Согласно приложению 1 к договору, подписанному сторонами были предусмотрены работы по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов по адресу: 

<

...> общей сметной стоимостью 2 818 830 руб.

 Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 07.12.2021 года работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу 

<

...> были приняты истцом, согласно справке о стоимости выполнения работ и затрат (КС-3) итоговая стоимость составила 2 818 830 руб. (т. 2, л.д. 12-35).

10.01.2022 года между ИП ФИО1 и ООО СК "Мещера" был заключен договор субподряда, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора являются выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам и видам работ, указанных в Приложении 1 к договору из материалов подрядчика (т. 2, л.д. 4-5).

Согласно приложению 1 к договору, подписанному сторонами были предусмотрены работы по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов по адресу: 

<

...> общей сметной стоимостью 1 583 772 руб. 55 коп. 

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.02.2022 года работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу 

<

...> были приняты Истцом, согласно справке о стоимости выполнения работ и затрат (КС-3) итоговая стоимость составила 1 583 772 руб. 55 коп. (т. 2, л.д. 57).

Истец произвел оплату по вышеуказанным договорам в полном объеме, на расчетный счет ответчика, что подтверждается соответствующими платежными поручениями по объекту:

- Рязанская область, Пронский район, г.Новомичуринск, проспект Смирягина, д.21 №541 от 13.08.2021 на сумму 11224 руб., №559 от 20.08.2021 г. на сумму 313164 руб., №609 от 03.09.2021 г. на сумму 80000 руб., №619 от 09.09.2021 г. на сумму 538674 руб., №584 от 27.08.2021 г. на сумму 30000 руб., №581 от 26.08.2021 г. на сумму 356000 руб., №564 от 23.08.2021 г. на сумму 109800 руб., №538 от 12.08.2021 г. на сумму 300000 руб.,  №613 от 08.09.2021 г. на сумму 100000 руб., №544 от 16.08.2021 г. на сумму 120000 руб., №565 от 24.08.2021 г. на сумму 100000 руб., №603 от 03.09.2021 г. на сумму 300000 руб., №539 от 13.08.2021 г. на сумму 45553 руб.20 коп., №557 от 19.08.2021 г. на сумму 65000 руб. Всего на общую сумму: 2 469 415 рублей 20 коп. 

- Рязанская область, Пронский район, г.Новомичуринск, проспект Смирягина, д.2/21 №534 от 10.08.2021 на сумму 23600 руб., №491 от 03.08.2021 г. на сумму 40500 руб., №506 от 06.08.2021 г. на сумму 400 000 руб., №483 от 30.07.2021 г. на сумму 422032 руб., №480 от 29.07.2021 г. на сумму 100000 руб., №458 от 23.07.2021 г. на сумму 300000 руб., №410 от 09.07.2021 г. на сумму 300000 руб., №388 от 07.07.2021 г. на сумму 53200 руб., №375 от 02.07.2021 г. на сумму 100000 руб., №453 от 21.07.2021 г. на сумму 83330 руб., №441 от 16.07.2021 г. на сумму 100000 руб., №469 от 26.07.2021 г. на сумму 44100 руб., №494 от 04.08.2021 г. на сумму 55000 руб., №377 от 06.07.2021 г. на сумму 70000 руб., №443 от 16.07.2021 г. на сумму 10600 руб., №369 от 30.06.2021 г. на сумму 50000 руб., №360 от 28.06.2021 г. на сумму 185000 руб. Всего на общую сумму: 2 554 340 руб.

- Рязанская область, Пронский район, г.Новомичуринск, проспект Смирягина, д.19 №846 от 30.11.2021 на сумму 300000 руб., №868 от 06.12.2021 г. на сумму 300000 руб., №878 от 09.12.2021 г. на сумму 350000 руб., №892 от 13.12.2021 г. на сумму 300000 руб., №896 от 15.12.2021 г. на сумму 50000 руб., №900 от 17.12.2021 г. на сумму 80000 руб., №914 от 23.12.2021 г. на сумму 135000 руб., №797 от 10.11.2021 г. на сумму 215000 руб., №802 от 11.11.2021 г. на сумму 49830 руб., №817 от 18.11.2021 г. на сумму 300000 руб., №827 от 23.11.2021 г. на сумму 354000 руб., №679 от 25.11.2021 г. на сумму 150000 руб., №807 от 15.11.2021 г. на сумму 235000 руб., №914 от 23.12.2021 г. на сумму 135000 руб. Всего на общую сумму: 2 953 830 руб.

- Рязанская область, Пронский район, г.Новомичуринск, проспект Смирягина, д.31 №15 от 14.01.2022 на сумму 47810 руб.55 коп., №28 от 24.01.2022 г. на сумму 112000 руб., №24 от 20.01.2022 г. на сумму 114000 руб., №13 от 13.01.2022 г. на сумму 207000 руб., №2 от 10.01.2022 г. на сумму 150000 руб., №8 от 11.01.2022 г. на сумму 135000 руб., №20 от 17.01.2022 г. на сумму 327962 руб., №47 от 31.01.2022 г. на сумму 180000 руб., №65 от 07.02.2022 г. на сумму 200000 руб., №85 от 11.02.2022 г. на сумму 60000 руб., №92 от 15.02.2022 г. на сумму 50000 руб. Всего на общую сумму: 1 583 772 руб. 55 коп.

Работы по вышеуказанным объектам были также приняты ООО "СКД", что подтверждается соответствующими Актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости (КС-3), т. 2, л.д. 12, 37,58,66). Платежные поручения представлены в материалы дела в электронном виде.

14.11.2022 года ООО СК "Мещера" получило от ООО "СКД" письменную претензию (исх.№261 от 14.11.2022 г., т. 1, л.д. 20), согласно которой ООО "СКД" обнаружило выявившиеся после приемки работ недостатки по ряду объектов, а именно:

1. По капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>

2. По капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>

3. По капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>

4. По капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>

В претензии были указано краткое описание выявленных недостатков, а также вместе с претензией по указанным объектам, в адрес ООО СК "Мещера" были направлены дефектные ведомости и сметы с видами и стоимостью работ, необходимых для устранения выявленных недостатков. Общая стоимость работ по устранению недостатков согласно дефектным ведомостям и сметам составила 1051221руб. 39 коп.

ООО СК "Мещера" провело обследование вышеуказанных объектов и пришло к выводу о соответствии описанных недостатков в претензии ООО "СКД" действительности, в связи с чем, признало себя обязанным выполнить гарантийный ремонт по устранению выявленных недостатков в соответствии с разделом 8 договора на оказание услуг, и (или) выполнение по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №7/2021 от 18.06.2021 г.

В связи с тем, что указанные работы выполнялись ИП ФИО1 (ответчиком) по договорам субподряда, указанным в настоящем иске,  ООО СК "Мещера" как заказчик обратилось с аналогичной претензией к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков либо возмещения расходов на устранение недостатков в размере 2 746 613 руб. 92 коп. (т. 1, л.д. 26-27).

Ответчику претензия ООО СК "Мещера" была направлена 22.11.2022 года почтой России заказным письмом с уведомлением и описью вложения (доказательства отправки прилагаются к настоящему иску), однако указанная претензия ответчиком была проигнорирована, работы по устранению недостатков не выполнены, сумма убытков не возмещена, равно как и возражений о наличии недостатков выполненных работ ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным ООО СК "Мещера", действуя добросовестно и разумно, была вынуждена провести работы по устранению недостатков самостоятельно.

Работы по устранению недостатков были выполнены ООО СК "Мещера" своими силами и за свой счет 22.02.2023 г. и сданы ООО "СКД" по актам приемки выполненных работ КС-2 с составлением справок о стоимости их выполнения КС-3. 

Общая сумма выполненных работ согласно справок формы КС-3 составила 1051221 руб. 39 коп. (т. 1, л.д. 167, 171, 177, 184).

Истцом была направлена соответствующая претензия ответчику с требованием о добровольном устранении выявленных недостатков. 

Ответчик действий по устранению недостатков не предпринял, возражений не представил. Таким образом, истец предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, однако ответчик уклонился от устранения недостатков работ.

Учитывая изложенное, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. 

Однако при взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков. 

Применительно к договорам строительного подряда статья 754 ГК РФ также устанавливает ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Гарантия подрядчика за достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда определяется установленным в договоре гарантийным сроком (статья 755 ГК РФ). 

При этом, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

 

Согласно условиям договора подряда от 18.06.2021 года, заключенного между истцом и ООО "СКД", истец предоставил гарантию (раздел 8 Договора) на выполненные работы сроком на 5 лет с даты подписания Акта приемки результатов (п.8.2 Договора).

Согласно условиям гарантии истец гарантирует качество выполнения работ, соответствующее строительным нормам и правилам, а также своевременного устранения недостатков (дефектов, недоделок), выявленных в период установленного гарантийного срока (п.8.1 Договора).

Согласно п.8.6 Договора подрядчик (истец) обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в течение 2-х рабочих дней с даты подписания рекламационного акта.

Как следует из материалов дела, истец 22.11.2022 направлял в адрес ответчика письмо с предложением в срок до 01.12.2022  безвозмездно устранить выявленные недостатки в срок до 01.12.2022 либо возместить убытки, связанные с исправлением недостатков (т. 1, л.д. 26-27). Ответа на претензию не последовало.

Истец, установив обоснованными требования, изложенные в претензии ООО "СКД" во избежание дополнительных негативных последствий в рамках гражданско -правовой ответственности, установленных Договором подряда от 18.06.2021 года, заключенного между истцом и ООО "СКД" был вынужден в кратчайшие сроки приступить к работе по устранению недостатков.

Привлечение субподрядчиков к мероприятиям в рамках взаимоотношений по вышеуказанному договору специальными условиями данного договора не предусмотрено.

В силу п.3 ст.706 генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса.

В договорах субподряда заключенных между истцом и ответчиком условия о гарантии отсутствуют, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами условий заключенных договоров отнесена к общим нормам гражданского законодательства (п.4.1 Договоров субподряда).

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащихся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.  В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Работы по устранению недостатков были выполнены ООО СК "Мещера" своими силами и за свой счет 22.02.2023 г. и сданы ООО "СКД" по актам приемки выполненных работ КС-2 с составлением справок о стоимости их выполнения КС-3. 

Общая сумма выполненных работ согласно справок формы КС-3 составила 1051221 руб. 39 коп. (т. 1, л.д. 167, 171, 177, 184).

Иного материалы дела не содержат, ответчиком не доказано. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком не устранены выявленные недостатки, истцом представлены надлежащие доказательства подтверждающие устранение недостатков собственными силами, исковые требования подлежат удовлетворению судом. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23512 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Мещера" (ОГРН: 

<

***>, 391303, Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский, д. 11В) сумму возмещения расходов по устранении недостатков 1051221,39руб., в том числе: 

по договору субподряда №б/н от 24.06.2021 года в размере 566 352,06 руб. 

по договору субподряда № б/н от 04.10.2021 года в размере 319 548,17 руб. 

по договору субподряда №б/н от 10.01.2022 года в размере 165321,16руб.

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Мещера" (ОГРН: 

<

***>, 391303, Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский, д. 11В) госпошлину 23512 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                             И.А. Ушакова