Дело № А79-1690/2020

09 октября 2020 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 09.10.2020.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2020 по делу № А79-1690/2020 по иску акционерного общества «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 743 905 руб. 50 коп.,  заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307212416000014,       ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве, в отсутствие сторон.

 

 Акционерное общество «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» (далее – Дирекция, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль», ответчик) о взыскании 743 905 руб. 50 коп., в том числе 25 411 руб. 61 коп. долга по договору на выполнение субподрядных работ от 01.08.2019 и 766 руб. 17 коп. пени за период с 08.10.2019 по 25.02.2020, а также 712 965 руб. 66 коп. долга по договору подряда от 20.09.2019 №03-17-19 и 4762 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 25.02.2020 по договору подряда от 20.09.2019 №03-17-19.     

           14.05.2020 в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Предприниматель)  о процессуальной замене истца по делу №А79-1690/2020 с АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» на Предпринимателя на основании договора уступки права требования (цессии) от 12.05.2020. 

           27.07.2020 в суд поступило ходатайство сторон и Предпринимателя о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве ввиду того, что 01.07.2020 между кредитором и новым кредитором было подписано соглашение о прекращении действия договора уступки права требования (цессии) от 12.05.2020, согласно которому стороны приняли обоюдное решение о прекращении действия договора уступки от 12.05.2020 и его расторжении с 01.07.2020 со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

           Решением от 10.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по заявлению Предпринимателя о процессуальном правопреемстве. Взыскал с ООО «Магистраль» в пользу Дирекции 25 411 руб. 61 коп. долга по договору от 01.08.2019, 496  руб. 80 коп. пени за период с 11.10.2019 по 25.02.2020 по договору от 01.08.2019, 712 965 руб. 66 коп. долга по договору от 20.09.2019 №03-17-19, 4762  руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 25.02.2020 по договору от 20.09.2019 №03-17-19, 17 872  руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части в иске отказал.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Магистраль» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что  суд не мог разрешить в одном судебном заседании  и ходатайство о прекращении производства по заявлению о замене стороны и вынести окончательное решение. 

Стороны  явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие  представителей  сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

  Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  доказательствам. 

  Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

  Как следует из материалов дела, 01.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (генподрядчик) и акционерное общество «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» (субподрядчик) заключили договор б/н на выполнение субподрядных работ, по условиям которого в рамках исполнения контракта №0815300003219000320 83507 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог г. Чебоксары, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по нанесению дорожной разметки термопластиком по объекту: «Ремонт автомобильных дорог г. Чебоксары» (ул. Кривова (пр. Московский - пр. М. Горького), ул. 50 лет Октября (ул. Гагарина -пр. Мира)), генподрядчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Стоимость поручаемых субподрядчику работ по договору составляет 438 579 руб. 69 коп. (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2019 к договору от 01.08.2019). Расчет за выполненные работы по договору производится по фактически выполненному субподрядчиком и принятому заказчиком (МБУ "УЖКХ и Б"), генподрядчиком объему работ, подтвержденному исполнительной документацией. Генподрядчик производит авансирование работ по настоящему договору в размере 50 % от стоимости работ (пункт 2.2). Оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами акта о приемки выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3, на основании счета-фактуры (счёта), представленного субподрядчиком и при условии поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика (МБУ "УЖКХ и Б"), на цели, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.3).

Выполнение подрядчиком работ по договору от 01.08.2019 подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 от 07.10.2019 №355 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 07.10.2019 №355 на сумму 25 411 руб. 61 коп.

20.09.2019 сторонами по делу заключен договор подряда №03-17-19, по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательство выполнить работы по дорожной разметке проезжей части краской и установку дорожных знаков на объекте: "Реконструкция автомобильной дороги по бульвару Электроаппаратчиков, г. Чебоксары", согласно локальной смете (Приложение - неотъемлемая часть настоящего договора), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия дли выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную данным договором цену. Стоимость работ по договору, согласно представленным объемам, составляет 753 870 руб. (пункт 6.1). Подписание сторонами актов приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, в которых отражены не предусмотренные условиями договора работы, будет означать фактическое согласование сторонами выполнения указанных в данных актах работ. То есть все работы, отраженные в подписанных сторонами актах приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справках о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, подлежат оплате заказчиком исполнителю в рамках настоящего договора (пункт 6.2). Осуществляется предоплата на покупку материалов согласно представленным объемам в размере 50 % от стоимости работ по договору. Оставшуюся сумму необходимо оплатить после подписания акта приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 в течение 30 дней (пункт 7.1).

Согласно подписанным сторонами акту о приемке выполненных работ КС-2 от 17.12.2019 №411 и справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 17.12.2019 №411 по договору №03-17-19 от 20.09.2019 работы выполнены истцом на сумму 712 965 руб. 66 коп.

Ответчику была направлена претензия от 06.02.2020 №82 о необходимости погашения задолженности в сумме 738 377 руб. 27 коп., однако в установленный срок денежные средства истцом не получены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 Руководствуясь статьями   309, 310, 702, 711, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт выполнения работ истцом и наличия на стороне ответчика задолженности по договорам на сумму 738 377 руб. 27 коп. Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд требование истца о взыскании долга в завяленной сумме удовлетворил.  Кроме того, суд взыскал с ответчика 496 руб. 80 коп. пени за период с 11.10.2019 по 25.02.2020 по договору подряда от 01.08.2019, а также 4762 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 25.02.2020 по договору подряда от 20.09.2019 №03-17-19.

Выводы суда являются правильными.

       Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

 Не оспаривая решение по существу, апеллянт полагает   разрешение ходатайства о прекращении производства по заявлению о замене стороны и вынесения окончательного решения в одном судебном заседании неправомерным.

Данное суждение подлежит отклонению как не основанное на нормах процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

         При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2020 по делу № А79-1690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Н.А. Насонова

           

 

             Н.А. Назарова