﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9863/2021-ГК

г. Пермь

09 сентября 2021 года

Дело №А50-32565/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца – публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ПАО «Пермэнергосбыт»): Белоглазовой Я.Н. (паспорт, доверенность от 01.01.2020),

от ответчика – Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Пермского края» (Военный комиссариат Пермского края): Васевой С.А. (паспорт, доверенность от 12.10.2021),

от ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России): Гильфановой Ю.А. (паспорт, доверенность от 29.12.2020), Щеклеиной С.В. (паспорт, доверенность от 05.04.2021),

от третьих лиц – Администрации города Перми; Администрации города Кунгура Пермского края; Администрации Чернушинского городского округа; Администрации города Березники; товарищества собственников жилья «Академика Вавилова 4» (ТСЖ «Академика Вавилова 4»); общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (ООО «УК «ЭксКом»); акционерного общества «Оборонэнерго» (АО «Оборонэнерго»); открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК Урала»); Муниципального унитарного предприятия «Чернушинские городские коммунальные электрические сети» (МУП «ЧГКЭС»); общества с ограниченной ответственностью «Объединенные региональные электрические сети Березники» (ООО «ОРЭС Березники»); Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (РФ в лице ТУ Росимущества в Пермском крае): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2021 года 

по делу №А50-32565/2020

по иску ПАО «Пермэнергосбыт» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к Военному комиссариату Пермского края» (ОГРН 1025900529313, ИНН 5902290755), ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

третьи лица: Администрации – города Перми, города Кунгура Пермского края,  Чернушинского ГО, города Березники; ТСЖ «Академика Вавилова 4»; ООО «УК «ЭксКом»; АО «Оборонэнерго»; ОАО «МРСК Урала»; МУП «ЧГКЭС»; ООО «ОРЭС Березники»; РФ в лице ТУ Россимущества в Пермском крае,

о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в нежилые помещения, 

установил:

ПАО «Пермэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Военному комиссариату Пермского края и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании 9977 руб. 33 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период с января по май 2020 года в нежилые помещения, расположенные в жилых многоквартирных домах по адресам: г. Пермь, ул. Вавилова, 4, ул. Революции, 9а, и в здания, расположенные по ул. Закамская, 22, ул. 2 Красавинская, 84, ул. Стахановская, 51, в  г. Березники – ул. Тельмана, 3, г. Кунгур – ул. Ленина, 8, г. Чернушка – ул. Пушкина, 21, 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрации города Перми, города Кунгура Пермского края,  Чернушинского ГО, города Березники; ТСЖ «Академика Вавилова 4»; ООО «УК «ЭксКом»; АО «Оборонэнерго»; ОАО «МРСК Урала»; МУП «ЧГКЭС»; ООО «ОРЭС Березники»; РФ в лице ТУ Россимущества в Пермском крае.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в части требования к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. В удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Пермского края» отказано.

Не согласившись, ответчик – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ответчик настаивает, что у учреждения отсутствует обязанность по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях, не принадлежащих ответчику. Указывает на соглашение с истцом по контракту №1166 от 26.12.2019 об исключении потерь на шести объектах. Ответчик считает, что судом неверно определены спорные объекты, не установлен собственник сетей, возложено на ФГБУ «ЦЖКУ» бремя оплаты потерь на безхозяйных электросетях. Кроме того, ответчик не согласен с возложением на Учреждение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Военный комиссариат Пермского края в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оснований для взыскания суммы долга за потери в КЛ-0,4кВ за поставленную электрическую энергию на нужды зданий (помещений) военного комиссариата за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 отсутствуют, поскольку государственный контракт №1169 от 12.05.2020 с ПАО «Пермэнергосбыт» не был заключён.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

Администрация города Перми в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, на то, что неопределённость с собственниками объектов электросетевого хозяйства не является основанием для признания его бесхозяйным.

В судебном заседании представители ответчиков поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание третьи лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (государственный заказчик) и ПАО «Пермэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключён государственный контракт на поставку электрической энергии (мощности) №1166 от 26.12.2020, согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности заказчику, посредством привлечения смежной сетевой организации и иных третьих лиц обеспечивать оказание заказчику услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязался своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Согласно пункту 10.1. контракта он вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020.

В пункте 2.1.1. государственного контракта указано, что гарантирующий поставщик обязуется поставлять (отпускать) электрическую энергию и мощность заказчику по линиям электропередачи смежной сетевой организации и сетевой организации, указанным в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей /Актах об осуществлении технологического присоединения, указанных в Приложении №1 «Сведения о точках поставки и средствах измерения электрической энергии (мощности)».

Перечень объектов энергоснабжения (энергообеспечения) заказчика по государственному контракту, способ определения расхода электрической энергии (мощности), порядок осуществления поставки (продажи) по нерегулируемым ценам и ценовая категория для расчётов за электрическую энергию (мощность) определён сторонами в Приложении №1 «Сведения о точках поставки и средствах измерения электрической энергии (мощности)», в соответствии с которым объектами потребления являются:

сборный пункт Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Вавилова, 4 (п/№16),

военкомат Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. ул. Стахановская, 51 (п/№17),

военкомат 2 отд. Военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. ул. Революции, 9а (п/№18),

призывной пункт Военного комиссариата Кировского района г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. ул. Закамская, 22 (п/№19),

военкомат Военного комиссариата Пермского района г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. 2 Красавинская, 84 (п/№20),

военкомат Военного комиссариата г. Березники и Усольского района по адресу: г. Березники, ул. Тельмана, 3 (п/№23),

военкомат Военного комиссариата г. Кунгур, Кунгурского и Березовского районов по адресу: г. Кунгур, ул. Ленина, 8 (п/№35),

военкомат Военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов по адресу: г. Чернушка, ул. Пушкина, 21 (п/№44).

Указанные нежилые помещения и здания в спорный период фактически занимал и использовал в своей деятельности Военный комиссариат Пермского края, что ответчиками не оспаривается.

	Так, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Пермь, ул. Вавилова, 4, ул. Революции, 9а, встроенные нежилые помещения и нежилые помещения, расположенные в административных зданиях по адресам: ул. Стахановская, 51, ул. Закамская, 22 были переданы Военному комиссариату Пермского края на основании договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом города Перми №176-19 от 01.08.2019, заключённого учреждением и Департаментом имущественных отношений администрации города Перми (том 2 л.д.80-89). 

	На праве оперативного управления Военному комиссариату Пермского края переданы нежилые помещения по адресу: г. Пермь, ул. 2 Красавинская, 84 (выписка из ЕГРН от 02.06.2021 №99/2021/396407576); по адресу: г. Березники, ул. Тельмана, 3 (выписка из ЕГРН от 03.04.2019) (том 3, л.д.10-12), по адресу: г. Кунгур, ул. Ленина, 8 (выписка из ЕГРН от 17.10.2019 №КУВИ-001/2019-24851466); по адресу: г. Чернушка, ул. Пушкина, 21 (выписка из ЕГРН от 03.09.2020).

Пунктом 4.12 контракта №1166 от 26.12.2020 предусмотрено, что в случае, если расчётный прибор учёта установлен не на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, объём электрической энергии, учтённый указанным прибором учёта, для целей определения объёма электрической энергии, поставленного заказчику, подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учёта. 

Величина потерь определяется сторонами в Приложении №1 «Сведения о точках поставки и средствах измерения электрической энергии (мощности)» к настоящему контракту, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 10.14.1. контракта акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с представленным в материалы дела актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №097 от 20.04.2010 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на контактах присоединения питающего кабеля 0,4кВ во вводном шкафу по ул. Вавилова, 4 в сторону ТП-5179. Сети потребителя отмечены пунктирной линией, сети сетевой компании отмечены сплошной линией (том 1 л.д. 34-37).

03.06.2010 ОАО «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго» и отделом Военного комиссариата Пермского края (по Индустриальному и Дзержинскому районам) подписан акт расчёта потерь №53-610/504, в соответствии с которым абоненту предъявляются переменные потери в КЛ в точке поставки ТУ 101 Военный комиссариат (№ счетчика 104366) - 1,15% расхода по показаниям счётчика (том 1 л.д. 38).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №6380/2113 от 29.08.2008 балансовая и эксплуатационная точки ответственности устанавливаются согласно права собственности на контактах присоединения КЛ-0,4 кВ в р/щите жилого дома по ул. Революции, 9а. Сети потребителя отмечены пунктирной линией, сети сетевой компании отмечены сплошной линией (том 1 л.д. 44-47).

	31.10.2009 ОАО «МРСК Урала» и Военным комиссариатом Свердловского и Ленинского районов г. Перми подписан акт расчёта потерь №53-610/1212, в соответствии с которым абоненту предъявляются переменные потери по счетчику №125430) - 0,40% расхода по показаниям счётчика (том 1 л.д.48).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №107 от 29.10.2010 в отношении объекта по ул. Стахановская, 51 г. Перми граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на контактах подсоединения КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ ТП-7070. Сети потребителя отмечены пунктирной линией, сети сетевой компании отмечены сплошной линией (том 1 л.д. 39-42).

	08.08.2010 ОАО «МРСК Урала» и отделом Военного комиссариата Пермского края (по Индустриальному и Дзержинскому районам) подписан акт расчёта потерь №53-610/1122, в соответствии с которым абоненту предъявляются переменные потери в КЛ- 0,4 кВ в точке поставки ТУ Военный комиссариат (№ счетчика 011071071001284) - 2,65% расхода по показаниям счётчика (том 1 л.д. 43).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №31/506/БП-КРЭС от 02.09.2015 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на контактах подсоединения КЛ-0,4кВ в ВРУ- 0,4 кВ дома по ул. Закамская, 22 г. Перми со стороны ТП-1537. Сети потребителя отмечены пунктирной линией, сети сетевой компании отмечены сплошной линией (том 1 л.д.49-50).

09.09.2015 ОАО «МРСК Урала» и Военным комиссариатом Пермского края» подписан акт расчёта потерь №53- 610/1533, в соответствии с которым абоненту предъявляются переменные потери в КЛ-0,38 кВ в точке поставки ТУ призывной пункт (№ счетчика 1105121044) - 0,35% расхода по показаниям счетчика (том 1 л.д. 54).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №001029-П4/43/46 от 27.03.2013 в отношении объекта по ул. 2-я Красавинская, 84 г. Перми граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на контактах присоединения ответвления на опоре ВЛ-64кВ ф. Муллы и ф. Кондратово, КЛ-6 кВ в РУ-6 кВ ТП-0214(7) в сторону ТП-7462. Сети потребителя отмечены пунктирной линией, сети сетевой компании отмечены сплошной линией (том 1 л.д. 5-60).

30.04.2013 ОАО "МРСК Урала" и Военным комиссариатом Пермского края по Пермскому району подписан акт расчёта потерь №53-610/1122, в соответствии с которым абоненту предъявляются переменные потери в трансформаторе и в КЛ в точке поставки ТУ - отдел (№ счетчика 1111120017) -0,08% и 2,27% расхода по показаниям счетчика, соответственно (том 1л.д.61).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №0418 от 05.02.2015 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена в РУ-0,4 кВ ТП-259 на наконечниках кабелей отходящих в сторону здания по ул. Тельмана, 3 г. Березники. Сети потребителя отмечены пунктирной линией, сети сетевой компании отмечены сплошной линией (том 1л.д.62-64).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №41-45-109-04-14 от 04.04.2014 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на контактах присоединения кабеля к проводам ВЛ-0,38 кВ на опоре в отношении здания по ул. Ленина, 8 г. Кунгура. Сети потребителя отмечены пунктирной линией, сети сетевой компании отмечены сплошной линией (том 2 л.д.143-146).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №886 от 09.11.2012. граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на изоляторах опоры №29 ВЛ-0,4кВ фид.№3-0,4 кВ от ТП 27 на контактах присоединения питающей кабельной линии, идущей на здание военного комиссариата, г. Чернушка, ул. Пушкина, 21. Сети потребителя отмечены пунктирной линией, сети сетевой компании отмечены сплошной линией (том 1 л.д.67).

09.11.2012 МУП «Чернушинские городские коммунальные электрические сети» и Военным комиссариатом Пермского края подписан расчёт потерь №41-(Зф), в соответствии с которым абоненту предъявляются потери в кабельной линии - 0,09% (том 1 л.д.68).

Таким образом, факт установки приборов учёта потребителя (ФКУ «Военный комиссариат Пермского края») не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, в связи с чем, приборы учёта потребителя не учитывают потери, возникающие в электросетевом имуществе потребителя, а именно, переменные потери, возникающие на участке кабельных линий, идущих от вводного шкафа или РУ-0,4 кВ (в зависимости от конкретного объекта) до места установки прибора учёта.

Во исполнение приказа Министра Обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155, создано ФГБУ «ЦЖКУ», основной целью деятельности которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ, в связи с чем, с 2018 года государственный контракт на снабжение электрической энергией указанных объектов заключает ФГБУ «ЦЖКУ».

ПАО «Пермэнергосбыт» в период с января по май 2020 года осуществляло поставку электрической энергии на названные объекты.

Стоимость фактически потребленной электрической энергии оплачена ответчиком ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в полном объёме.

Разногласия сторон возникли в связи с предъявлением истцом ответчикам стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, объём и стоимость которой, за спорный период, определены истцом по приборам учёта с учётом величины потерь, согласованной в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанных между ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) и Военным комиссариатом Пермского края в период с 2010 по 2015 гг.

ФГБУ «ЦЖКУ» отказалось оплатить выставленные истцом счета-фактуры (потери в сетях) в полном объёме за спорный в отношении спорных объектов со ссылкой на отсутствие в оперативном управлении наружных сетей, подписав государственный контракт на 2020 год с протоколом разногласий и урегулирования разногласий, предложив свою редакцию, предусматривающую исключение из Приложения №1 потерь.

ПАО «Пермэнергосбыт» указанное условие принято не было.

В адрес ФГБУ «ЦЖКУ» были выставлены исправленные счета-фактуры, за вычетом потерь, а с мая 2020 года потери к оплате не предъявлялись.

Письмом от 13.05.2020 №ПЭС-204-12644 ПАО «Пермэнергосбыт» направило в Военный комиссариат Пермского края проект государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) №1169 от 12.05.2020, который был возвращён истцу с отказом в его заключении.

Письмом от 10.07.2020 №140-943 ПАО «Пермэнергосбыт» направило в Военный комиссариат Пермского края претензию об оплате задолженности за спорный период в размере 9977 руб. 33 коп. со ссылкой на государственный контракт №1169 от 12.05.2020 (том 1 л.д.16).

В ответе от 17.07.2020 №Ку-76/20 на указанную претензию Военный комиссариат Пермского края указал, что государственный контракт на 2020 год на поставку электрической энергии в здания, занимаемые военными комиссариатами Пермского края, заключён с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (том 1 л.д.19-20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, с учётом, условий государственного контракта, актов разграничения балансовой принадлежности сторон, расчёта потерь, того обстоятельства, что приборы учёта установлены не на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств заказчика и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, пришёл выводу о том, что лицом, обязанным производить оплату фактически потребленной электрической энергии с учётом возникших на сетях, находящихся во владении Военного комиссариата потерь, является ФГБУ «ЦЖКУ».

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии ().

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого	хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке также обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

По общему правилу приборы учёта коммунальных ресурсов должны быть установлены на границе балансовой принадлежности.

Допускает, при отсутствии технической возможности установки прибора учёта на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учёта в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки (пункт 144 Основных положений №442)

Абзацем вторым пункта 144 Основных положений №442 предусмотрено, что в случае, если прибор учёта, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объём потребления (производства, передачи) электрической энергии, определённый на основании показаний такого прибора учёта, в целях осуществления расчётов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учёта. При этом расчёт величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчёт нормативов технологических потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям.

Акты разграничения границ балансовой принадлежности ответчиками не оспорены, недействительными не признаны.

В период 2013-2015гг. истцом совместно с потребителем также были составлены акты осмотра прибора учёта на спорных объектах, в которых подтверждён факт установки приборов учёта потребителя не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя.

Доказательств того, что наружные электрические сети к спорным помещениям и зданиям, принадлежат иным лицам, ответчиками не представлено, также как и доказательств потребления электрической энергии другими лицами (статья 65 АПК РФ).

Принятие ответчиком от истца электрической энергии влечёт его безусловную обязанность, как покупателя, произвести оплату данной энергии. 

Доказательств иного ответчиками не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что именно с ФГБУ «ЦЖКУ» подлежат взысканию потери, является верным, установленным материалами дела. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, основанные на неверном толковании норм права.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (заявителей) или ответчиков (заинтересованных лиц). Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. 

Таким образом, в случае если решение принято не в пользу государственного органа, выступающего по делу в качестве ответчика (заинтересованного лица), вопрос о возмещении истцу (заявителю) расходов по уплате государственной пошлины решается, исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае судебным актом взыскана с ответчика не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечёт за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Указанные разъяснения, изложены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Поскольку решение суда по настоящему делу принято не в пользу ответчика, факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждён материалами дела, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2021 года по делу №А50-32565/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

С.А. Яринский 

Судьи

О.Г. Власова 

 

А.Н. Лихачева