Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2017 г.

Полный текс решения изготовлен 10.04.2017 г.

г.  Липецк                                                                 Дело № А36-13460/2016                 «10» апреля 2017  года

Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи  Майоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Автобаза №4»  г. Елец Липецкой области

 

о признании недействительным решения от 23.11.2016 г. №058S19160003361 заместителя начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования

ответчик: Государственное управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце Липецкой области

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения от 23.11.2016 г. №058S19160003361 заместителя начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда от 30.12.2016 г. данное заявление принято к рассмотрению. 

В судебное заседание 03.04.2017 года представители заявителя и заинтересованного лица не явились, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

          С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:        

ОАО «Автобаза №4» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2002г., о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В качестве страхователя заявитель зарегистрирован в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке за номером 058-088-0000004.

29.06.2016 года ОАО «Автобаза №4» посредством системы передачи отчетности по телекоммуникационным каналам связи представило Пенсионному фонду сведения о работающих у него застрахованных лицах в количестве 20 человек за май 2016 года, по форме СЗВ-М («Сведения о застрахованных лицах»). Данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса.

В целях установления правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления указанных сведений, УПФР в г.Ельце Липецкой области была проведена проверка, по результатам которой составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.10.2016г. № 058S18160002497. Указанным актом предлагалось ОАО «АВТОБАЗА №4» принять меры к своевременному представлению ежемесячной отчетности формы СЗВ-М и добровольно уплатить начисленный ему штраф. Кроме того, страхователь был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки 23.11.2016г. 

27.10.2016 г. от заявителя в адрес Пенсионного фонда поступили возражения на акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, где заявитель просит Пенсионный фонд не привлекать его к ответственности, в связи с допущением технической ошибки в коде отчетного периода. 

23.11.2016г. Пенсионным фондом по результатам рассмотрения материалов проверки было принято решение №058S19160003361 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. за совершение нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Факт уведомления о дате, месте и времени вынесения настоящего решения заявителем не оспаривается.

Не согласившись с размером штрафной санкции, ОАО «Автобаза №4» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействующим решения Пенсионного фонда от 23.11.2016г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Порядок предоставления таких документов регулируется положениями Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред., применимой к периоду проведения проверки) - далее Закон № 27-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 8 названного закона страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного Фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предоставляются ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Указанные данные предоставляются по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016г. №83п (пункт 4 Закона № 27-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ОАО «Автобаза №4» сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года были представлены в УПФР в г.Ельце Липецкой области 29 июня 2016 года, т.е. с нарушением сроков предоставления отчетности на 19 дней. 

По утверждению ОАО «Автобаза №4», нарушение было связано со сбоем в компьютерной программе, из-за которого вместо положенного представления отчета за 5 месяц был прислан отчет за 6 месяц.

Частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное предоставление отчетности по форме СЗВ-М предусмотрена ответственность в виде наложения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 24.07.2009 № 213-ФЗ, от 03.12.2012 № 243-ФЗ, применимых к рассматриваемому периоду), отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В связи с введением в действие положений Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон №250-ФЗ), Закон № 212-ФЗ был отменен. Тем не менее, он действовал в период проведения проверки, проводимой в отношении ОАО «АВТОБАЗА №4». В этой связи Пенсионный фонд руководствовался при вынесении оспариваемого решения нормами данного закона.

Согласно статье 23 Федерального закона №250-ФЗ порядок, установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона подлежит применению к расчетам (уточненным расчетам) представляемым в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Учитывая изложенное, суд также применяет при вынесении настоящего решения положения Закона № 212-ФЗ.

Порядок проведения камеральной проверки страховых взносов и оформление ее результатов установлены статьями 34, 38 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1,3-5 статьи 38 Закона № 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 указанного закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки.

Согласно части 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (часть 5 статьи 38 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в ч. 5 ст. 38 Закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно частям 2 и 3 статьи 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций (часть 15 статьи 17 Закона № 212-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 54 Закона № 212-ФЗ акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд не установил нарушений срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Пенсионного фонда (часть 4 статьи 198 АПК РФ, часть 3 статьи 54 Закона № 212-ФЗ).

При изучении процедуры привлечения ОАО «Автобаза №4» к ответственности суд также не усмотрел оснований для отмены принятого заинтересованным лицом решения от 23.11.2016г. №058S19160003361 ввиду следующего.

Проверка была проведена УПФР в г.Ельце Липецкой области на законных основаниях и касалась установления правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах». Установив допущенное страхователем нарушение сроков предоставления отчетности по форме СЗВ-М, Пенсионный фонд составил соответствующий акт от 18.10.2016г. № 058S18160003749.

По правилам части 2 статьи 34 Закона № 212-ФЗ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Решением от 23.11.2016г. №058S19160003361 был установлен состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 17 Закона, и установлена вина ОАО «Автобаза №4».

Расчет штрафа осуществлен заинтересованным лицом по правилам указанной статьи в редакции, действующий на день рассмотрения материалов проверки, и признан судом арифметически верным, обоснованным и подтвержденным в размере 10000 руб. (500 руб. х 20 застрахованных лиц). Квалификация правонарушения по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ соответствует допущенному деянию. Обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения (статьи 43 Закона №212-ФЗ), ни судом, ни Пенсионным фондом выявлено не было. Полномочия по снижению штрафных санкций на момент вынесения оспариваемого решения у заинтересованного лица отсутствовали  в связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», отменившего с 01.01.2015  положения пункта 4 части 6 и статьи 44 Закона №212-ФЗ (см. подпункт «а» пункта 22, пункт 24 статьи 5 названного закона). При этом указанные отмененные положения Закона № 212-ФЗ о смягчающих обстоятельствах в действовавшей системе правовой регулирования являлись единственным инструментом обеспечения соразмерности ответственности тяжести и последствиям правонарушений при уплате взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В этой связи юридически обоснованные основания для снижения штрафных санкций у Пенсионного фонда на день вынесения решения отсутствовали.

В настоящее время порядок уплаты и исчисления страховых взносов в Российской Федерации регулируется законодательством о налогах и сборах, в частности главой 34 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

По правилам пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, действующим законодательством четко не ограничен круг обстоятельств, которые могут быть приняты судом во внимание для снижения размера ответственности при рассмотрении дел о привлечении к ответственности налогоплательщика/ страхователя.

По правилам пункта 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П, суд считает возможным руководствоваться указанными нормами законодательства о налогах и сборах применительно к правонарушению, допущенному ОАО «Автобаза №4» в 2016 году.

Как видно из материалов дела, страхователь просит признании недействительным решения от 23.11.2016 г. №058S19160003361 заместителя начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований дня признания недействительным решения Пенсионного фонда от 23.11.2016 г. №058S19160003361. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку суд отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, следовательно понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся судом на ОАО «Автобаза №4».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Автобаза №4»  г. Елец Липецкой области о признании недействительным решения от 23.11.2016 г. №058S19160003361 заместителя начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце о привлечении ОАО «Автобаза №4» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа 10000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                             А.В. Дружинин