АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20026/2022

г. Ярославль

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   53529.84  руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МИГАС»,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 26.12.2022, диплом (после перерыва),

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании   53529.84  руб.

В ходе судебного разбирательства истец направил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля задолженность в размере 54940,70 руб., задолженность ООО «МИГАС» в размере 33445,70 руб.

Суд ходатайство принял к рассмотрению в части требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, признал соответствующим ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец направил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля задолженность в размере 54940,70 руб.

Судом ходатайство об уточнении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление. Указал, что в соответствии с п. 3.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2006 № 262 «О реорганизации комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля» в функции Комитета входит ведение реестра объектов муниципальной собственности.

Нежилые помещения подвала №№6-15, площадью 198,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, включены в реестр муниципального имущества города Ярославля (право собственности не зарегистрировано).

По информации представителя ООО «Мигас» в Арбитражном суде Ярославской области рассматривалось дело №А82-26865/2018, в материалы которого была предоставлена копия договора, заключенного между ООО «Мигас» и ООО «Эксперт» на оказание услуг по содержанию имущества на спорные помещения.

На основании вышеизложенного комитет считает себя ненадлежащим ответчиком, просит в иске отказать, рассмотреть дело  без участия его представителя.

В судебном заседании  объявлялся перерыв до 20.07.2023 до 11 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

01.08.2017 между Собственниками помещений дома по адресу: 

<

...>, по реестру, именуемые в дальнейшем /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» /Исполнитель"/ заключен Договор подряда (возмездного оказания услуг) жителям дома по адресу: 

<

...>, согласно п. 1.1. которого настоящий договор заключен в целях обеспечения дома, расположенного по адресу: 

<

...>, услугами в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.2. Договора настоящий договор заключен на основании решения Собственников многоквартирного дома от «27» июля 2017 г. (Приложение № 3).

В соответствии с п. 1.3. Договора сведения о составе и техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома на момент заключения настоящего договора отражены в акте технического состояния многоквартирного дома (Приложение N 1).

В соответствии с п. 2.1. Договора по настоящему договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства совершать по поручению и за счет Заказчика все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по оказанию услуг в доме.

В соответствии с п. 2.2. Договора за выполнение указанного поручения Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3. Договора перечень и качество услуг, предоставляемых Заказчику, приведен в Приложении N 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 6.1. Договора цена договора определяется в размере 18,62 (Восемнадцать рублей шестьдесят две копейки) с 1 м2 помещения, находящегося в собственности и(или) в пользовании

В соответствии с п. 6.1. Договора плата за услуги для Собственника помещения в доме включает:

- в себя плату за услуги по оказанию услуг и(или) выполнения работ в доме согласно Приложения №2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.5. Договора оплата производится на основании платежных документов, представленных Исполнителем не позднее 03 числа месяца, следующего за расчетным

Согласно данных реестра помещения №№ 6-15, расположенные по адресу: 

<

...>, общая площадь 198,6 кв.м. подвала указанного дома находится в муниципальной собственности города Ярославля.

Во исполнение условий Договора истец в период с апреля 2021 по май 2022  оказал услуги на общую сумму 54 940,70 руб.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 54 940,70 руб. по оплате оказанных жилищных услуг за период с апреля 2021 по май 2022 года.

Претензией от 17.06.2022 истец предлагал ответчику оплатить задолженность в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в нраве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Факт неисполнения ответчиком установленной обязанности, просрочки его исполнения нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.  

При наличии установленного факта нарушения договорной обязанности требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

Признавая правильным расчет задолженности, представленный истцом, суд исходит из того, что при расчете платы за оказанные услуги управляющая организация правомерно руководствовалась тарифами, установленными органом местного самоуправления, и исходила из того, что площадь нежилых помещений ответчика в жилом доме составляет 198,6 кв. м., то есть неоспариваемый ответчиком размер.

Судом отклоняются доводы ответчика об обязанности арендатора нести предъявленные ко взысканию расходы по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (вопрос 5) в силу абзаца второго п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса  РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Наличие договора между истцом и ООО «Мигас» на оплату услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества истцом не подтверждается.

При имеющихся обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 54 940,70 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, а ответчик от уплаты госпошлины освобожден, расходы по госпошлине не подлежат распределению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>) 54 940,70 руб. основного долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина