1311/2022-86895(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-101119/2021

06 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Нестерова С.А., судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности от 03.09.2021; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10324/2022) Общества с ограниченной  ответственностью Строительная Компания «Интерпол» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 по делу  

 № А56-101119/2021 (судья Косенко Т.А.), принятое 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания  «Интерпол» (адрес: 197110, 

<

...>, лит.  А, офис 507, ОГРН: 

<

***>);  

к Публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» (адрес: 423574,  Республика Татарстан, г. Нижнекамск, уд.Соболековская, здание 23, офис 129,  ОГРН: 

<

***>);  

об обязании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания  «Интерпол» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному  обществу «Нижнекамскнефтехим» (далее – ответчик, Общество) об обязании  предоставить в адрес Компании надлежащим образом оформленные счета-фактуры от 22.04.2019 № 75022, от 27.08.2019 № 53812, от 01.04.2021 № 2235.  

Решением суда от 21.02.2022 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым решением, Компания подала апелляционную  жалобу, в которой просила решение отменить и принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении иск в полном объеме. В апелляционной жалобе ее податель  

указал, что выбранный истцом способ защиты права не противоречит гражданскому  и процессуальному законодательству, а значит должен быть признан надлежащим.  Податель жалобы также указал, что в результате непредставления ответчиком  счетов-фактур истец не имеет возможности реализовать свое право на получение  налогового вычета, что свидетельствует о нарушении прав последнего.  

К судебному заседанию в апелляционный суд поступил отзыв, в котором  Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражало.  

В судебном заседании представитель Компании доводы апелляционной  жалобы поддержал в полном объеме.  

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, не направило своего представителя в  судебное заседание, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между Компанией (подрядчик) и Обществом  (заказчик) заключен договор на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ от 01.08.2016 № 4600030461 (далее – договор), по условиям  которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства  выполнить в соответствии с проектной (рабочей) и технической документацией  строительно-монтажные и иные работы (далее – работы или СМР) на объекте  (титуле): «Техническое перевооружение производства изопрена завода ИМ».  

Компания и Общество подписали акты о проведении взаимозачета, а именно:  

1) акт о проведении взаимозачета от 28.08.2019 № 2264 на сумму 25 812 595  руб. 06 коп. по счетам-фактурам Компании от 27.08.2019 № 53812 на сумму  25 812 595 руб. 00 коп. (соответственно по счету-фактуре Общества от 31.03.2019 №  294 на сумму 27 215 902 руб. 80 коп.);  

2) акт о проведении взаимозачета от 30.04.2019 № 2245 на сумму 5 980 375  руб. 95 коп. по счетам-фактурам Компании от 22.04.2019 № 75022 на сумму  5 980 375 руб. 95 коп. (соответственно по счету-фактуре Общества от 25.12.2018 №  1215 на сумму 16 016 308 руб. 74 коп.).  

15.06.2021 Компания направила в адрес Общества письмо исх. № 0456/НК, в  котором просила Общество направить счета-фактуры, на основании которых были  составлены вышеозначенные акты взаимозачетов, а именно счета-фактуры от  22.04.2019 № 75022 на сумму 5 980 375 руб. 95 коп. по акту от 30.04.2019 № 2245, от  27.08.2019 № 53812 на сумму 25 812 595 руб. 06 коп. по акту от 27.08.2019 № 2264,  от 19.03.2021 № 22694 на сумму 346 517 руб. 75 коп. по акту от 01.04.2021 № 2235,  ссылаясь на невозможность произвести налоговый вычет по налогу на добавленную  стоимость (далее – НДС) в размере 4 907 527 руб. 20 коп.  

Поскольку в добровольном порядке указанное требование Обществом  исполнено не было, Компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены  принятого по делу решения ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью  или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил  

либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования,  срок которого не наступил, для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее  ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг, имущественных прав)  или день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров  (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Согласно статье 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских  прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и  иными способами, предусмотренными законом.  

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска  заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При  этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его  право или интерес действительно нарушены противоправным поведением  ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права  приведет к его восстановлению.  

При выборе конкретного способа защиты необходимо в зависимости от  характера правоотношений учитывать в том числе, вытекает ли спор из гражданских  или публичных правоотношений.  

В обоснование исковых требований истец указал, что ввиду непредставления  Обществом счетов-фактур Компания не может произвести налоговый вычет по НДС.  

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным  на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том  числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям,  гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено  законодательством.  

Порядок оформления и предъявления счетов-фактур также регулируется  налоговым законодательством, а установленные статьей 12 ГК РФ способы защиты  не применяются к налоговым правоотношениям.  

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты  гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия,  которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.  

В письме от 05.07.2021 № 28326-ИсхП Общество указало, что акты о  проведении зачетов от 22.04.2019 № 75022, от 19.03.2021 № 22694 и от 27.08.2019   № 53812 подписаны на основании договоров от 06.10.2016 № 4600030461, от  17.12.2018 № 4600040999 и писем Компании от 23.08.2019, 24.08.2018, 11.05.2018 и  21.12.2020.  

При этом продажа материалов по счетам-фактурам от 22.04.2019 № 75022 на  сумму 5 980 375 руб. 95 коп., от 27.08.2019 № 53812 на сумму 25 812 595 руб. 06  коп., от 19.03.2021 № 22694 на сумму 346 517 руб. 75 коп. не осуществлялась,  операций по реализации товаров не осуществлялось, в связи с чем у Общества  отсутствует обязанность перед Компанией в предоставлении счетов-фактур.  

Как следует из актов от 30.04.2019 № 2245 и от 28.08.2019 № 2264 зачеты  проведены по счетам-фактурам Компании от 27.08.2019 № 53812 на сумму  25 812 595 руб. 00 коп. (соответственно по счету-фактуре Общества от 31.03.2019 №  294 на сумму 27 215 902 руб. 80 коп.) и от 22.04.2019 № 75022 на сумму 5 980 375  

руб. 95 коп. (соответственно по счету-фактуре Общества от 25.12.2018 № 1215 на  сумму 16 016 308 руб. 74 коп.).  

Отсутствие у Компании своих спорных счетов-фактур не свидетельствует об  обязанности Общества их представления.  

Возложение на Общество обязанности совершить подобного рода действия  никакого нарушенного права Компании защитить и восполнить не может.  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой  инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом при подаче искового  заявления в арбитражный суд был выбран ненадлежащий способ защиты  нарушенного права.  

Доводы апелляционной жалобы истца об обратном основаны на ошибочном  толковании норм материального права, а потому отклоняются апелляционной  коллегией как несостоятельные.  

На основании изложенного, принимая во внимание, что при вынесении  решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы  материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии  с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого  судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права  соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для  удовлетворения жалобы Компании и отмены или изменения принятого по делу  решения.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в  соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.02.2022 по делу № А56-101119/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С. А. Нестеров  Судьи В. Б. Слобожанина  

В. В. Черемошкина