Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3412/2021

г. Нальчик

20 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена « 13 »  января 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен « 20 »  января 2022 г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каббалк-Интурист», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СБК УРАН», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Экспо-Центр», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица:

акционерное общество «Кабельный завод «Кавказкабель» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Прохладный; 

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, г. Нальчик, 

о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 19.07.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каббалк-Интурист» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СБК УРАН» и акционерному обществу «Экспо-Центр» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) по договору ипотеки №

<

***>/1 от 14.06.2013 в отношении: нежилого здания, наименование: гостиничный корпус с пристройкой, площадью 11 976 кв.м, кадастровый номер 07:09:0000000:21086; нежилого здания, наименование: лечебный корпус с навесом, площадью 3 883,1 кв.м, кадастровый номер 07:09:0000000:21081; земельного участка, общей площадью 70 017+/- 93 кв.м., кадастровый номер 07:09:0104021:26, (Регистрационная запись об ипотеке: №07-07-01/037/2013-082 от 18.06.2013).

Представитель ООО «Каббалк-Интурист» по доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования просит суд удовлетворить.

ООО «СБК УРАН» судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил.

Акционерное общество «Экспо-Центр» обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Выслушав правовую позицию представителя истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) и Закрытым акционерным обществом «Кабельный завод «Кавказкабель» - правопредшественник АО «Кабельный завод «Кавказкабель» (далее – АО «КЗ «Кавказкабель», Заемщик) 14.06.2013 был заключен договор № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом               700 000 000 (Семьсот миллионов) руб., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ОАО «Каббалк-Интурист» (правопредшественник ООО «Каббалк-Интурист») был заключен договор ипотеки №

<

***>/1 от 14.06.2013г. ООО «Каббалк-Интурист», по условиям которого, ООО «Каббалк-Интурист» передало в залог Банку следующее недвижимое имущество:

незавершенный строительством гостиничный корпус с пристройкой (98% готовности), общей площадью 11 976 кв.м. инв. №17970, лит. А - А6, условный номер 07-07-01/016/2008-030. Адрес объекта: 

<

...> (актуальная информация - нежилое здание, наименование: гостиничный корпус с пристройкой, площадью 11 976 кв.м, кадастровый номер 07:09:0000000:21086. Адрес объекта: 

<

...>), запись об ипотеке: №07-07-01/037/2013-082 от 18.06.2013, срок действия: с 18.06.2013 по 13.06.2016;

незавершенный строительством лечебный корпус с навесом (98% готовности)общей площадью 3 883,1 кв.м., инв. №17970, лит. Б, Г, условный номер 07-07-01/016/2008- 031. Адрес объекта: 

<

...> (актуальная информация - нежилое здание, наименование: лечебный корпусс навесом, площадью 3 883,1 кв.м, кадастровый номер 07:09:0000000:21081. Адресобъекта: 

<

...>), запись обипотеке: №07-07-01/037/2013-082 от 18.06.2013, срок действия: с 18.06.2013 по13.06.2016;

земельный участок, общей площадью 70 017 кв.м., кадастровый номер07:09:0104021:26. Адрес объекта: 

<

...> (актуальная информация - земельный участок, площадью 70 017 +/- 93 кв.м, Адрес объекта: 

<

...>), запись об ипотеке: №07-07-01/037/2013-082 от 18.06.2013, срок действия: с 18.06.2013 по13.06.2016 (далее - «Имущество»).

Общая залоговая стоимость имущества по Договору ипотеки составляет 582 323 700 руб.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 31.07.2015 № 35/2015 Банк передал ООО «СБК Уран» права (требования), вытекающие из кредитного договора № 

<

***> и обеспечительных договоров, в общем размере 742 657 171 руб. 66 коп., из которых: 700 000 000 руб. - сумма основного долга, 39 470 410 руб. 97 коп. - проценты по кредиту, 664 руб. 79 коп. - неустойка за просрочку платы за обслуживание, 3 186 095 руб. 90 коп. - просроченная плата за обслуживание кредита.

В соответствии с договором уступки части прав (требований) №22 от 10.09.2018г. ООО «СБК-Уран» передало обществу с ограниченной ответственностью «Лайн» (далее -ООО «Лайн») часть прав (требований), вытекающих из Кредитного договора в размере        216 834 210 руб. 70 коп., а также права (требования) по Договору ипотеки пропорционально уступаемой задолженности.

ООО «Лайн», в свою очередь, уступило права (требования) акционерному обществу «Экспо-Центр» (далее - АО «Экспо-Центр») по договору уступки прав (требований) № 25 от 21.09.2018.

Дополнительным соглашением АО «Экспо-Центр» (Первоначальный Кредитор) и ООО «СБК Уран» (Последующий Кредитор) определили, что требования ООО «СБК-Уран» по Договору ипотеки, заключенному в качестве обеспечения исполнения требований Должника по Кредитному договору, будут являться последующими, т.е. требования ООО «СБК Уран» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по Договору ипотеки после полного удовлетворения требований АО «Экспо-Центр». 

Данное обстоятельство подтверждается решением единственного участника ООО «Каббалк-Интурист» от 10.09.2018.

Истец, считая, что договор ипотеки № 

<

***>/1 от 14.06.2013 является прекращенным, обратился с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что предметом залога обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору, в том числе, по погашению основного долга (кредита),  уплате процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, а также возврат суммы долга и процентов за пользование основным долгом, с признанием кредитного договора недействительным, либо незаключенным (п.п. 21, 22 договора).

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 договор ипотеки вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитным договорам.

Согласно п.2.3, 10.1 договора лимит кредитной линии и срок возврата кредита: 700 000 000 руб., срок по 30 июня 2016 года, погашение кредита производится с 25.12.2015 по 13.06.2016.

На основании договора ипотеки Управлением Росреестра по КБР в отношении имущества внесены регистрационные записи об ипотеке № №07-07-01/037/2013-082 от 18.06.2013, срок действия с 18.06.2013 по 13.06.2016.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Если залогодателем является третье лицо, то отношения, складывающиеся между залогодержателем, залогодателем и должником, сходны по правовой природе на правоотношения, которые возникают между кредитором, должником и поручителем при обеспечении обязательства поручительством.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, применяются правила статей 364 - 367 Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" разъяснено, что при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иск к поручителю.

Аналогичная позиция изложена в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного суда Российской Федерации от 19.02.2019 № 18-КП8-257 условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 N 80-КГ15-18 указано, что в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается бессрочное существование обязательства поручителей.

Указания на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, положения спорных договоров ипотеки, как и договоров об открытии кредитной линии с ООО "Интерфин", не содержат.

Согласно абзацу третьему пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае применяется норма, в соответствии с которой поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

Таким образом, условие о действии договора ипотеки до полного исполнения обеспеченных настоящим договором обязательств по кредитному договору со всеми изменениями и дополнениями не может считаться условием о сроке.

Срок исполнения основного долга был установлен в Кредитном договоре не позднее 13.06.2016, Договором же ипотеки срок залогового обязательства не установлен.

Следовательно, залоговое обязательство Истца по Договору ипотеки прекратилось 14.06.2017, поскольку кредитор в течение года со дня наступления сроков исполнения обеспеченных поручительством обязательств не предъявил иски об исполненииобязательств по Кредитному договору.

Конституционный Суд РФ также придерживается позиции, изложенной в определении ВС РФ от 10.11.2015 № 80-КГ15-18(Постановление Конституционного суда РФ от 15.04.2020 № 18-П).

КС РФ также счел необходимым акцентировать внимание на том, что срок предъявления требования к поручителю/залогодателю, не являющемуся должником, не является сроком исковой давности (п. 33 Постановления Пленума ВАС от 12 июля 2012 г. № 42; Определение ВС от 29 мая 2018 г. № 41-КГ18-16). Данному подходу не препятствует и п. 1 ст. 207 ГК о применении исковой давности к дополнительным требованиям, подчеркнул КС РФ. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю применяются судом по своей инициативе независимо от заявления стороны в споре.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Общий срок исковой давности по Кредитному договору истек 14.06.2019г.

Общий срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога по Договору ипотеки истек, соответственно, 14.06.2019г.

Однако, 21.06.2018г. ООО «СБК УРАН» (Залогодержатель, Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской республики с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору ипотеки.

09.01.2019 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской республики вынес определение по делу №А20-2853/2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине неявок истца на судебные заседания и непроявления истцом какой-либо инициативы в разрешении спора судом.

При этом, общий срок исковой давности по требованию об обращению взыскания на предмет залога по Договору ипотеки в указанном случае прекращает течь только на момент рассмотрения дела до вынесения определения судом.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае оставления заявления без рассмотрения с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

Следовательно, общий срок исковой давности по указанному требованию продлился и истек 03.01.2020.

Решением Арбитражного суда КБР по делу А20-2818/2017 акционерное общество «Кабельный завод «Кавказкабель» признано несостоятельным (банкротом).

Верховный суд РФ в Определении от 01.11.2016г. по делу №127-КП6-10 пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Верховный суд также разъяснил, что «если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю, не являющемуся должником, до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), то обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, то поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подп. 1 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 367 ПС РФ)» (Определение ВС РФ № 304-ЭС18-26241 от 13.06.2019, Определением 310-ЭС17-14013 от 25.01.2018 г.).

Признание Заемщика (АО «Кабельный завод «Кавказкабель») с 10.11.2017г. несостоятельным (банкротом), открытие в отношении него процедуры конкурсного производства и отсутствие интереса и своевременного обращения Кредиторов (АО «Экспо-Центр», ООО «СБК УРАН») с требованием о взыскании долга путем обращения взыскания на заложенное имущество влечет прекращение исполнения обязательств со стороны ООО «Каббалк-Интурист» как залогодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В связи с этим, наличие залога в виде ипотеки, которая в настоящее время не может быть реализована Кредиторами, а также наличие в связи с этим зарегистрированного в Едином государственной реестре недвижимости обременения на имущество Истца нарушает его права и законные интересы в отношении распоряжения своей собственностью и порождает право на защиту своих интересов в судебном порядке.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 6000 руб..

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) по договору ипотеки №

<

***>/1 от 14.06.2013 в отношении: 

нежилого здания, наименование: гостиничный корпус с пристройкой, площадью 11 976 кв.м, кадастровый номер 07:09:0000000:21086; 

нежилого здания, наименование: лечебный корпус с навесом, площадью 3 883,1 кв.м, кадастровый номер 07:09:0000000:21081; 

земельного участка, общей площадью 70 017+/- 93 кв.м., кадастровый номер 07:09:0104021:26, 

(Регистрационная запись об ипотеке: №07-07-01/037/2013-082 от 18.06.2013).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБК УРАН», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и акционерного общества «Экспо-Центр», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каббалк-Интурист», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 6000 руб. (солидарно). 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья А.Б. Бечелов