ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>)телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«04» августа 2025 года Дело № А43-36086/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2025. Полный текст постановления изготовлен 04.08.2025  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «ФлорМар-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 333 288 руб. 17 коп. и расходов по оплате госпошлины,  

при участии:  

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТТС» - генерального директора ФИО2, выписка, паспорт;  

общество с ограниченной ответственностью «ФлорМар-НН» явку полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ФлорМар-НН» (далее – ООО «ФлорМар-НН», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТС» (далее – ООО «ТТС», ответчик, заказчик) о взыскании 333 288 руб. 17 коп. и расходов по оплате госпошлины.  

Решением от 10.02.2025 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТТС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  

решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу.  

Заявитель считает решение незаконным и необоснованным. Мотивированных доводов в апелляционной жалобе не приведено.  

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном процессе; подпись, которая свидетельствует получение искового заявления и претензий не соответствует реальной подписи генерального директора ООО «ТТС» Струкова  

Романа Львовича; оттиск печатей, проставленных в документах, представленных истцом не совпадает с реальным оттиском печати  

ООО «ТТС»; ООО «ТТС» за весь период своей деятельности не имело никаких финансовых и договорных отношений с ООО «ФлорМар-НН»; истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за выполнение строительно-монтажных работ, между тем, согласно данных из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах - 47.75; у ООО «ФлорМар-НН» признаки технической компании; в действиях ООО «ФлорМар-НН» наблюдаются признаки мошеннических действий.  

Определением от 10.06.2025 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Представитель ООО «ТТС» в судебном заседании возразил против доводов искового заявления.  

ООО «ФлорМар-НН» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Как следует из материалов дела, 02.05.2024 между ООО «ТТС» (заказчик) и ООО «ФлорМар-НН» (подрядчик) заключен договор № 223, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию заказчика выполнить перечень строительно-монтажных работ по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Печатники, б-р Курьяновский, д.7/25, помещ. 2Н, сдать из заказчику, осуществить иные действия в рамках исполнения настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена подрядных работ является договорной и определена на основании протокола твердой договорной цены и составляет 333 288 руб.17 коп., в том числе НДС 55 548 руб. 03 коп.  

Установленная в протоколе договорной цены стоимость работ является твердой не может быть изменена.  

Оплата производится в течение пяти банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, согласно сроку выполнения работ, без замечаний и возражений. Аванс не предусмотрен (пункты 3.3, 3.4 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение 30 дней с момента подписания договора.  

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 02.06.2024 № 223 на сумму 333 288 руб.17 коп., акт сверки взаимных расчетов за период:  

2 квартал 2024 года с конечным сальдо по графе кредит в размере 333 288 руб. 17 коп. подписаны сторонами без замечаний и возражений.  

ООО «ТТС» взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.  

ООО «ФлорМар-НН» направило в адрес ответчика претензии от 08.07.2024 исх. № 146, от 10.08.2024 исх. № 191 с просьбой погасить задолженность.  

Претензии истца остались без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.  

Исковое заявление принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.  

Суд первой инстанции, статьями 309, 310, 702, 709, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения работ ООО «ФлорМар-НН», в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится  

частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Судом второй инстанции установлено, что предметом договора от 02.05.2024 № 223 является выполнение ООО «ФлорМар-НН» строительно-монтажных работ по адресу: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Печатники, б-р Курьяновский, д. 7/25, помещ. 2Н.  

Согласно открытой информации, опубликованной на сайте Федеральной информационной адресной системы (Единый российский государственный адресный реестр), указанное помещение имеет кадастровый номер 77:04:0003013:4037. Данный кадастровый номер принадлежит нежимым помещениям в двухэтажном МКД.  

По пояснениям ответчика, он не имеет и никогда не имел ни в собственности, ни на праве аренды указанного помещения; адрес места нахождения ответчика расположен по другому юридическому адресу, данный адрес не менялся с даты создания общества.  

Согласно открытым данным сети интернет ООО «ФлорМар-НН» не оплачивает налоги и сборы, численность сотрудников – 0 человек.  

Кроме того подпись директора ООО «ТТС» и печать данной организации, заверенные нотариусом, визуально значительно отличаются от проставленных на договоре от 02.05.2024 № 223  

Также в день заключения договора от 02.05.2024 № 223 генеральный директор ООО «ТТС» ФИО2 находился в офисе ОАО «РЖД», о чем арбитражному суду представлены соответствующие подтверждающие документы.  

При таких обстоятельствах подписание директором ООО «ТТС» ФИО2 договора от 02.05.2024 № 223 в указанные ООО «ФлорМар- НН» время и месте являлось невозможным.  

Помимо вышеуказанных обстоятельств, судом также установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО «ФлорМар-НН»  

является торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах. Дополнительными видами деятельности являются: торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет; представление в средствах массовой информации; деятельность по изучению общественного мнения; предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки. Сведения о возможности ООО «ФлорМар-НН» осуществлять строительные и отделочные работы в ЕГРЮЛ отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения искового заявления ООО «ФлорМар-НН».  

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска апелляционной жалобы относятся на истца согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 151, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2025 по делу № A43-36086/2024 отменить.  

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФлорМар-НН» отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФлорМар- НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.  

Судья М.В. Семенова