Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194317/17-84-1711

17 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям

к ответчику: АО «Торговый дом «Перекресток» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  109029 , 

<

...>,Дата присвоения ОГРН 17.07.2002)

о привлечении к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа на основании протокола  об административном правонарушении № 09-250 в /2017 от 21.09.2017г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2(паспорт, дов.№ 05от 20.12.2016г.);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. № 6679887/17 от 23.03.2017г.);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении АО  «ТД «Перекресток»   к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против заявленных требований, представил отзыв на заявление.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 20.10.2017г. в судебном заседании 14.11.2017 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, во время проведения внеплановой выездной проверки в отношении Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (далее - АО «Торговый дом «Перекресток», Общество), ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, по адресу фактического осуществления деятельности: 

<

...>, был выявлен факт административного правонарушения, совершенного АО «Торговый дом «Перекресток» и выразившегося в невыполнении требований Технических регламентов Таможенного Союза и неисполнении ранее выданного предписания должностного лица Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 02.06.2017 № 09-149в/2017, что выразилось в следующем:

Не исполнен пункт 1 предписания (требования) об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил (далее -предписание) от 02.06.2017 № 09-149в/2017, а именно:

- хранение молочной продукции (сыры фасованные) осуществляется с нарушением  условий  хранения,  при  измерении  температуры  молочной продукции, находящейся на хранении в открытой охлаждаемой витрине торгового зала, инфракрасным термометром Testo 830-Т1 (серийный номер 41843254, свидетельство о поверке ООО «Искатель-2» от 18.05.2017 № 2963С, действительно до 18.05.2018) показания составили от +7,5 °С до +11,8 °С в разных точках измерения. Согласно показаний штатного термометра, установленного в охлаждаемой витрине, температура в охлаждаемой витрине в момент проверки составила +8,5 °С. При этом в маркировке фасованной молочной продукции (сыров) указана температура хранения не выше +6 °С. Таким образом, нарушение установленных условий хранения молочной продукции ведет к ее преждевременной порче, развитию патогенной микрофлоры, что несет угрозу здоровью потребителей;

Не исполнен пункт 2 предписания, а именно:

- в ходе проведения проверки установлено, что показания гигрометра психрометрического ВИТ-2, расположенного на стене в помещении мясного цеха, составили +17 °С, при этом температура при разделке и измельчении мясного сырья допускается не выше +12°С.

При этом регистрация, фиксация и контроль температурного режима в помещении мясного цеха для поддержания температуры не выше +12 °С не производится.

В помещении мясного цеха над входной дверью установлен кондиционер бытовой, который в момент проведения проверки был включен и исправен, однако его мощности недостаточно для поддержания в помещении, в том числе в той его части, где осуществляется разделка и измельчение мясного сырья, необходимой температуры.

В момент проверки в ассортименте магазина в наличии имеются мясные полуфабрикаты собственного производства, в том числе фарши различных наименований. Мясорубка, расположенная в помещении мясного цеха, в момент проверки загрязнена фаршем и фрагментами мышечной ткани; на разделочных столах находится режущий инструмент - ножи, что свидетельствует об изготовлении мясных полуфабрикатов именно в мясном цехе магазина, при несоблюдении установленной температуры воздуха в помещении.

Таким образом, не обеспечены условия для выработки мясных полуфабрикатов, безопасных в ветеринарно-санитарном отношении; превышение температуры в помещении мясного цеха является фактором развития патогенной микрофлоры в мясной продукции, вырабатываемой мясным цехом, уменьшения сроков годности продукции, что может нести угрозу здоровью потребителей.

Старшим государственным инспектором Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4, за нарушение п.п. 1, 6 ст. 7, п. 1 ст. 10, п. 7, 12 ст. 17, п. 1 ст. 20 Технического регламента Таможенного Союза (TP ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза ЕАЭС от 09.12.2011 № 880; п. 20, 67, 88, 89 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета ЕАЭС от 09.10.2013 №68; п. 30, 97 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета ЕАЭС от 09.10.2013 №67; ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»; пунктов предписания от 02.06.2017 № 09-149в/2017 №№ 1, 2 составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2017 № 09-250в/2017 в отношении АО «Торговый дом «Перекресток».

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ,  и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

В соответствии ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого а административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что предписанием Управления от 02.06.2017 года № 09-149 в/2017 Обществу предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 02.09.2017 года.

В рассматриваемом случае вина Общества состоит в том, что оно не приняло всех необходимых мер для исполнения законно установленной обязанности по исполнению предписания от 02.06.2017. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что обществом оспаривалось выданное предписание.

Как усматривается из материалов дела на момент установленного срока до 02.09.2017г. обществом не выполнено в установленный срок законное предписание Управления, что является нарушением требований ч. 15 т. 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения предписания от 02.06.2017 года № 09-149 в/2017 подтверждается актом проверки от 15.09.2017г. № 09-173/2017, протоколом об административном правонарушении от 21.09.2017г. № 09-250в/2017 и иными материалами дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, поскольку правонарушение совершено в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая указный факт, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 4 ст. 14.1, ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь АО «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  109029 , 

<

...>,Дата присвоения ОГРН 17.07.2002) к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначить АО «Торговый дом «Перекресток» наказание в виде штрафа в размере 300 000  (триста тысяч) руб. 00 коп.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: получатель: УФК по Московской области (Управление Россельхознадзора  по г. Москва, Московской и Тульской областям ), ИНН 

<

***>, КПП: 773401001, счет: 40101810845250010102, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, КБК: 081 1 16 07000 01 6000 140, ОКТМО: 46 738 000, УИН:0813619360003661058.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О. В. Сизова