СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14479/2023-АК

г. Пермь

17 января 2024 года

Дело № А60-37466/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 03.10.2021, диплом;

от заинтересованного лица: не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Компания путешествий «Александрия»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 октября 2023 года 

по делу № А60-37466/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания путешествий «Александрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 05.04.2023 по жалобе № 066/06/106-1150/2023, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания путешествий "Александрия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 05.04.2023 по жалобе № 066/06/106-1150/2023.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2023 (резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с решением суда в части, относящейся к вопросу присутствия (наличия) участника закупки в реестре организаций отдыха детей и их оздоровления, на наш взгляд, подлежит отмене. 

Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что участники закупки должны быть включены в реестр организаций, обеспечивающих организацию отдыха и оздоровления детей, независимо от объема обязательств, которые они будут выполнять по контракту, так как такие участники закупки, в последующем, являясь стороной контракта, задействованы непосредственно в оказании услуг по организации отдыха и оздоровления детей. При изложенных обстоятельствах, установленное требование о наличии участника закупки в реестре организаций отдыха детей и их оздоровления установлено заказчиком в извещении запроса котировок в электронной форме правомерно.

По  мнению заявителя,  такой подход противоречит:       Гражданскому кодексу Российской Федерации (ГК РФ), Федеральному закону от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - «Закон о защите конкуренции»), Федеральному закону от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - «Закон о контрактной системе»); Федеральному закону от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - «Закон о правах ребенка»), а также судебной практике, включая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - «Пленум № 50») и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» (далее - «Пленум № 49»).

Закон о контрактной системе предусматривает, что заказчик, рассматривая вопрос об установлении требований к участникам закупки, должен руководствоваться действующим законодательством РФ и исходить из складывающихся правоотношений с учетом всех обстоятельств в каждом конкретном случае. При этом заказчик не должен совершать действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.  Однако в Описании объекта закупки (на стр.1) и Проекте муниципального контракта (на стр.13) требования к организации, осуществляющей деятельность по организации отдыха и оздоровлению детей, изложены в форме требования к участнику закупки:  Организации отдыха детей и их оздоровления должны быть включены в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области в 2023 году, что подтверждается копией решения уполномоченного органа исполнительной власти в сфере организации отдыха и оздоровления детей о включении организации - участника закупки в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления или выпиской из реестра организаций отдыха детей и их оздоровления, подтверждающую наличие организации - участника закупки в соответствующем реестре.

В то же время, деятельность по предоставлению услуг по организации отдыха и оздоровления детей в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории Свердловской области - самостоятельный вид услуги, заключающийся также и в оказании посреднических услуг между исполнителем/исполнителями каждого вида поименованных в документах по закупке услуг и их потребителями, в том числе при предоставлении их и использовании потребителем в комплексе.

Более того, согласно и Описания объекта закупки (стр.1 - «Общее количество путевок - 38»), и Проекта контракта Заказчику передаются путевки. Базисом правоотношений между участником закупки (исполнителем по муниципальному контракту) является путевка (документ о праве на отдых и оздоровление на условиях муниципального контракта):

-п.1.4. «Продолжительность пребывания по путевке...»;

-       Исполнитель обязан предоставить Заказчику (п.2.1.2.1.) «Путевки на отдых и оздоровление детей в санаторно-курортных организациях... с Актом приема - передачи путевок...»;

-       Абз.2 п.4.1. «Цена одной путевки...»;

-         собственно надлежащее исполнение по муниципальному контракту начинается с Акта приема-передачи путевок, без данного Акта не будет надлежащего исполнения по муниципальному контракту. Далее следуют отрывные талоны к путевкам: п.2.1.4. «Обеспечить надлежащую отчетность об оказанных услугах и представить Заказчику в течение 5 рабочих дней по окончанию отдыха детей отрывные талоны к путевкам». И завершает надлежащее оказание услуг Акт сдачи-приемки оказанных услуг, также базирующийся на путевках: «Исполнитель» оказал услуги по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей в санаторно-курортных организациях. Однако предоставление путевок - это деятельность и санатория/санаторно-курортной организации, и посредническая деятельность, осуществляемая, например, туроператором.

Более того, Федеральным законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (ст. 12.1.), а также пунктом 4.8. Положения о Минпросвещения России (утв.Постановлением Правительства РФ от 28.07.2018г. № 884) регламентировано, что вопросы по организации отдыха детей и их оздоровления, в том числе в части формирования и ведения реестра организаций отдыха детей и их оздоровления, отнесены к полномочиям Минпросвещения России.

Абзац 6 пункта II. Методических рекомендаций по обеспечению организации отдыха и оздоровления детей (Письмо Минпросвещения России от 25.11.2019 № Пз-1303/06) устанавливает, что туроператоры, оказывающие услуги в сфере организации детского отдыха и оздоровления, подлежат включению в Единый федеральный реестр туроператоров.

Таким образом, наличие в реестре организаций отдыха детей и их оздоровления - требование лишь к санаторно-курортной организации, а не ко всем лицам, которые могут быть участниками названной закупки. Туроператор, предоставляя заказчику путевки, проверяет нахождение в таком реестре той санаторно-курортной организации, путевки в которую передаются заказчику. Поэтому, требование, что участник закупки должен быть включен в реестр организаций отдыха и оздоровления детей, противоречит Закону о контрактной системе и складывающимся по результатам закупки правоотношениям.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал. 

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области   поступила жалоба ООО Компания путешествий «Александрия» (вх. № 7008-ЭП/23 от 31.03.2023 г.) о нарушении заказчиком в лице Управления образования Ирбитского муниципального образования при осуществлении процедуры запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории Свердловской области (извещение № 0162300000423000029), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

Заявление рассмотрено Комиссией в соответствии со ст. 106 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения заинтересованным лицом принято решение № 066/06/106-1150/2023 от 05.04.2023, жалоба ООО Компания путешествий «Александрия» признана необоснованной. В действиях заказчика в лице Управления образования Ирбитского муниципального образования, уполномоченного органа в лице Администрации Ирбитского муниципального образования, закупочной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Полагая, что решение, вынесенное Свердловским УФАС России, незаконно и нарушает его права, общество с ограниченной ответственностью Компания путешествий "Александрия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, определенной пунктом 1 статьи 1 данного Федерального закона.

В силу статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 48 Закона N 44-ФЗ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно пп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать:

1) информацию и документы об участнике закупки:

н) документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

При применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5,18, 30,42,49,54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает, в том числе, следующее единое требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуга, являющихся объектом закупки (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе).

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика (ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 24.03.2023 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0162300000423000029 на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории Свердловской области.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 263 120,00 рублей.

Электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Извещением запроса котировок в электронной форме определено, что организации отдыха детей и их оздоровления должны быть включены в Реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области в 2023 году, что подтверждается копией решения уполномоченного органа исполнительной власти в сфере организации отдыха и оздоровления детей о включении организации -участника закупки в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления или выпиской из реестра организаций отдыха детей и их оздоровления, подтверждающую наличие организации - участника закупки в соответствующем реестре.

Обращаясь в антимонопольный орган, ООО Компания путешествий «Александрия» настаивала на том, что требование к наличию организации отдыха детей в соответствующем реестре является излишним и безосновательно ограничивает круг потенциальных участников закупки.

Признавая жалобу необоснованной, антимонопольный орган пришел к выводу, что поскольку объект закупки включает в совокупности как отдых, так и оздоровление детей, постольку ООО Компания путешествий «Александрия», не оказывающая услуги по оздоровлению детей и не включенная в реестр, не отвечает требованиям, предъявляемым к потенциальным участникам. 

Суд первой инстанции поддержал позицию антимонопольного органа о том, что установленное требование о наличии участника закупки в реестре организаций отдыха детей и их оздоровления установлено заказчиком в извещении запроса котировок в электронной форме правомерно.

Выводы суда о законности решения антимонопольного органа подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства. Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

На основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998  № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об основных гарантиях прав ребенка) в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей организация отдыха детей и их оздоровления обязана:

- создавать безопасные условия пребывания в ней детей, в том числе детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья (в случае приема данных категорий детей в организацию отдыха детей и их оздоровления), присмотра и ухода за детьми; обеспечивать их содержание и питание, организацию оказания первой помощи и медицинской помощи детям в период их пребывания в организации отдыха детей и их оздоровления в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в случае проведения в природной среде следующих мероприятий с участием детей: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов иных аналогичных мероприятий; обеспечивать соблюдение требований о медицинских осмотрах работников организации отдыха детей и их оздоровления, требований обеспечения антитеррористической защищенности, пожарной безопасности, наличие охраны или службы безопасности, спасательных постов в местах купания детей, а также наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности, осуществляемой организацией отдыха детей и их оздоровления, санитарно-эпидемиологическим требованиям;

- представлять сведения о своей деятельности в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей для включения в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления;

- исполнять иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации. Организации, не включенные в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, не вправе оказывать услуги по организации отдыха и оздоровления детей (п. 2.1 ст. 12 Закон об основных гарантиях прав ребенка).

Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы участники закупки должны быть включены в реестр организаций, обеспечивающих организацию отдыха и оздоровления детей, независимо от объема обязательств, которые они будут выполнять по контракту, так как такие участники закупки, в последующем, являясь стороной контракта, задействованы непосредственно в оказании услуг по организации отдыха и оздоровления детей.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что из положений части 2.1 статьи 12 Закон об основных гарантиях прав ребенка прямо следует, что  оказывать услуги организации отдыха и оздоровления детей имеют право только организации, включенные в Реестр организаций отдыха детей и их оздоровления.

Пунктом 4 Постановления Правительства Свердловской области от 03.08.2017 N 558-ПП "О мерах по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей в Свердловской области" определено, что Министерство образования и молодежной политики Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по формированию, ведению и размещению на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" реестра организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Свердловской области.

Таким образом, в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Свердловской области (https://minobraz.egov66.ru/site/section?id=204) включены организации отдыха детей и их оздоровления сезонного и круглогодичного действия, организованные на базе санаториев и санаториев-профилакториев, в связи с чем заказчик вправе осуществлять закупку на оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровления в указанных организациях.

Требование заказчика о том, что участник закупки должен быть включен в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления в Свердловской области, является правомерным, соответствует как федеральному, так и региональному законодательству.

Приведенные в жалобе доводы об обратном, со ссылкой на абзац 6 пункта II. Методических рекомендаций по обеспечению организации отдыха и оздоровления детей (Письмо Минпросвещения России от 25.11.2019 № Пз-1303/06), апелляционным судом проверены и отклонены, так как в данном случае заказчиком опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0162300000423000029  именно на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории Свердловской области, а не на закупку (предоставление) путевок в санаторно-курортных организациях.

Доводы жалобы в данной части направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании извещения о проведении запроса котировок, описания объекта закупки, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа и суда первой инстанции, что в действиях заказчика  нарушений требований Закона  о контрактной системе  не допущено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение антимонопольного органа  правомерно признано судом первой инстанции законным, требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2023 года по делу № А60-37466/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания путешествий «Александрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 630 от 29.11.2023.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

 

Е.В. Васильева   

 

 

В.Г. Голубцов