СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-5137/2023(1)-АК

Дело № А71-13891/2021

15 июня 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е. О. судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от уполномоченного органа: ФИО2, (служебное удостоверение,  доверенность от 19.10.2022).  

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного  органа в лице Управления Федеральной налоговой службы России по  Удмуртской Республике  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2023 года 

об оставлении заявления уполномоченного органа о признании  несостоятельным (банкротом) без рассмотрения,  

вынесенное в рамках дела № А71-13891/2021 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Дорожно-строительная компания ВАН» (далее – ООО "ДСК  ВАН", должник) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

установил:

30.09.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило  

 

заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признании  ООО "ДСК ВАН" несостоятельным (банкротом), которое принято к  производству суда определением от 16.01.2022 (после устранения недостатков,  послуживших основанием для оставления заявления без движения), возбуждено  настоящее дело о банкротстве.  

В судебном заседании 29.12.2022 уполномоченный орган заявил об  уточнении требований к должнику, которые составляют к дате судебного  заседания 8 019 989 руб. 85 коп. (основной долг – 5 113 358 руб. 51 коп., пени –  2561418 руб. 94 коп., штрафы – 345 212 руб. 40 коп.), настаивал на введении в  отношении должника упрощенной процедуры конкурсного производства,  применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, несмотря на  то, что уполномоченному органу судом первой инстанции неоднократно  предлагалось уточнить свои требования относительно процедуры подлежащей  применению в отношении должника. При этом, уполномоченный орган  ссылался на не представление ООО «ДСК ВАН» длительное время отчетности.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2023  (резолютивная часть определения объявлена 29.12.2022) отказано ФНС России  во введении в отношении ООО «ДСК ВАН» упрощенной процедуры  конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве к  отсутствующему должнику. Заявление ФНС России о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «ДСК ВАН» оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  отменить и разрешить вопрос по существу.  

По мнению апеллянта, должник длительное время сдавал нулевую  отчетность, а последняя ненулевая налоговая отчетность была сдана  должником 30.04.2021 (Расчет сумм налога на доходы физических лиц,  исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ за 3 мес.  2021) и 29.03.2021 (Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за  2020). Последняя бухгалтерская отчетность (упрощенная) сдана – 06.04.2020 за  2019, с нулевыми показателями. Данные факты, как считает уполномоченный  орган, говорят об отсутствии хозяйственно-финансовой деятельности  должника. Кроме того, на момент подачи заявления от 30.09.2021 у должника  более 1 года отсутствовали операции по счету (последняя операция по счету  осуществлялась должником 16.03.2020, тогда как следующие операции  совершались только 10.11.2022 и 23.11.2022). Таким образом, отсутствие  операций на банковском счете более 1 года до подачи заявления  уполномоченным органом подтверждает финансовую несостоятельность ООО  «ДСК ВАН». Можно сделать вывод о том, что операции по счету, которые  совершались должником 10.11.2022 и 23.11.2022, совершены только для вида:  оказание должником услуг с использованием спецтехники обществу с  ограниченной ответственностью «Атриум-Спорт» сомнительно, так как услуга  оказана разово, документов, подтверждающих договорные взаимоотношения  

 

между данными субъектами, в суд не представлено. Частичное погашение  задолженности, произведенное должником, также не является признаком  платежеспособности должника, т.к. сумма погашения составила всего 18 155,00  руб.  

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно  которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании 18.05.2023 представитель уполномоченного органа  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение  суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Также заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств,  приложенных к апелляционной жалобе – писем УФСП России,  подтверждающих отсутствие должника по месту его регистрации и  подтверждающих, что должник деятельность не ведет, а также свидетельство о  регистрации уведомления об изменении залога движимого имущества.  

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в  порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, и удовлетворено, дополнительные  доказательства приобщены к материалам дела.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.05.2023, вынесенным в составе председательствующего судьи Гладких Е.О.,  судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В. судебное разбирательство отложено на  13.06.2023. Обществу "ДСК ВАН" предложено представить апелляционному  суду в срок не позднее 10 июня 2023 года доказательства фактического ведения  хозяйственно-финансовой деятельности: документы, подтверждающие  фактическое местонахождение общества (с учетом приобщенных судом к  материалам дела справок ФССП об отсутствии ООО "ДСК ВАН" по месту  регистрации), документы, подтверждающие наличие у общества сотрудников и  заключенных обществом контрактов с контрагентами, а также документы,  подтверждающие их исполнение, выписки по операциям на счетах за  последний 12 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании  должника банкротом, выписки по вкладам (депозитам) организаций в банках,  справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на наличие  остатка по счетам и совершение по ним операций в течение продолжительного  времени, а также иные документы хозяйственно-финансовой деятельности  должника.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.06.2023 произведена замена судьи Саликовой Л.В. на судью Зарифуллину  Л.М.  

Апелляционная жалоба уполномоченного органа в лице Управления  Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике на  определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2023  года об оставлении заявления уполномоченного органа о признании  несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, вынесенное в рамках дела  

 

№ А71-13891/2021 рассматривается в составе председательствующего судьи  Гладких Е.О., судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.  

До судебного заседания в материалы дела от должника ООО «ДСК ВАН»  поступили пояснения, согласно которым в настоящее время ООО «ДСК ВАН»  имеет заключенные договора на выполнение строительных работ; в части  предоставления в материалы дела банковских выписок по движению денежных  средств по счетам должника, ООО «ДСК ВАН» поясняет, что указанные  выписки имеются в материалах дела, поскольку были приобщены должником в  материалы дела при рассмотрении заявления судом первой инстанции; кроме  того должник повторно поясняет, что находится по адресу своей  государственной регистрации: 427000, Удмуртская Республика, 

<

...> - с 28.02.2016 и по  настоящее время; в настоящее время использование нежилого помещение  осуществляется должником на основании заключенного между ООО «ДСК  ВАН» и собственником помещения договора безвозмездного пользования от  09.01.2023; кроме того, должник указывает, что по указанному адресу ведется  деятельность общества, присутствует исполнительный орган и получается  почтовая корреспонденция (почтовые конверты не содержат отметки о  переадресации писем, данный довод подтверждается приобщаемыми в  материалы дела копиями определения Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2023 и от 18.05.2023 и почтовыми конвертами к  ним, поскольку данные конверты не содержат отметки о переадресации  почтовых отправлений)  

Также должником представлены дополнительные документы - копия  договора подряда № 12 от 11.05.2023, копия локального сметного расчета № 1  от 11.05.2023, копия договора подряда № 1/05 от 30.05.2023, копия локального  сметного расчета № 23-05-01, копя определения Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2023 с копией почтового конверта, копия  определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 с  копией почтового конверта, копию договора безвозмездного пользования от  09.01.2023 с копией акта приема-передачи, копию выписки из ЕГРН в  отношении помещения, являющегося местом нахождения должника.  

Ходатайство ООО «ДСК ВАН» о приобщении к материалам дела  дополнительных документов рассмотрено судом в порядке ст.159 АПК РФ и  удовлетворено.  

В судебном заседании 13.062023 представитель уполномоченного органа  поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила  определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  

 

исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены  обжалуемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в  суд первой инстанции в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника -  юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует  или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление  о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано  конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера  кредиторской задолженности.  

Положения, предусмотренные § 2 Закона о банкротстве, применяются  также в случае, если имущество должника - юридического лица - заведомо не  позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в  течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании  должника банкротом не проводились операции по банковским счетам  должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об  отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230  Закона о банкротстве).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О  некоторых вопросах практики применения положений законодательства о  банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих  юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних  двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим  органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности,  предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету,  признается фактически прекратившим свою деятельность.  

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства  отсутствующего должника в соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве  должны быть установлены либо факт прекращения должником своей  деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность  установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника  имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о  банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты  подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским  счетам должника.  

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во  введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника  банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное  заявление о признании должника банкротом и в заседании арбитражного суда  

 

требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника  банкротом, признано необоснованным.  

Суд первой инстанции, оставляя заявление уполномоченного органа без  рассмотрения, сделал вывод о недоказанности ФНС России совокупности  обстоятельств, позволяющих применить к ООО «ДСК ВАН» положения  параграфа 2 Закона о банкротстве «Банкротство отсутствующего должника».  

При этом суд исходил из того, что в соответствии с представленными  документами и пояснениями должник является собственником фронтального  погрузчика Shangdong Lingong LG936L, 2013 г.в., зав. номер  VLG0936LCD9012132, рыночная стоимость которого оценена в 3200000 руб.  Также должником в подтверждение факта ведения хозяйственной деятельности  представлены счет на оплату № 1 от 10.11.2022, счёт-фактура № ДВ1101-01 от  18.11.2022, выписка о движении средств по счетам должника за 10.11.2022,  представленная ПАО «Сбербанк России», которыми подтверждается оказание  должником услуг с использованием спецтехники обществу с ограниченной  ответственностью «Атриум-Спорт». У должника имеется руководитель,  почтовую корреспонденцию получает, ООО «ДСК ВАН» находится по  юридическому адресу, отчетность предоставляет. При этом, суд первой  инстанции посчитал, что представление «нулевой» отчетности в налоговый  орган не является основанием для признания должника отсутствующим.  

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не  может в связи со следующим.  

Обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным  (банкротом) с применением параграфа 2 главы IX Закона о банкротстве  (отсутствующий должник) и открытием конкурсного производства по  упрощенной процедуре, уполномоченный орган указал на наличие  непогашенной задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме по  состоянию на 28.09.2021 по уплате обязательных платежей, с учетом  установленных законодательством РФ, пеней, штрафов, в сумме 8 038 144,85  руб., в том числе по налогам (основному долгу) в размере 5 131 513,51 руб., по  пени – 2 561418,94 руб., по штрафам – 345 212,40 руб., из них просроченная  свыше трех месяцев по налогу (основному долгу) – 5 115 214,51 руб., должник  отвечает признакам неплатежеспособности, у него отсутствует достаточное  количество имущества, предпринимательская деятельность им не  осуществляется.  

По данным региональных и федеральных баз данных Единого  государственного реестра налогоплательщиков, а также полученных ответов из  регистрирующих органов, за должником зарегистрировано транспортное  средство - погрузчик LG936L, гос. номер 

<

***> 2013 г.в.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором должника является ФИО3, ИНН 

<

***>, заместителем директора является  ФИО4, ИНН 

<

***>. Уставный капитал – 19 205  руб. Сведения об учредителях (участниках) юридического лица: Айрапетян  

 

ФИО5, ИНН 

<

***>, размер доли – 100 %.  

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества (https://reestr- zalogov.ru) имеется информация о залоговом имуществе: - 03.11.2020 № 2020005-341469-650 залог погрузчика LG936L, гос. номер 

<

***> 2013 г.в. по  решению о принятии обеспечительных мер от 30.09.2020 № 05-03/123  Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике.  

Согласно информации, размещенной на сайте ВАС РФ, на сайте  Судебных и нормативных актов РФ (суды общей юрисдикции, мировые судьи)  (http://sudact.ru/) возможные дебиторы должника не выявлены.  

Согласно анализу сайта службы судебных приставов в отношении  должника возбуждено 19 исполнительных производств, из них 18 находятся на  исполнении, 1 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном  производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.  

Последняя налоговая отчетность сдана 28.07.2022 (нулевая), последняя  бухгалтерская отчетность (упрощенная) сдана – 06.04.2020 (нулевая).  Последняя операция по счету – 16.03.2020.  

В письменных пояснениях от 13.10.2022 ФНС России указала на  невозможность покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве и  невозможность финансирования процедуры из средств федерального бюджета.  

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции,  проанализировав обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы  дела доказательства, в том числе счет на оплату № 1 от 10.11.2022, счет- фактуру № ДВ1101-01 от 18.11.2022, выписку о движении средств по счетам  должника за 10.11.2022, представленная ПАО «Сбербанк России», которыми  подтверждается оказание должником услуг с использованием спецтехники  обществу с ограниченной ответственностью «Атриум-Спорт», а также  пояснения должника о том, что он является собственником фронтального  погрузчика Shangdong Lingong LG936L, 2013 г.в., зав. номер  VLG0936LCD9012132, рыночная стоимость которого оценена в 3200000 руб., у  должника имеется руководитель, почтовую корреспонденцию получает, ООО  «ДСК ВАН» находится по юридическому адресу, отчетность предоставляет,  пришел к выводу, что должник не отвечает признакам отсутствующего  юридического лица, поскольку уполномоченный орган не доказал наличия у  должника признаков такового, равно как не доказал обоснованность доводов о  заведомой недостаточности имущества должника для покрытия судебных  расходов по делу о банкротстве.  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности  банкротства отсутствующего должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о  признании отсутствующего должника банкротом может быть подано  конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера  кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или  

 

руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою  деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не  представляется возможным.  

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о  банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника -  юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с  делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты  подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции  по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков,  свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной  деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).  

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из  приведенных в ней оснований:  

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых  для введения банкротства;  

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение  последних двенадцати месяцев;  

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника.  

В ходе рассмотрения дела уполномоченный орган указывал на то, что  последняя налоговая отчетность сдавалась должником 28.07.2022, последняя  бухгалтерская отчетность (упрощенная) сдана – 06.04.2020, при этом сданная  налоговая и бухгалтерская отчетность должника является нулевой, что говорит  об отсутствии хозяйственно-финансовой деятельности должника.  

Последняя операция по счету проведена 16.03.2020, отсутствие же  операций на банковском счете подтверждает финансовую несостоятельность  общества.  

Помимо этого, уполномоченный орган указывал на то, что в реестре  уведомлений о залоге движимого имущества (https://reestr-zalogov.ru) имеется  информация о залоговом имуществе: - 03.11.2020 № 2020-005-341469-650 залог  погрузчика LG936L, гос. номер 

<

***> 2013 г.в. по решению о принятии  обеспечительных мер от 30.09.2020 № 05-03/123 Межрайонной ИФНС России   № 12 по Удмуртской Республике. Согласно информации, размещенной на сайте  ВАС РФ, на сайте Судебных и нормативных актов РФ (суды общей  юрисдикции, мировые судьи) (http://sudact.ru/) возможные дебиторы должника  не выявлены. Согласно анализу сайта службы судебных приставов в отношении  должника возбуждено 19 исполнительных производств, из них 18 находятся на  исполнении, 1 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном  производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.  

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что представление нулевой  отчетности не является основанием для призвания должника отсутствующим,  не учел, что документами, свидетельствующими об отсутствии у должника  средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур  

 

банкротства, могут являться акты судебного пристава-исполнителя о  невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч. 1 статьи  46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), выписки по операциям на счетах, по  вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных  денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и  несовершение по ним операций в течение длительного времени (Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  24.04.2019 (ответ на вопрос 1).  

Из материалов дела следует, что должник длительное время сдавал  нулевую отчетность, а последняя ненулевая налоговая отчетность была сдана  должником 30.04.2021 (Расчет сумм налога на доходы физических лиц,  исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ за 3 мес.  2021) и 29.03.2021 (Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за  2020).  

Последняя бухгалтерская отчетность (упрощенная) сдана – 06.04.2020 за  2019 с нулевыми показателями.  

Данные факты говорят об отсутствии хозяйственно-финансовой  деятельности должника.  

Кроме того, на момент подачи заявления от 30.09.2021 у должника более  1 года отсутствовали операции по счету (последняя операция по счету  осуществлялась должником 16.03.2020, тогда как следующие операции  совершались только 10.11.2022 и 23.11.2022).  

Таким образом, отсутствие операций на банковском счете более 1 года до  подачи заявления уполномоченным органом подтверждает финансовую  несостоятельность ООО «ДСК ВАН».  

Можно сделать вывод о том, что операции по счету, которые  совершались должником 10.11.2022 и 23.11.2022, совершены только для вида:  оказание должником услуг с использованием спецтехники обществу с  ограниченной ответственностью «Атриум-Спорт» сомнительно, так как услуга  оказана разово, документов, подтверждающих реальные договорные  взаимоотношения между данными субъектами, а также оказание подобного  рода услуг другим лицам, в суд, в том числе при рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции, не представлено.  

Частичное погашение задолженности, произведенное должником, также  не является признаком платежеспособности должника, т.к. сумма погашения  составила всего 18 155,00 руб.  

Кроме того, в Арбитражный суд Удмуртской Республики  уполномоченным органом была представлена копия письма МВД по  Удмуртской Республике от 31.08.2022 № 3169 с приложением копий договоров,  подтверждающих совершение должником сделок по отчуждению транспортных  средств в течение последних 3 лет со дня принятия заявления от 30.09.2021, а  

 

также скриншоты из программы Клиент АИС Налог-3 Пром, где в порядке  обмена с уполномоченным органом МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской  Республике представил информацию об отчуждении 4 транспортных средств с  переходом права собственности на других лиц.  

Таким образом, при оставлении судом без рассмотрения заявления от  30.09.2021 уполномоченный орган был лишен права на оспаривание  подозрительных сделок должника в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве).  

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в отношении  должника возбуждено 19 исполнительных производств, из которых 1 окончено  на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ  от 02.10.2007 – т.к. у должника отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем  допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались  безрезультатными.  

Согласно информации, полученной из УФССП России по Удмуртской  Республике Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств (письмо от 25.11.2021 №  18017/21/254041), в результате выхода в адрес должника установлено, что ООО  «ДСК ВАН» по адресу ул. Гольянская, 2А, с. Завьялово, Завьяловский район,  427000/, не располагается, деятельность не ведет, местонахождение должника  не установлено.  

Согласно письму от 03.11.2022 № 18017/22/361158 УФССП России по  Удмуртской Республике Межрайонного отделения судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств «Постановление об  обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО ДСК ВАН ИНН  

<

***> (дебитор ООО ДСК КРУНК ИНН 

<

***>) вынесено судебным  приставом-исполнителем ФИО6 05.03.2021 и направлено сторонам для  сведения, дебитору для исполнения. Указанное постановление получено  взыскателем 13.05.2021. От дебитора поступила информация об отсутствии  задолженности, в связи с чем постановление об обращении взыскания на  дебиторскую задолженность отменено.  

В соответствии с письмом Межрайонной ИФНС России № 12 по  Удмуртской Республике от 17.02.2023 № 05-22/02389@, из УФССП России по  Удмуртской Республике Завьяловского РОСП получен ответ от 16.02.2023 №  18030/23/1260855, 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем принята  оценка арестованного имущества - фронтального погрузчика Shangdong  Lingong LG936L, 2013 г.в., зав. номер VLG0936LCD9012132, стоимость  которого составила 1 865 416,67 руб. 18.01.2023 указанное арестованное  имущество передано на принудительную реализацию на торгах.  

Таким образом, условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у  должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о  банкротстве, не установлены.  

 

Представленные в ответ на определение апелляционного суда от  18.05.2023 должником документы - копия договора подряда № 12 от 11.05.2023,  копия локального сметного расчета № 1 от 11.05.2023, копия договора подряда   № 1/05 от 30.05.2023, копия локального сметного расчета № 23-05-01, копия  определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 с  копией почтового конверта, копия определения Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2023 с копией почтового конверта, копия  договора безвозмездного пользования от 09.01.2023 с копией акта приема- передачи, копию выписки из ЕГРН в отношении помещения, являющегося  местом нахождения должника, доводов уполномоченного органа не  опровергают, поскольку объективно не свидетельствуют как о ведении  должником реальной хозяйственно-финансовой деятельности, так и  финансовой состоятельности должника.  

Кроме того, в соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение  арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в  случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3  названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве  случаях.  

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с  даты, когда они должны были быть исполнены.  

В заявлении о банкротстве уполномоченный орган ссылался на наличие у  общества задолженности по обязательным платежам в сумме 8 038 144,85 руб.,  образовавшейся ранее, чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с  данным заявлением.  

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника  признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве,  судом не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве  основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом  не выявлены.  

В связи с этим вывод суда о наличии оснований для принятия решения об  отказе в признании должника банкротом и оставлении заявлении  уполномоченного органа без рассмотрения, следует признать  преждевременными, основанным на неправильном применении норм Закона о  банкротстве.  

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по  делу № А04-8832/2019, если при рассмотрении вопроса о признании должника  банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии  

 

признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем  вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке  (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на  заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной  процедуры производство по делу подлежит прекращению. Из материалов дела  не следует, что суд первой инстанции ставил данный вопрос на обсуждение.  

Учитывая указанные обстоятельства, определение суда первой инстанции  подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270, пункта 1 части 2  статьи 270 АПК РФ.  

Дело в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ необходимо  направить на новое рассмотрение.  

При обжаловании настоящего определения уплата государственной  пошлины не предусмотрена (статья 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля  2023 года по делу № А71-13891/2021 отменить, направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий Е.О. Гладких 

Судьи И.П. Данилова 

Л.М. Зарифуллина