Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23212/21

19 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОНКО ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комформер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 398 895, 22 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОНКО ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комформер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда № 21/19 от 19.07.2019 в размере 1 031 212 руб. 81 коп., неустойки за просрочку оплаты работ в размере 286 161 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 520 руб. 86 коп.

Представитель истца поддержал в судебном заседании исковые требования в полном объеме.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск, не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что между ООО «Комформер» (заказчик) и ООО «РОНКО» (подрядчик) заключен договор подряда № 21/19 от 19.07.2019, согласно которому подрядчик обязался в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, своими силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядчиков выполнить монтаж и пусконаладочные работы вентиляционных систем (далее - работы) на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Говорово, ЖК ФИО1 парк, а заказчик - принять результат работ, а также оплатить надлежаще выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ определена сторонами в сметном расчете, являющемся Приложением № 2 к договору, и составляет 1 454 880 руб. 11 коп. (п. 2.1. договора).

Истец выполнил, а ответчик принял работы по договору подряда № 21/19 от 19.07.2019 общей стоимостью 1 454 880 руб. 11 коп., что подтверждается подписанными подрядчиком и заказчиком  актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.08.2019, УПД № 73 от 10.08.2019, № 80 от 30.10.2019.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что в течение 6 (шести) банковских дней с момента получения соответствующего счета от подрядчика, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата подрядчику фактически выполненных работ осуществляется заказчиком с учетом удержаний, предусмотренных договором, в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Оплата за выполненные работы производится заказчиком с зачетом ранее оплаченных авансов и расходов, пропорционально стоимости выполненных работ к общей стоимости работ по договору.

Ответчиком частично, в размере 423 667 руб. 30 коп., произведена оплата работ.

Однако до настоящего времени работы по договору подряда № 21/19 от 19.07.2019 в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 1 031 212 руб. 81 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 31.03.2021 с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности по оплате работ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда № 21/19 от 19.07.2019, выполнив работы общей стоимостью 1 454 880 руб. 11 коп., что подтверждается подписанными подрядчиком и заказчиком актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.08.2019, УПД № 73 от 10.08.2019, № 80 от 30.10.2019.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний относительно объема и качества работ.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату работ в полном объеме, суд исковые требования о взыскании задолженности признает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 1 031 212 руб. 81 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ по договору подряда № 21/19 от 19.07.2019, истец заявил о взыскании неустойки в размере 286 161 руб. 55 коп. за период с 24.09.2019 по 31.03.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12.7 договора подряда № 21/19 от 19.07.2019 предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков платежей, предусмотренных договором, на срок более 20 банковских дней, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком в период с 24.09.2019 по 31.03.2021 допущена просрочка оплаты работ, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 286 161 руб. 55 коп.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 81 520 руб. 86 коп. 

Поскольку ответчиком в заявленный период допущена просрочка оплаты работ, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комформер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОНКО ГРУПП» 1 031 212,81 руб., задолженности, 286 161,55 неустойки, 81 520,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 989 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                     И.Д. Арешкина