Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96530/2024

06 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть определения объявлена  04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиСухинова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Волковой В.Д., после перерыва – секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Элител Телеком Групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Белион» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2005, ИНН: 

<

***>)

при участии:

лица, участвующие в деле не явились

установил:

06.09.2024 (зарегистрировано 29.09.2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчика вышеуказанной денежной суммы, которое принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 04.10.2024.

Определением арбитражного суда от 04.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024 в связи с назначением судьи Сухаревской Т.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело передано в производство судьи Сухиновой И.В.

Определением от 29.11.2024 назначено судебное заседание в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ; отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика. 

Определением от 24.12.2024 назначено предварительное и основное судебное заседание на 21.01.2025.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 24.01.2025, а затем до 09 час. 05 мин. 04.02.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений о рассмотрении в сое отсутствие не заявили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

Определение от 24.12.2024 было направлено ответчику по адресу регистрации, указанному в договоре и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (почтовый идентификатор 19085499301348), 21.01.2024 вручено адресату, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ в этом случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.

В установленный срок возражения от ответчика не поступили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Элител Телеком Групп» (исполнитель) и ООО «Белион» (заказчик) был заключен договор на предоставление телекоммуникационных услуг от 06.12.2016 № ELTL2271/12/16. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает заказчику услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением услуг связи, а ответчик оплачивает услуги и работы на условиях договора.

Перечень предоставляемых услуг определяется соответствующей спецификацией к договору (пункт 1.2 договора). 

Момент начала оказания услуг определяется на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.5 договора). Ответчик оплачивает услуги ежемесячно не позднее 30 числа месяца, в котором оказывались услуги ( пункт 4.9 договора).

Впоследствии договор расторгнут с 01.06.2024 на основании письма заказчика от 13.05.2024 № 202.

В период с 01.04.2023 по 31.05.2024 исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 2 108 364,48 руб., а заказчик принял оказанные услуги в полном объеме, оплатив их частично на сумму 1 340 186,48 руб. 

На момент обращения в суд задолженность заказчика перед исполнителем составила 768 178 руб.

Задолженность заказчика также подтверждается подписанным актом взаимной сверки расчетов.

Пунктом 8.8 предусмотрено начисление неустойки в размере 0,25 % от невыплаченной суммы, но не более 10% от стоимости услуг. 

Истцом представлен расчет неустойки за период 01.05.2023 – 06.09.2024. Вместе с тем, с учетом ограничения, установленного договора, размер неустойки составляет 76 817,80 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в размере 19 900 руб. (платежное поручение от 06.09.2024 № 2292).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 19 900 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белион» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.11.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элител Телеком Групп» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.06.2013, ИНН: 

<

***>) 768 178 руб. долга, 76 817 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.05.2023 по 06.09.2024, а также 19 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                Сухинова И.В.