﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26934/20

г. Уфа

15 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021

Полный текст решения изготовлен 15.12.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой А.А., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Галиева Ильгама Ябировича (ИНН 026818845202, ОГРН 309028016000265) к обществу с ограниченной ответственностью «Реском» (ИНН 0278217310, ОГРН 1140280070897) о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 15.01.2019 в размере 1 969 650 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБОУ ВО БГАУ

при участии в судебном заседании:

от истца – Аминев М.М., паспорт, по доверенности б/н от 06.01.2020 г.; Галиев И.Я., паспорт.

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Галиев  Ильгам Ябирович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реском» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 15.01.2019 в размере 1 969 650 руб.

Определением от 13.11.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 21.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБОУ ВО БГАУ (450001, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, д. 34).

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в результате просил взыскать задолженность по договору строительного подряда от 15.01.2019 в размере 1 927 500 руб.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От третьего лица поступил отзыв на иск.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, которое впоследствии было отозвано истцом, просил ходатайство не рассматривать.

От ответчика каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450058, Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, д. 45. 

Конверты с копиями судебных актов по делу, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

Суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (13.11.2020) до судебного заседания 29.11.2021 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определением от 22.11.2021 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 29.11.2021 15:30 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 "О процессуальных сроках", что свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явку обеспечил представитель истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между предпринимателем (подрядчик) и обществом (заказчик) заключен договор строительного подряда на выполнение работ по ремонту общежития № 1 с профилакторием ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ от 15.01.2019, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями и сроками Договора выполнить работы по ремонту общежития №1 с профилакторием ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Айская, д. 92.

Согласно п. 2.1 договора Оплата работ производится за счет субсидии на иные цели из средств федерального бюджета и за счет средств от приносящей доход деятельности.

В соответствии с п. 2.2 договора Цена Договора составляет 1969 650 руб.

В силу п. 5.2.1 договора заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ в срок, установленный договором.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на сумму 1 969 650  руб. истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи выполненных работ от 15.11.2019, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Указанный акт направлен ответчику 27.02.2020, о чем истцом в материалы дела представлена квитанция о направлении.

По сведениям истца, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 1 927 500 руб. (с учетом уточнений).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате выполненных работ, предприниматель направил в адрес общества претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором оно указало, что по результатам проведения процедуры определения поставщика (исполнителя, подрядчика) в форме открытого аукциона в электронной форме, между обществом (подрядчик) и ФГБОУ ВО БГАУ (заказчик) заключен Контракт №60 на выполнение работ по ремонту общежития № 1 с профилакторием ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ от 15.11.2018г., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями и сроками контракта выполнить работы по ремонту по ремонту общежития №1 с профилакторием ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Айская, д. 92.

Как указывает третье лицо, для осуществления контроля за выполнением работ по ремонту общежития №1 с профилакторием ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ, в соответствии с п. 6.2.3 Контракта, была привлечена специализированная организация. К окончанию срока выполнения работ Ответчиком работы не были завершены, о чем ему было направлено по сведениям третьего лица, 05.07.2019 сторонами было принято решение о приемке результатов выполнения работ по контракту в исполненной части и расторжении Контракта в неисполненной части. За просрочку выполнения работ на 22 календарных дня была выставлена неустойка в размере 70 501 руб. 64 коп., которая погашена обществом в добровольном порядке.

Также третьим лицом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 № 1.1 от 05.06.2019, № 1.2 от 05.06.2019, № 1.3 от 05.06.2019, №1.4 от 05.06.2019, № 1.5 от 05.06.2019, № 1.6 от 05.06.2019, № 1.7 от 05.06.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.06.2019, подписанные между ответчиком и третьим лицом.

Проанализировав условия договора подряда на выполнение работ по ремонту общежития № 1 с профилакторием ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ от 15.01.2019, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями статей 740 – 757 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также непротиворечащих им общих норм о подряде, содержащихся в главе 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Поскольку исследуемый договор подряда на выполнение работ по ремонту общежития № 1 с профилакторием ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ от 15.01.2019 содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора на выполнение проектных и изыскательских работ, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 720, 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор строительного подряда на выполнение работ по ремонту общежития № 1 с профилакторием ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ от 15.01.2019, акт приема-передачи выполненных работ от 15.11.2019, доказательство его направления, претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате. 

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты работ, контррасчет суммы иска, разъяснял последствия невыполнения указанных процессуальных действий. Между тем ответчиком названные документы не представлены (статья 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования общества предпринимателя  о взыскании с общества задолженность по договору строительного подряда от 15.01.2019 в размере 1 927 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 32 275 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью. 

Государственная пошлина в размере 422 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя Галиева Ильгама Ябировича (ИНН 026818845202, ОГРН 309028016000265) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реском» (ИНН 0278217310, ОГРН 1140280070897) в пользу индивидуального предпринимателя Галиева Ильгама Ябировича (ИНН 026818845202, ОГРН 309028016000265) задолженность по договору строительного подряда от 15.01.2019 в размере 1 927 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 275 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Галиева Ильгама Ябировича (ИНН 026818845202, ОГРН 309028016000265) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 422 руб., уплаченной по платежному поручению № 175 от 22.10.2020. 

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья 							З.Р. Хазиахметова