Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6124/2022

город Брянск

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУЗ «БОПТД»

к ООО ТД «ТМВ»

о взыскании 30 633 руб. 25 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),  

от ответчика: не явился,

установил:

Истец – государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Брянский областной противотуберкулезный диспансер» (далее – ГБУЗ «БОПТД») – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «ТМВ» (далее – ООО ТД «ТМВ») – о взыскании 30 633 руб. 25 коп., в том числе 26 699 руб. 25 коп. – стоимости некачественного товара, поставленного в ходе исполнения контракта №138 на поставку продуктов питания (идентификационный код закупки – 212323401384332570100101110020000244) (далее – контракт от 24.06.2021 №138), 3 934 руб. – стоимости утилизации указанного поставленного некачественного товара (уточненные в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ исковые требования) 

Определением суда от 19.07.2022 исковое заявление ГБУЗ «БОПТД» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

На основании пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд определением от 07.09.2022 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик, извещенный в установленном законом порядке, также не явился.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела по существу без участия ответчика.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

24.06.2021 между ГБУЗ «БОПТД» (Заказчик) и ООО ТД «ТМВ» (Поставщик) был заключен контракт №138 на поставку продуктов питания (идентификационный код закупки – 212323401384332570100101110020000244) (далее – контракт от 24.06.2021 №138), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (масло сливочное) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение №2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение №2 к настоящему Контракту) (пункт 1.2 контракта).

Срок поставки: поставка Товара осуществляется в течение 2-ого полугодия 2021 года (пункт 1.3 контракта).

Цена Контракта составляет 345 566 руб. 74 коп., в том числе НДС 10% – 31 415 руб. 16 коп. (пункт 2.1 контракта).

Срок оплаты Заказчиком поставленного товара, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30-ти дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2.5 контракта).

Оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Поставщика, указанный в настоящем Контракте; датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика, указанного в настоящем Контракте (пункты 2.6, 2.8 контракта).

Поставка Товара по Заявке осуществляется Поставщиком по адресам: 

<

...>, и г.Брянск, ул.11 лет Октября, д.1В (детское подразделение) (пункт 3.2 контракта). 

В день доставки Товара по адресу поставки Товара, указанному в соответствии с условиями настоящего Контракта, Поставщик обязан передать Заказчику подписанные со своей стороны товарную накладную по форме №ТОРГ-12 в 2-ух экземплярах (по 1-ому экземпляру для каждой из Сторон) и счет. Вместе с товарной накладной по форме №ТОРГ-12 Поставщик предоставляет счет-фактуру в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации. В день доставки Товара Заказчик осуществляет приемку Товара по количеству упаковок Товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству Товара. Для проверки поставленного Товара в части соответствия Товара условиям настоящего Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного Товара может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ. Выборочная проверка качества и безопасности Товара осуществляется в течение сроков, установленных настоящим Контрактом для приемки Товара. По результатам проведенной экспертизы Товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности Товара, Заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего Контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности Товара (пункт 3.3 контракта).

Поставщик обязан:

- поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом; 

- обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности, иным требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям, установленным настоящим Контрактом;

- обеспечить за свой счет устранение выявленных нарушений при несоответствии поставленного Товара условиям настоящего Контракта или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункты 4.1, 4.1.1-4.1.3 контракта).

Заказчик вправе требовать возмещения убытков в соответствии с разделом VII настоящего Контракта, причиненных по вине Поставщика (пункты 4.4, 4.4.4 контракта).

Поставщик гарантирует безопасность Товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству Товара; Товара не должен представлять опасности для жизни и здоровья граждан; Товар должен быть пригодным для целей, для которых Товар такого рода обычно используется, соответствовать условиям настоящего Контракта (пункты 6.1-6.3 контракта).

В течение остаточного срока годности Товара Поставщик обязан за свой счет заменить Товар ненадлежащего качества, если не докажет, что недостатки Товара возникли в результате нарушения Заказчиком/Получателем правил хранения Товара. Замена Товара производится в течение 2-ух календарных дней с момента уведомления Заказчиком Поставщика. В случае если по результатам экспертизы, указанной в пункте 3.3 раздела III настоящего Контракта, выявлено нарушение условий настоящего Контракта в части качества и безопасности Товара и (или) установлен факт фальсификации Товара, Поставщик осуществляет поставку Товара надлежащего качества и соответствующего требованиям безопасности в объеме партии Товара, поставленного Заказчику, образец из которой был исследован в рамках указанной экспертизы (пункт 6.5 контракта).

В случае полного (частичного) неисполнения условий настоящего Контракта одной из Сторон эта Сторона обязана возместить другой Стороне причиненные убытки (пункт 7.3 контракта).

Все споры, возникающие из настоящего Контракта, подлежат передаче на разрешение в Арбитражный суд Брянской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом (пункт 10.2 контракта).

Настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения обеими Сторонами и действует до 31.12.2021, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения Сторонами. Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по настоящему Контракту (пункт 11.1 контракта).

Согласно Спецификации, являющейся Приложением №1 к Контракту, поставке и отгрузке по адресу: 

<

...>, подлежал Товар – масло сливочное Крестьянское 72,5% (вид сливочного масла: сладко-сливочное; наименование сливочного масла: традиционное; сорт: высший; тип сливочного масла: несоленое; фасовка: не менее 0,18 кг и не более 0,20 кг (любая); страна происхождения товара: РФ; КТРУ - 10.51.30.110-00000004) в количестве 650 кг, по цене 363 руб. 75 коп. за 1 кг, общей стоимостью 236 437 руб. 50 коп.

Согласно второй Спецификации, поставке и отгрузке по адресу: г.Брянск, ул.11 лет Октября, д.1В (детское подразделение), подлежал Товар:

- масло сливочное Крестьянское 72,5% (вид сливочного масла: сладко-сливочное; наименование сливочного масла: традиционное; сорт: высший; тип сливочного масла: несоленое; фасовка: не менее 0,18 кг и не более 0,20 кг (любая); страна происхождения товара: РФ; КТРУ - 10.51.30.110-00000004) в количестве 299 кг, по цене 363 руб. 75 коп. за 1 кг, общей стоимостью 108 761 руб. 25 коп.;

- масло сливочное Крестьянское 72,5% (вид сливочного масла: сладко-сливочное; наименование сливочного масла: традиционное; сорт: высший; тип сливочного масла: несоленое; фасовка: не менее 0,18 кг и не более 0,20 кг (любая); страна происхождения товара: РФ; КТРУ - 10.51.30.110-00000004) в количестве 1 кг, по цене 367 руб. 99 коп. за 1 кг, общей стоимостью 367 руб. 99 коп.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта ответчик (Поставщик) поставил истцу (Заказчику) соответствующий Товар, в том числе Товар в количестве 200 кг стоимостью 72 750 руб. по товарной накладной от 15.10.2021 №588.

19.10.2021 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее – Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям) были отобраны пробы поставленных истцу продуктов питания, в том числе пробы Товара, поставленного ответчиком по вышеуказанной товарной накладной.

По заказу Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Федеральным государственным бюджетным учреждением «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – ФГБУ «Брянская МВЛ») были проведены испытания отобранных проб продуктов питания, в том числе пробы Товара, поставленного по товарной накладной от 15.10.2021 №588, на их соответствие требованиям технических регламентов ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» и ГОСТа 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».  

Платежным поручением от 27.10.2021 №2162501 на сумму 72 750 руб. поставленный по товарной накладной от 15.10.2021 №588 Товар был полностью оплачен истцом.  

Позднее в адрес истца поступили протоколы проведенных ФГБУ «Брянская МВЛ» испытаний отобранных проб продуктов питания. В частности, по результатам испытаний, проведенных в отношении отобранной пробы Товара, поставленного по товарной накладной от 15.10.2021 №588, были выявлены нарушения, отраженные в протоколах испытаний от 26.10.2021 №11-20184 (Редакция:1) и от 03.11.2021 №11-20185 (Редакция: 2 взамен протокола испытаний от 26.10.2021 №11-20184 Редакции 1), свидетельствующие о некачественности данной пищевой продукции.

Истец (Заказчик) направил в адрес ответчика (Поставщика) письмо от 24.11.2021 №974/7 с требованием в срочном порядке забрать оставшуюся часть некачественного Товара в количестве 73,4 кг стоимостью 26 699 руб. 25 коп., поставленного по товарной накладной от 15.10.2021 №588.  

Письмом от 15.12.2021 №1040/7 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 21.12.2021 возвратить 26 699 руб. 25 коп. стоимости некачественного товара (масла сливочного в количестве 73,4 кг) и забрать данный товар либо произвести его замену на товар надлежащего качества.  

Ответчик в предложенный срок предъявленные ему претензионные требования не удовлетворил.

22.12.2021 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.06.2021 №138. Данное решение было 23.12.2021 направлено истцом по адресу местонахождения ответчика заказным письмом с уведомлением, направлено также на адрес электронной почты ответчика и размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru.  

Поскольку 17.01.2022 истцу поступило подтверждение получения ответчиком вышеуказанного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.06.2021 №138, следовательно, данная дата считается датой надлежащего уведомления Поставщика о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, соответственно, контракт считается расторгнутым и прекратившим свое действие с 28.01.2022. 

Вышеуказанные обстоятельства расторжения истцом в одностороннем порядке контракта от 24.06.2021 №138 установлены и подтверждены решением Инспекции Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере закупок от 07.02.2022 по делу №РНП-32-645, на основании которого включены сведения в отношении ООО ТД «ТМВ», сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, сведения об участнике корпоративного юридического лица, способного оказывать влияние на деятельность этого юридического лица, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. 

Письмом от 05.04.2022 истец в очередной раз уведомил ответчика о необходимости в срок до 18.04.2022 забрать находящееся на ответственном хранении истца некачественное (непригодное для употребления) сливочное масло в количестве 73,4 кг, поставленное по товарной накладной от 15.10.2021 №588. Одновременно истец предупредил ответчика, что в случае, если до указанной даты он не заберет указанный Товар, данный Товар будет истцом утилизирован.

Поскольку в срок до 18.04.2022 ответчик не забрал некачественный Товар (сливочное масло в количестве 73,4 кг), истец на основании заключенного с АО «Чистая Планета» договора от 25.04.2022 №О/2022/-11 на оказание услуг по обезвреживанию отходов V класса опасности (не относящихся к ТКО) утилизировал данный Товар, что подтверждено актом от 13.05.2022 №1 об оказании услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию пищевой масложировой продукции из растительных жиров, утративших потребительские свойства (40121011315), в количестве 73,4 кг, способ утилизации – термическое обезвреживание, стоимость утилизации – 3 934 руб., в том числе 3 200 руб. – стоимость услуг по транспортированию, 734 руб. – стоимость обезвреживания отходов V класса опасности (1 кг – 10 руб.).

Отказ ответчика в добровольном порядке возвратить истцу 26 699 руб. 25 коп. стоимости некачественного товара и возместить ему 3 934 руб. стоимости утилизации данного товара послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем случае обязательственные правоотношения сторон возникли из контракта от 24.06.2021 №138.

В соответствии с положениями ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

Таким образом, к правоотношениям сторон по контракту от 24.06.2021 №138, являющемуся, по своей правовой природе, договором поставки, подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ и положения Закона №44-ФЗ. 

В частности, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В силу п.1 ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В частности, из положений п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» следует, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. 

Вместе с тем, как установлено судом выше, в результате проверки, проведенной испытательной лабораторией (ФГБУ «Брянская МВЛ»), установлено ненадлежащее качество товара (масла сливочного), поставленного ответчиком истцу по товарной накладной от 15.10.2021 №588. 

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ, в которой говорится о последствиях передачи товара ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 ГК РФ). 

Согласно ч.14 ст.34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (ч.8 ст.95 Закона №44-ФЗ).

В силу ч.9 ст.95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи (ч.10 ст.95 Закона №44-ФЗ).

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч.11 ст.95 Закона №44-ФЗ).

В рассматриваемом случае поставка ответчиком некачественной молочной продукции подтверждается представленными в материалы дела протоколами испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ», согласно которым поставленный ответчику товар (сливочное масло) не соответствует требованиям нормативных документов по нескольким показателям, в ряде случаев значительно превышает допустимые пределы таких показателей.

По результатам проведенной испытательной лабораторией проверки качества товара заказчик (истец) неоднократно уведомлял поставщика (ответчика) о факте поставки товара ненадлежащего качества и необходимости его замены или возврата уплаченной стоимости этого товара, однако, ответчик не предпринял никаких мер для исправления (урегулирования) возникшей ситуации (в том числе не произвел замену товара, не поставил товар надлежащего качества, не предложил иную лабораторию и экспертную организацию для проверки качества товара, не представил документы, подтверждающие проверку качества товара). 

В соответствии с п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). 

Согласно п.2 ст.523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: 

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; 

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

При этом в случаях, установленных положениями ч.15 ст.95 Закона №44-ФЗ, принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является обязанностью заказчика, в частности, в том случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару.

Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ч.16 ст.95 Закона №44-ФЗ).

Таким образом, исходя из приведенных норм действующего законодательства, вышеуказанные обстоятельства поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и отказ ответчика заменить этот товар или возвратить уплаченную стоимость некачественного товара послужили надлежащим основанием для принятия заказчиком (истцом) предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта.

В свою очередь, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Закона №44-ФЗ).

В настоящем случае порядок уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта истцом соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем данный контракт считается расторгнутым с 28.01.2022.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, обязательства сторон по контракту от 24.06.2021 №138 прекращены в связи с отказом от его исполнения заказчиком (истцом) в одностороннем порядке.

В силу п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Учитывая, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного контракта и данный отказ признан судом правомерным, заявленное истцом требование к ответчику о возврате уплаченной в рамках контракта стоимости поставленного некачественного товара также является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме 26 699 руб. 25 коп.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 934 руб. в возмещение стоимости произведенной по заказу истца утилизации поставленного некачественного товара, которое также подлежит удовлетворению в полном объеме как находящееся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по спорному контракту и поставкой им некачественного товара. 

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 30 633 руб. 25 коп. составляет 2 000 руб. 

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 01.07.2022 №1342972 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей в арбитражный суд настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ТМВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянский областной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 633 руб. 25 коп. стоимости некачественного товара, также взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула). 

Судья                                                                                                  Ю.Д.Копыт