АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10796/2019

23 июня 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения»

к администрации города Иваново

о признании недействительным (ничтожным) одностороннего отказа администрации города Иваново от договора № 33 от 22.08.2016 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций в части муниципального рекламного места под номером 365, расположенного по адресу: 

<

...> пересечение с ул. 8 Марта, выраженного в письме Заместителя главы администрации города Иваново от 06.06.2018 № 02-25-985,

о признании действующим договора № 33 от 22.08.2016 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций в части муниципального рекламного места под номером 365, расположенного по адресу: 

<

...> пересечение с ул. 8 Марта, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 30.09.2019, диплому и паспорту,

от ответчика – представителей ФИО3 по доверенности от 11.11.2019, диплому и паспорту, ФИО4 по доверенности от 24.07.2019, диплому, паспорту

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» (далее – ООО «ТелекомРешения», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Иваново (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) одностороннего отказа администрации города Иваново от договора № 33 от 22.08.2016 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций в части муниципального рекламного места под номером 365, расположенного по адресу: 

<

...> пересечение с ул. 8 Марта, выраженного в письме Заместителя главы администрации города Иваново от 06.06.2018 № 02-25-985, о признании действующим договора № 33 от 22.08.2016 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций в части муниципального рекламного места под номером 365, расположенного по адресу: 

<

...> пересечение с ул. 8 Марта.

Определением суда от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.02.2020.

Протокольным определением суда от 17.02.2020 в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству на 26.03.2020.

На основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности, Приказа Председателя Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2020 № 33, дата судебного заседания изменена на 26.05.2020.

Протокольным определением суда от 26.05.2020 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон судебное заседание отложено на срок менее 15 рабочих дней на 16.06.2020, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.05.2020.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях к иску. Истец полагает, что отказ ответчика от Договора № 33 в части рекламного места под номером 365, расположенного по адресу: 

<

...> пересечение с ул. 8 Марта, нарушает требования гражданского законодательства, права и законные интересы Общества, поскольку установка рекламной конструкции по Договору № 33 является    правом, а не обязанностью Общества. Муниципальное рекламное место под видеоэкран истцу не было фактически предоставлено. Факт аннулирования разрешения № 0000182 от 30.03.2017 на установку рекламной конструкции, не влияет на квалификацию действий Администрации в качестве недобросовестных.

В представленном отзыве на исковое заявление, возражениях ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указав следующее. В нарушение пункта 2.4.2 договора от 22.08.2016 № 33 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций, содержащего обязанность установить рекламные конструкции и осуществлять их эксплуатацию в полном соответствии с выданным разрешением на установку и эксплуатацию, условиями Договора № 33, требованием действующего законодательства, рекламная конструкция типа «односторонний видеоэкран» по адресу: 

<

...> пересечение с ул. 8 Марта (№ 365 в Схеме размещения на территории города Иванова рекламных конструкций, утвержденной постановлением Администрации города Иванова от 12.10.2016 № 1842), в отношении которой выдано разрешение на установку рекламной конструкции № 0000182 от 30.03.2017, не установлена обществом. Управлением по делам наружной рекламы, информации и оформления города, в соответствии с установленными полномочиями по осуществлению контроля за исполнением договорных обязательств в сфере наружной рекламы, в адрес ООО «ТелекомРешения» направлялось уведомление о необходимости устранения данного существенного нарушения условий заключенного Договора (исх. № 25-01-1360 от 24.04.2018). Указанное уведомление, направленное по юридическому адресу в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, не получено ООО «ТелекомРешения», установленный в один месяц срок хранения уведомления в почтовом отделении истек 25.04.2018. В уведомлении в соответствии с п. 6.2 Договора содержалось требование об устранении вышеуказанного нарушения пункта 2.4.2 Договора в пятидневный срок, однако по состоянию на 31.05.2018 указанное нарушение не устранено, рекламная конструкция не установлена. Уведомление о принятом решении об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также об одностороннем досрочном отказе от Договора от 22.08.2013 № 33 в части предоставления права на использование муниципального рекламного места по адресу: 

<

...> пересечение с ул. 8 Марта направлено ООО «ТелекомРешения» по юридическому адресу (исх. № 02-25-985 от 06.06.2018), однако не получено ООО «ТелекомРешения». Не согласившись с принятым Администрацией города Иванова решением об аннулировании указанного разрешения, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации № 1 от 31.05.2018 об аннулировании разрешения № 000182 от 30.03.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-11401/2018 от 14.03.2019 в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме.

Изучив представленные истцом и ответчиком документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

22 августа 2016 года администрацией города Иванова и ООО «ТелекомРешения» (рекламораспространитель) по результатам торгов заключен договор №33 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций (далее – договор № 33), в соответствии с которым Администрация предоставила ООО «ТелекомРешения» право на использование муниципальных рекламных мест, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности до момента разграничения прав на землю, и на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, для установки и эксплуатации отдельно стоящих рекламных конструкций, перечень которых указан в п. 1.1 данного договора.

Понятие муниципального рекламного места закреплено в пункте 1.3 Положения об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315, и подразумевает под собой часть внешних стен, крыш и иных конструктивных элементов зданий, строений, сооружений, часть остановочного пункта движения общественного транспорта или часть иного объекта, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Иваново, или часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Иванова, либо часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в распоряжении органов местного самоуправления городского округа Иваново, на которых монтируются и располагаются рекламные конструкции, используемая для размещения рекламной конструкции.

Муниципальные рекламные места в извещении о проведении конкурса определены как ссылкой на номера в Схеме, так и путем включения в информационное сообщение (извещение) картографического материала.

В соответствии с п. 1.1 договора № 33 Администрация предоставляет Рекламораспространителю право на использование муниципальных рекламных мест, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности до момента разграничения прав на землю, и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, для установки и эксплуатации отдельно стоящих рекламных конструкций. Рекламораспространителъ вправе использовать муниципальные рекламные места, обозначенные под номерами (в том числе) 365 в Схеме размещения на территории города Иванова рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности города Иванова, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ивановской области, либо на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, утвержденной решением Ивановской городской Думы № 719 от 26 марта 2014 года. Графическое изображение муниципальных рекламных мест, которые вправе использовать Рекламораспространитель, содержится в приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 1.2. договора № 33 установлено, что Рекламораспространитель вправе установить на муниципальных рекламных местах рекламные конструкции при наличии полностью полученных согласований инженерных служб и уполномоченных органов после получения в установленном порядке разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Типы и виды рекламных конструкций, разрешенных к размещению на муниципальных рекламных местах, площади информационных полей и технические характеристики данных рекламных конструкций определяются в соответствии со Схемой размещения на территории города Иванова рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности города Иванова, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ивановской области, либо на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, утвержденной решением Ивановской городской Думы № 719 от 26 марта 2014 года.

Разделом 2 договора определены права и обязанности сторон, в том числе обязанность Администрации предоставить муниципальные рекламные места, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, для размещения рекламных конструкций Рекламораспространителя (п. 2.1.1); обязанность Рекламораспространителя установить рекламные конструкции и осуществлять их эксплуатацию в полном соответствии с выданными Администрацией разрешениями на установку и эксплуатацию, условиями настоящего договора, требованиями действующего законодательства (п. 2.4.2); в случаях прекращения либо досрочного расторжения, а также одностороннего отказа от настоящего договора (полного или частичного), а также в случае аннулирования разрешения на установку каждой рекламной конструкции или признания его недействительным произвести демонтаж данной рекламной конструкции, установленной в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, в течение месяца с момента прекращения либо досрочного расторжения договора (полного или частичного) с приведением рекламного места в первоначальное состояние в течение трех дней (п. 2.4.4).

Согласно п. 7.2 договора № 33 Администрация вправе досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (полностью или частично) и инициировать процедуру аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции в следующих случаях: если разрешение на установку рекламной конструкции будет аннулировано или признано недействительным; если Рекламораспространитель нарушает условия настоящего договора либо требования Положения об установке рекламных конструкций на территории муниципального городского округа Иваново (подп. б, в).

30.03.2017 Администрацией истцу выдано разрешение № 000182 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Иванова, а именно – одностороннего видеоэкрана 5.0м* 8.0м: площадь информационного поля – 40 кв.м., по адресу: 

<

...>  пересечение с ул. 8 Марта.

Выявив отсутствие рекламной конструкции № 365 (акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 19.04.2018), Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города 24.04.2018 в адрес ООО «ТелкомРешения» направило  уведомление о необходимости устранения данного существенного нарушения условий заключенного Договора № 33 в 5-ти дневный срок,  установленный пунктом 6.2 Договора  (почтовый идентификатор № 15300021384861).  

В связи с не устранением выявленного факта нарушения и неустановкой  рекламной конструкции № 365, Администрацией 31.05.2018 принято решение № 1 об аннулировании разрешения № 0000182 от 30.03.2017 на установку данной рекламной конструкции.

Полагая, что решение от 31.05.2018 № 1 является незаконными, ООО «ТелекомРешения» обращалось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным решения Администрации № 1 от 31.05.2018 об аннулировании разрешения № 000182 от 30.03.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Иванова – одностороннего видеоэкрана 5,0 м*8,0 м, площадь информационного поля – 40 кв.м, по адресу: 

<

...> пересечение с улицей 8 Марта  (дело №А17-11401/2018). В удовлетворении указанного требование ООО «ТелекомРешения» отказано. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2019 по делу №А17-11401/2018 вступило в законную силу.

Администрация, руководствуясь статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктами «б» и «в» пункта 7.2 договора № 33, приняла решение об одностороннем досрочном отказе от Договора от 22.08.2013 № 33 в части предоставления права на использование муниципального рекламного места по адресу: 

<

...> пересечение с ул. 8 Марта (№ 365 в Схеме размещения на территории города Иванова рекламных конструкций на земельных участках зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности города Иванова, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ивановской области, либо на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, утвержденной постановлением Администрации города Иванова от 12.10.2016 № 1842).

Уведомление о принятом решении об одностороннем досрочном отказе от договора от 22.08.2013 № 33 в части предоставления права на использование муниципального рекламного места по адресу: 

<

...> пересечение с ул. 8 Марта направлено ООО «ТелекомРешения» по юридическому адресу в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (исх. № 02-25-985 от 06.06.2018).

Указанное уведомление не получено ООО «ТелекомРешения», установленный в один месяц срок хранения уведомления в почтовом отделении истек 08.07.2018.

Истец указывает, что оба правовых основания для отказа от договора, примененные Администрацией, связаны с одним юридическим обстоятельством – неустановкой рекламной конструкции. Причиной же неустановки конструкции и аннулирования разрешения явилось неисполнение Администрацией требований нормативных актов и условий договора, что нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем ООО «ТелекомРешения» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным (ничтожным) одностороннего отказа администрации города Иваново от договора № 33 от 22.08.2016 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций в части муниципального рекламного места под номером 365, расположенного по адресу: 

<

...> пересечение с ул. 8 Марта, выраженного в письме Заместителя главы администрации города Иваново от 06.06.2018 № 02-25-985; о признании действующим договора № 33 от 22.08.2016 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций в части муниципального рекламного места под номером 365, расположенного по адресу: 

<

...> пересечение с ул. 8 Марта.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 7.2 договора № 33 администрация вправе досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (полностью или частично) и инициировать процедуру аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции в следующих случаях: если разрешение на установку рекламной конструкции будет аннулировано или признано недействительным; если Рекламораспространитель нарушает условия настоящего договора либо требования Положения об установке рекламных конструкций на территории муниципального городского округа Иваново.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив содержание пункта 7.2 договора № 33 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд полагает, что возможность со стороны администрации досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (полностью или частично) и инициировать процедуру аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции только в перечисленных случаях: если разрешение на установку рекламной конструкции будет аннулировано или признано недействительным; если Рекламораспространитель нарушает условия настоящего договора либо требования Положения об установке рекламных конструкций на территории муниципального городского округа Иваново.

Положениями пункта 2.4.2 договора № 33 предусмотрена обязанность Рекламораспространителя установить рекламные конструкции и осуществлять их эксплуатацию в полном соответствии с выданными Администрацией разрешениями на установку и эксплуатацию, условиями настоящего договора, требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2019  по делу №А17-11401/2018 по спору между Обществом и Администрацией о признании незаконным решения Администрации № 1 от 31.05.2018 об аннулировании разрешения № 000182 от 30.03.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО «ТелекомРешения» отказано. В указанном решении судом установлено, что по состоянию на 09.05.2017 рекламная конструкция по адресу: 

<

...> пересечение с ул. 8 Марта, отсутствовала, а сведения, отраженные  в актах приемки от 05.04.2017 и демонтировании от  08.07.2017,  носят недостоверный характер,  в связи с чем решение администрации № 1 от 31.05.2018 об аннулировании разрешения № 000182 от 30.03.2017 признано законным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решении (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом деле или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21.12.2011 №30-П, от 08.06.2015 №14-11; определения от 06.11.2014 №2528-0, от 17.02.2015 №271-О и др.).

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых арбитражным судом постановлений, не предполагает ее произвольного применения.

Принимая во внимание,  что факт неисполнения рекламораспространителем обязанности предусмотренной п. 2.4.2 договора № 33, а также законность решения об анулировании разрешения № 000182 от 30.03.2017 на установку спорной рекламной конструкции являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области в рамках дела № А17-11401/2018, в котором участвовали те же стороны, следовательно,  в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не доказывается вновь при рассмотрении данного дела.

В такой ситуации реализация администрацией предоставленного законом права на отказ от договора № 33 в части муниципального рекламного места под номером 365, расположенного по адресу: 

<

...> пересечение с ул. 8 Марта, выраженного в письме Заместителя главы администрации города Иваново от 06.06.2018 № 02-25-985, в полной мере соответствует смыслу приведенных выше норм действующего гражданского законодательства и не может быть квалифицирована как злоупотребление таким правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомление о принятом решении об одностороннем досрочном отказе от договора № 33 в части предоставления права на использование муниципального рекламного места по адресу: 

<

...> пересечение с ул. 8 Марта направлено ООО «ТелекомРешения» по юридическому адресу в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (исх. № 02-25-985 от 06.06.2018).

Указанное уведомление не получено ООО «ТелекомРешения», установленный в один месяц срок хранения уведомления в почтовом отделении истек 08.07.2018.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю  (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Направленное посредством почтовой связи уведомление об отказе от договора № 33 в части предоставления права на использование муниципального рекламного места было возвращено органом почтовой связи в соответствии Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234. Корреспонденция направлена истцу по адресу, обеспечивающему возможность доставки корреспонденции адресату. Оценив в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о надлежащей отправке указанного уведомления рекламораспространителю.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор № 33 в части муниципального рекламного места под номером 365, в порядке пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.2 договора прекратил свое действие.

Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает несущественными и не влияющими на принятое решение, в том числе суд полагает не влияющим на существо принятого решения довод истца о том, что муниципальное рекламное место под видеоэкран истцу не было фактически предоставлено, в связи с противоречием указанного довода обстоятельствам настоящего дела и дела №А17-11401/2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом истцу в иске, госпошлина по делу подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева