ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114753/2022

12 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 29.09.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 18.01.2023

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36158/2023)  индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 по делу № А56-114753/2022 (судья Сюрина Ю.С.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

к  садоводческому некоммерческому товариществу «Орбита-3»

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Северная газовая монтажная компания»

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Орбита-3» (далее – ответчик), в котором просит: 

1. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Обрита-3» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму основного долга по Соглашению об исполнении обязательств третьим лицом № б/н от 27.12.2021 в размере 2 580 000 (два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

2. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Обрита-3» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 проценты в размере 0,1 % в день за период с 22.02.2022г. по 22.10.2022 (273 дня) по Соглашению об исполнении обязательств третьим лицом № б/н от 27.12.2021 в размере 704 340 (семьсот четыре тысячи триста сорок) рублей. 

3. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Обрита-3» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, штраф в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки, за период просрочки с 22.02.2022 по 22.10.2022 (273 дня) по Соглашению об исполнении обязательств третьим лицом № б/н от 27.12.2021, в размере 1 390 150 (один миллион триста девяносто тысяч сто пятьдесят) рублей 44 коп. 

4. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Обрита-3» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в размере 46 372 (сорок шесть тысяч триста семьдесят два) рубля. 

5. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Обрита-3» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по Договору поручения № 567 от 28.09.2022 в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Определением суда от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Северная газовая монтажная компания».

Решением суда от 07.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не дал оценки доводам истца относительно того, что истцом не могли быть оказаны и не оказывались ответчику консультационные услуги по газификации, за которые якобы была произведена оплата по представленному в материалы платежному поручению, договор на оказание консультационных услуг сторонами не заключался, акт об оказании таких услуг отсутствует.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направило, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны лиц, присутствующих в судебном заседании, дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 между ООО «Северная газовая монтажная компания» (ООО «Севергаз»), садоводческим некоммерческим товариществом «Орбита-3» (СНТ «Орбита-3») и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИП ФИО4) заключено Соглашение об исполнении обязательств третьим лицом № б/н (далее по тексту - Соглашение). 

В соответствии с условиями Соглашения СНТ «Орбита-3» с согласия ООО «Севергаз» обязуется в срок по 22.05.2022 выплатить ИП ФИО4 в счет обязательств ООО «Севергаз» по займу от 22.10.2021 денежную сумму, состоящую из суммы основного долга в размере 2 580 000 рублей 00 копеек, а также процентов в размере 0,1 % в день за период с 23.10.2021 года по 22.05.2022 (213 календарных дней) на общую сумму 431 905 рублей 00 копеек, а ИП ФИО4 обязуется принять такой платеж и выдать документы, подтверждающие исполнение обязательств за ООО «Севергаз». 

Пунктом 4 Соглашения установлено, что СНТ «Орбита-3» производит выплаты путем банковского перевода на расчетный счет ИП ФИО4, указанный в п. 21 Соглашения, в следующем порядке: 

22.01.2022 СНТ «Орбита-3» производит оплату процентов за период с 23.10.2021 по 22.01.2022 включительно (92 календарных дня) на общую сумму 237 360 (двести тридцать семь тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек; 

22.02.2022 СНТ «Орбита-3» производит оплату части основного долга в размере 645 000 (шестьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек и процентов за период с 23.01.2022 года по 22.02.2022 включительно (31 календарный день) на общую сумму 79 980 (семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек; 

22.03.2022 СНТ «Орбита-3» производит оплату части основного долга в размере 645 000 (шестьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек и процентов за период с 23.02.2022 по 22.03.2022 включительно (28 календарных дней) на общую сумму 54 180 (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек; 

22.04.2022 СНТ «Орбита-3» производит оплату части основного долга в размере 645 000 (шестьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек и процентов за период с 23.03.2022 по 22.04.2022 включительно (31 календарный день) на общую сумму 39 990 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек; 

22.05.2022 СНТ «Орбита-3» производит оплату части основного долга в размере 645 000 (шестьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек и процентов за период с 23.04.2022 по 22.05.2022 включительно (31 календарный день) на общую сумму 19 995 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек. 

Согласно п. 6 Соглашения обязанности СНТ «Орбита-3» по уплате денежных средств ИП ФИО4 считаются исполненными с момента поступления от СНТ «Орбита-3» всех платежей, перечисленных в п. 4 Соглашения и в полном объеме, на банковский счет ИП ФИО4 

Истец указал, что 30.12.2021 ответчиком произведен первый платеж в размере 237 360 рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением за № 9 от 30.12.2021. 

Пунктом 5 Соглашения предусмотрена ответственность СНТ «Орбита-3» за неисполнение обязательств, а именно, в случае нарушения срока платежа по Соглашению ИП ФИО4 вправе потребовать от СНТ «Орбита-3» уплаты штрафа (пени) в размере 0,2 процентов от суммы платежа за каждый день просрочки. 

Уплата штрафов (пени) не освобождает СНТ «Орбита-3» от исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению. 

Условиями Соглашения также предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего Соглашения, Стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. 

Споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в судебном порядке установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 15 Соглашения). 

Претензией от 04.08.2022 истец потребовал произвести оплату задолженности по Соглашению, а именно: сумму основного долга в размере 2 580 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 0,1 % в день за период с 23.10.2021 по 22.05.2022 на общую сумму 466 980 рублей 00 копеек и штраф в соответствии с п. 5 Соглашения, за период просрочки с 22.02.2022 по 04.08.2022, в размере 800 388 рублей 24 коп. в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения претензии. 

Ссылаясь на неисполнение требований претензии, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в иске отказал.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Возражая против заявленных требований, ответчик оспаривал факт подписания генеральным директором СНТ «Орбита-3» ФИО5 Соглашения от 27.12.2021, в связи с чем заявил о фальсификации указанного Соглашения. 

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств экспертом ООО «Петроэксперт» ФИО6 проведена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой, эксперт пришел к выводу о том, что подписи от имени ФИО5 на Соглашении от 27.12.2021 выполнены, вероятно, не самим ФИО5, а другим лицом (лицами) с подражанием); оттиск круглой печати СНТ «Орбитра-3» на Соглашении от 27.12.2021 не соответствует представленным образцам оттисков круглой печати СЕТ «Орбита-3», т.е. выполнен другой печатной формой. 

Представленное экспертное заключение от 23.06.2023 № 23/51-А56-114753/2022 соответствует требованиям ст. 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. 

Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. 

Таким образом, экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего и достоверного доказательства. 

При этом результаты судебной экспертизы оспорены в суде первой инстанции надлежащим образом не были.   

            В соответствии с п.1,4 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст. 389 ГК РФ.

             В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

            Исходя из приведенных норм согласие первоначального должника и нового должника обязательно, как и письменная форма договора. Соответственно, переход долга на третье лицо не может подтверждаться одним платежным поручением, содержащим иные платежные реквизиты. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика обязанности по уплате денежных средств истцу. 

Ссылка истца на то, что 30.12.2021 ответчиком произведен первый платеж по Соглашению в размере 237 360 рублей 00 копеек (платежное поручение № 9 от 30.12.2021), что подтверждает осведомленность и согласие ответчика с Соглашением, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку, учитывая представленные ответчиком пояснения, и платежное поручение от 30.12.2021 № 9, в качестве назначения платежа в данном платежном поручении указано «за оказание консультационных услуг». 

Доказательств перечисления денежных средств по вышеупомянутому платежному поручению во исполнение Соглашения истцом не представлено, равно как не представлено каких-либо документов, свидетельствующих об уточнении ответчиком назначения платежа в платежном поручении №9 от 30.12.2021 и указании на совершение платежа в рамках Соглашения. 

При этом апелляционный суд учитывает, что в платежном поручении указаны иные реквизиты, нежели в Соглашении.

Учитывая вышеуказанное суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, в силу чего отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

При этом апелляционный суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.09.2023 по делу №  А56-114753/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина