АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83- 2372/2021

27 апреля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021  года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ООО «БРИЗ КИ» (297533, Крым Республика, 

<

...>, Кабинет 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001)

ответчик – ООО «Сбалансированное питание» (295053, Россия, Крым Респ, Симферополь г.о., Симферополь г., Киевская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.08.2020 № б/н;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от ООО «БРИЗ КИ» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которого просит:

- Взыскать с ответчика ООО «Сбалансированное питание» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ КИ» сумму задолженности основного долга но Договору в размере 2 431 940,83 рублей.

- Взыскать с ответчика ООО «Сбалансированное питание» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ КИ» пеню за невыполнение условии Договора поставки в размере 2 431,94 рубль.

- Взыскать с ответчика ООО «Сбалансированное питание» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ КИ» проценты по денежному обязательству в соответствии со ст.317.1 ГПК РФ в размере 2 265.37 рублей. Проценты начислять до момента фактического вынесение Решения суда но делу.

 Определением от 02.02.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

02.03.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 20.04.2021, ответчик явку своих представителей не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.04.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее 

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «БРИЗ КИ» и ООО «Сбалансированное питание» заключен Договор поставки №2606 от 26.06.2020 года.

Согласно п. 1.1. Договора, По настоящему договору Продавец передает Покупателю продукты питания, а Покупатель принимает его и оплачивает согласно счета, счет-фактуры, заявки покупателя и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п.2.3. Договора доставка товара осуществляется поставщиком.

Согласно п.2.5, 2.6 Договора датой поставки считается дата передачи Товара и подписание товарной накладной. Право собственности на приобретенный Товар от Продавца к Покупателю переходит в момент передачи Товара Покупателю. Риск случайной гибели или порчи, утраты или повреждения Товара, являющегося предметом Договора несет покупатель с момента получения Товара и подписания товарной накладной.

Согласно п.3.2 Договора оплата за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении 30-ого банковского дня с момента получения товара и подписания товарной накладной.

Согласно п.6.1 Договора, В случае нарушения Покупателем срока оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок Товара.

Во исполнение договора поставки №2606 от 26.06.2020 года истцом была осуществлена поставка Товара в адрес ответчика на общую сумму 7 030 656,75 рублей, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов №1884 от 21.12.2020 года, направленным в адрес ответчика и подписанными ответчиком передаточными документами.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный в рамках исполнения Договора от 26.06.2020 года Товар на общую сумму 4 598 715,92 рублей.

23 декабря 2020 года ООО «БРИЗ КИ» направило в адрес ООО «Сбалансированное питание» претензию от 22.12.2020 года о необходимости погашения возникшей у ООО «Сбалансированное питание» задолженности перед ООО «БРИЗ КИ»  и необходимости заверения актов сверок печатью и подписью организации ООО «Сбалансированное питание». Ответ на претензию об оплате задолженности не получен

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). 

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Факт поставки товара усматривается из материалов дела, а именно из товарных накладных, а также подтверждается отметкой Ответчика в виде печати и подписи ответственного лица.

Так, оплата товара ответчиком не произведена. Обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ КИ» к обществу с ограниченной ответственностью «Сбалансированное питание» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 431 940,83 рублей, подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ООО «Сбалансированное питание» пеню за невыполнение условии Договора поставки в размере 2 431,94 рубль.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1 Договора, В случае нарушения Покупателем срока оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок Товара.

Расчет указанных сумм истцом приведен в исковом заявлении исходя из суммы долга, проверен судом, признан правильным, обоснованным, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование суммой денежного обязательства на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 265,37 рублей, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, действующей во время заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01.08.2016 г. Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 315-ФЗ) внесены изменения в статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015 г.

Согласно статье 7 Федерального закона N 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступает в силу с 01.08.2016 г.

Следовательно, с 01.08.2016 г. условие о начислении законных процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательно должно быть предусмотрено в договоре или законе, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование должна быть определенно выражена. При отсутствии такого условия названные проценты не начисляются.

Судом установлено, что в условиях договора сторонами прямо не предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные условия договора не содержит прямого указания на норму пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

С учетом разъяснений, данных в пункте 53 Постановления N 7 и прямого указания в пункте 4.5 договора на применение положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованного сторонами условия о возможности начисления законных процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации после 31.07.2016 г. сторонами не согласовано.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика законных процентов в порядке пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом новой редакции данной статьи, вступившей в законную силу с 01.08.2016 г., и положений заключенного сторонами договора, не имеется.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежит.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, суд удовлетворяет исковые требования ООО «БРИЗ КИ» частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ КИ», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сбалансированное питание» в пользу ООО «БРИЗ КИ» сумму задолженности по Договору в размере 2 431 940,83 рублей, пеню за невыполнение условии Договора поставки в размере 2 431,94 рубль, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 35172,00 руб.

В остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко